Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėjant A. J. skundą dėl Telšių AVPK Kelmės rajono PK KP vyresniojo specialisto priimto nutarimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 24d. Kelmės rajono apylinkės teisme gautas A. J. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti 2014m. spalio 30d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto nutarimą, kuriuo A. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 36 mėnesių laikotarpį nutarta skaičiuoti nuo 2014-10-12 iki 2017-10-11.

Teismo posėdyje A. J. skundą palaiko ir prašo panaikinti nutarimą. Mano, kad nutarimas neteisėtas, nes po to, kai 2012-05-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu jam 36 mėnesiams buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis vairuotojo pažymėjimu niekada nesinaudojo. Policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo nebuvo atidavęs, kadangi pažymėjimą 2012m. sausio pabaigoje buvo pametęs ir tik 2014-10-11, tvarkydamas namus, atsitiktinai jį rado, norėjo nuvežti į Kelmės rajono policijos komisariatą, bet nesuspėjo, kadangi sekančią dieną, 2014-10-12 Stulgių kaime buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis automobilį. Sulaikymo metu pateikdamas pareigūnams visus dokumentus kartu padavė ir atrastą vairuotojo pažymėjimą bei paprašė pareigūnų, kad perduotų pažymėjimą kelių policijos grupės vyr. specialistui, kad jam nereikėtų autobusu vežti pažymėjimą į Kelmę. Jo tikslas buvo vairuotojo pažymėjimą atiduoti, o ne juo neteisėtai naudotis, tačiau šių motyvų pareigūnas, kuris priėmė nutarimą neanalizavo, o tiesiog pratęsė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dar trims metams, nors lieka neaišku iš kokių duomenų pareigūnas nustatė, kad jis iki 2014-10-12 vairuotojo pažymėjimu neteisėtai naudojosi.

Teismo posėdžio metu institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas, paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas A. J. buvo pratęstas išanalizavus 2014-10-12 administracinės bylos medžiagą, patrulių, kurie fiksavo 2014-10-12 A. J. padarytą KET pažeidimą, tarnybinius pranešimus ir nustačius, kad A. J., esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, neteisėtai iki 2014-10-12 naudojosi vairuotojo pažymėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos ATPK 326 straipsnis nustato, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą.

Jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu toliau ją vairuoja, šio kodekso 225 straipsnio antrosios dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai gali pratęsti šios teisės atėmimą tam laikui, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu.

2014m. spalio 30d. Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto nutarimu nutarta A. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 36 mėnesių laikotarpį skaičiuoti nuo 2014-10- 12 iki 2017-10-11, nutarimo motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad 2014-10-12, 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) A. J. vairavo transporto priemonę - automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdžiusiems pareigūnams pareikalavus pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad A. J. vairavo automobilį OPEL ASTRA neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes teisė vairuoti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-24 nutarimu atimta 36 mėnesiams( nuo 2012-05-24 iki 2015-05-23). Nustačius, kad vairuotojo pažymėjimas iš A. J. nebuvo paimtas, nes vairuotojas jo nepateikė ir konstatavus , kad A. J. vengė atiduoti vairuotojo pažymėjimą ir esant atimtai teisei vairuoti toliau vairavo, tai yra neteisėtai vairuotojo pažymėjimu naudojosi iki 2014-10-12, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pratęstas 36 mėnesiams nuo 2014-10-12.

Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo ( 11-13 b.l.) matosi, kad

2012-05-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjos nutarimu A. J. pagal Lietuvos ATPK 127 str. 3d. ir 123 str. 5d. paskirta 4000 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams.

Iš liudytojų V. B. ir L. J. parodymų matosi, kad 2014-10-12 Stulgių kaime sustabdžius automobilį OPEL ASTRA vairuotojas A. J. pateikė visus būtinus dokumentus, taip pat ir vairuotojo pažymėjimą. Įtarus, kad vairuotojas galimai yra neblaivus, buvo atlikta patikrinimo alkotesteriu procedūra ir rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tačiau tikrinant duomenų bazę dėl administracinių baustumų paaiškėjo, kad A. J. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat buvo atžyma, kad vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas. Tik patikrinus duomenų bazę paaiškėjo, kad A. J. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, nes pats vairuotojas apie tai nepasakė, vairuotojo pažymėjimą pateikė kartu su kitais dokumentais. Išsiaiškinus situaciją, A. J. vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas. A. J. pripažino, kad naudojosi vairuotojo pažymėjimu, prašė jį atiduoti, sakydamas: „vyrai gal aš jums nedaviau to pažymėjimo, jūs jo nematėte ir atiduokite man“. Apie jokias aplinkybes, kad vairuotojo pažymėjimą buvo pametęs nepasakojo ir neprašė pažymėjimą nuvežti į Kelmę ir perduoti policijai.

Iš Kelmės rajono apylinkės teisme išnagrinėtos administracinės bylos Nr. A2.6.-803-471/2014 medžiagos matosi, kad 2014-11-04 nutarimu A. J. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos ATPK 130-2 str. už 2014-10-12 padarytą KET pažeidimą, A. J. paaiškindamas įvykio aplinkybes nurodė, kad Stulgių kaime buvo sulaikytas policijos darbuotojų vairuojantis savo automobilį, sustabdytas pateikė policininkams vairuotojo pažymėjimą, kurį turėjo su savimi, nes 2012m. atėmus teisę vairuoti šis pažymėjimas iš jo nebuvo paimtas.

Pažymėtina, kad policijos institucija, gavusi teismo nutarimą, kuriuo buvo atimta teisė pareiškėjui vairuoti transporto priemones, turėjo pareigą aktyviais veiksmais imtis šio nutarimo vykdymo ir paimti iš A. J. vairuotojo pažymėjimą. Nors objektyvių įrodymų, kad policijos institucija vykdė pareigą paimti A. J. vairuotojo pažymėjimą byloje nėra, vienok pats A. J. pripažino, kad 2012m. birželio mėnesį iš Kelmės PK jam atsiuntė įsiteisėjusį nutarimą, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones ir raštą, kad pateiktų vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis nepateikė, nes buvo pametęs ir surado tik 2014-10-11 tvarkydamas namus. Jokios teisės normos neįpareigoja pažeidėjo pačiam imtis iniciatyvos ir pateikti vairuotojo pažymėjimą policijos institucijai, tačiau teisės vairuoti atėmimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas( vairuotojo pažymėjimo nepaėmimas), nesuteikia vairuotojui pagrindo šia teise naudotis. Pareiškėjo A. J. aiškinimas, kad vairuotojo pažymėjimą pametė 2012m. sausio mėn. pabaigoje ir atrado tik 2014-10-11, kad pažymėjimu nesinaudojo, vertinamas kritiškai, kaip gynybinė versija, kuri nepatvirtinta jokiais įrodymais. Priešingai, liudytojų L. J. ir V. B. parodymai, patvirtina, kad A. J., esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones, vengė atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu toliau vairavo transporto priemonę, todėl nutarimas pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra pagrįstas, nes priimtas teisingai įvertinus faktines bylos aplinkybes, tinkamai pritaikius materialines teisės normas ir naikinti nutarimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2014 m. spalio 30d. nutarimą, kuriuo nutarta A. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 36 mėnesių laikotarpį skaičiuoti nuo 2014-10-12 iki 2017-10-11, palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.