- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-21
- Bylos Nr.
- T-934-1242/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22196-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Žukovaitė
- Nuteistasis
- A. S.
- Kategorijos
- 2.5.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė, susipažinusi su Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimu dėl nuteistajai A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-397-1157/2025, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį galutine keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Šalies argumentai
2. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius 2025 m. liepos 16 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas, laisvės apribojimo bausmę A. S. pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad bausmės termino pabaiga 2025 m. liepos 20 d. Teikime nurodoma, kad A. S. netinkamai vykdė teismo jai skirtą įpareigojimą solidariai atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 400 Eur žalą. Buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį iki 2025 m. liepos 19 d. ji turėjo atlyginti žalą dalimis. A. S. 2025 m. birželio 9 d. informavo Probacijos tarnybą, kad nepradėjo vykdyti įsipareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo, nes neturi pinigų. 2025 m. liepos 7 d. A. S. susisiekė su Probacijos tarnyba, kad nori sumokėti 50 Eur, tačiau nukentėjusioji atsisakė teiksi asmens duomenis, nurodė nenorinti turėti jokių reikalų su nuteistąja, o išieškojimą vykdo antstolis, ir toks skolos išieškojimo modelis ją tenkina. 2025 m. liepos 11 d. A. S. žadėjo, tačiau į antstolio depozitinę sąskaitą 100 Eur nepervedė, paaiškinimų nepateikė. Iš viso iš jos išieškota 54,67 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 7 skyrius reglamentuoja nuosprendžio ir nutarties vykdymo klausimus. Vienas iš nuosprendžio (nutarties) vykdyme kylančių klausimų gali būti laisvės apribojimo bausmės pakeitimas kita bausme (BPK 353 straipsnis, 362 straipsnio 1 dalis). BPK 362 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme klausimą nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis. Jame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Teismas pažymi, kad šis klausimas gali būti sprendžiamas tik nuosprendžio (nutarties) vykdymo metu, o kai toks vykdymo terminas pasibaigęs, bausmės pakeitimas kita bausme nebegalimas.
4. Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius informavo Vilniaus miesto apylinkės teismą, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 24 d. nuosprendis pradėtas vykdyti 2025 m. kovo 21 d. (asmens bylos l. 7), bausmės pabaiga nustatyta 2025 m. liepos 20 d. Tokia pati bausmės vykdymo termino pabaiga nurodyta ir Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikime. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šis teikimas Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2025 m. liepos 17 d. (ketvirtadienį), t. y. likus vienai darbo dienai iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos. Teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ užfiksuota, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas užregistruotas 2025 m. liepos 17 d. 16.27 val., konkretus teisėjas paskirtas teikimui nagrinėti tą pačią dieną 16.34 val., byla teisėjui atiduota kitą dieną. Esant tokioms aplinkybėms, nagrinėjamu atveju Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius formaliai įvykdė savo pareigą laiku kreiptis į teismą dėl A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nepaisant to, teismo vertinimu, institucija privalo taip organizuoti savo darbą, imtis pakankamai priemonių, kad teismui teikimas būtų pateiktas per protingą terminą (pavyzdžiui, bent prieš tris darbo dienas iki bausmės pabaigos ar kitą protingą terminą), jog būtų įmanoma tinkamai organizuoti teikimo nagrinėjimą (šaukti proceso dalyvius į žodinį bylos nagrinėjimą), jį išnagrinėti bei paskelbti sprendimą iki bausmės vykdymo termino pabaigos. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į byloje esančią medžiagą ir teikime nurodomą informaciją, kad Probacijos tarnyba jau 2025 m. birželio 9 d. turėjo duomenų apie tai, kad A. S. nepradėjo vykdyti įpareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo. Taigi buvo galimybė tokį teikimą teikti ir anksčiau.
5. Nesant galimybės tinkamai įvykdyti BPK 362 straipsnio 1 dalies nuostatų, atsižvelgiant į tai, kad pasibaigus bausmės vykdymo terminui, bausmės pakeitimo kita bausme klausimas nebegalimas, Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 25 d. nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.