Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Rytų Lietuvos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam K. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rytų Lietuvos skyrius teikimu siūlo pakeisti nuteistajam K. B. laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teikime nurodo, jog laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. liepos 20 d. Rytų Lietuvos skyrius K. B. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. kovo 21 d., nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą atlikti bausmę. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2025 m. liepos 9 d. duomenų registro duomenimis, ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros metu administracine tvarka nuteistasis nebaustas, nuo 2025 m. sausio 3 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Tačiau priežiūros laikotarpiu nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam skirtą įpareigojimą solidariai atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 400 Eur žalą. 2025 m. gegužės 15 d. asmeniui atvykus į Rytų skyrių buvo supažindintas su sudarytu turtinės žalos atlyginimo mokėjimo grafiku, numatant, jog iki kiekvieno mėnesio devynioliktos dienos asmenys solidariai mokės po 100 Eur nukentėjusiajai iki 2025 m. liepos 19 d., pirmąjį mėnesį sumokant 200 Eur. Asmeniui buvo suteikti nukentėjusiosios N. K. kontaktai dėl žalos atlyginimo. K. B. individualaus pokalbio metu teigė, jog gyvena kartu su A. S., kuri nuteista toje pačioje byloje. Asmuo nurodė, jog neturi piniginių lėšų turtinei žalai atlyginti, nemoka skaityti nei rašyti, todėl negali atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės 400 Eur žalos. Rytų skyriaus specialistei susisiekus su nukentėjusiąja dėl informacijos pateikimo ar nuteistieji asmenys pradėjo vykdyti žalos atlyginimą, nukentėjusioji informavo, kad kol kas iš nuteistųjų jokių įmokų nėra gavusi, taip pat pranešė, kad kreipėsi į antstolio Vitalio Milevičiaus kontorą dėl turtinės žalos išieškojimo ir toje pačioje byloje nuteistos A. S.. 2025 m. birželio 9 d. telefonu susisiekus su K. B. asmuo informavo, kad vis dar nepradėjo vykdyti įpareigojimo dėl turtinės žalos atlyginimo, paaiškino, jog neturi piniginių lėšų, kitų pateisinamų priežasčių nenurodė. Dėl vengimo vykdyti teismo skirtą įpareigojimą asmeniui buvo primintos bausmės vykdymo sąlygos ir tvarka, teisės ir pareigos, taip pat teisinės pasekmės už pareigų nevykdymą. 2025 m. liepos 11 d. asmuo buvo kviečiamas atvykti į Rytų skyrių pateikti pasiaiškinimą – neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė. 2025 m. liepos 16 d. duomenimis gautais iš antstolio kontoros iš toje pačioje byloje nuteistos A. S. iš viso išieškota 54,67 Eur skola. K. B. toliau vengiant vykdyti teismo jam skirtą įpareigojimą dėl žalos atlyginimo, Rytų skyriuje buvo organizuojamas atvejo vadybos posėdis, jo metu nuspręsta kreiptis į teismą dėl griežtesnės bausmės skyrimo (b. l. 1).

Lietuvos Rytų skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Mano, kad bausmės vykdymas yra pasibaigęs, kadangi antstolis vykdo žalos išieškojimą iš A. S.. Teikimo rašymo metu, matėsi, kad yra vengiama mokėti priteistą žalą. 4 mėnesius bendravo, buvo informuoti apie tai, kad yra žala, kalbėjo apie tai individualiu pokalbiu metu, tai, jog mokės. Minėjo, kad gauna tam tikras socialines išmokas, tačiau žala nebuvo atlyginama. Todėl, atsižvelgiant į visas aplinkybes, teikimo etape buvo aktualus prašymas paskirti areštą, kadangi asmuo tą padėtį savo patikslino, nurodė, kad gaus išmoką, pensijos kažkokią dalį galėtų atlyginti, tai gal vertėtų dėl griežtesnės bausmės pasvarstyti. Palaiko teikimą savo, bet siūlo vadovautis teismo nuožiūra (b. l. 19-20).

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad teismas yra priteisęs 400 Eur žalos. Neturėjo pinigų atlyginti priteistai žalai. Galvojo, kad A. S. mokės iš pensijos po truputį, tačiau ji nemokėjo. Šį mėnesį pirmą kartą gaus pensiją, kadangi jam (duomenys neskelbtini) metai. Šiuo metu gyvena pas sugyventinę, tai yra jos turtas, jis niekur nedirba. Gyvena iš to, ko paprašo žmonės padėti. Nėra atsisakęs alkoholio, būna, jog ateina draugai su alkoholiu, arba pats eina į turgų alkoholio. Į probacijos tarnybą nevaikščiodavo. Kai tik gaus pensiją, pasiliks pinigų sau rūkymui, o likusius atiduos, kad padengti padarytą žalą. Nežino kiek gaus pensijos, kadangi pirmą kartą gaus pensiją. Per kelis mėnesius grąžins padarytą žalą (b. l. 19).

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja nurodė, kad teikimas šiuo metu negali būti tenkintas, nes nuteistasis yra atlikęs bausmę. Vertinant žmogiškai, šiandien jis paaiškino dėl kokių priežasčių negalėjo sumokėti baudos, bet mano, kad noras yra sumokėti ir jis atlygins, nurodė, kad bus tam pagrindas. Bet kokiu atveju, teikimo tenkinti teisinio pagrindo nemato, kadangi nuteistasis jau yra atlikęs bausmę (b. l.20 ).

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi teisiniu požiūriu, bausmė laikoma, kad yra atlikta, nes bausmės pabaiga 2025 m. liepos 20 d. (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. B. nuosprendžiu skirti įpareigojimai per visą bausmės atlikimo laiką solidariai atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 400 Eur žalą, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Analizuojant asmens bylos ir teikimo duomenis, matyti, jog nuteistasis netinkamai vykdė tik teismo skirtą įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 400 Eur žalą. Teismo posėdžio metu paaiškino aplinkybes dėl kurių negalėjo atlyginti priteistos turtinės žalos. Nurodė, kad neturėjo pinigų atlyginti priteistai žalai. Galvojo, kad A. S. mokės iš pensijos po truputį, tačiau ji nemokėjo. Šį mėnesį pirmą kartą gaus pensiją, kadangi jam (duomenys neskelbtini) metai. Šiuo metu gyvena pas sugyventinę, tai yra jos turtas, jis niekur nedirba. Gyvena iš to, ko paprašo žmonės padėti. Į probacijos tarnybą nevaikščiodavo. Pažymėjo, kad kai tik gaus pensiją, pasiliks pinigų sau rūkymui, o likusius atiduos, kad padengti padarytą žalą. Nežino kiek gaus pensijos, kadangi pirmą kartą gaus pensiją (b. l. 19).

Pažymėtina, kad pagal bylos duomenis naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 10), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 10). Nuo 2025 m. sausio 3 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 10).

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad supranta, jog padarė pažeidimą, tačiau kitaip nesigauna, kadangi tiesiog neturi pinigų žalai atlyginti. Šiuo metu jau yra pensininkas, todėl kai gaus pirmą pensiją dalį pinigų pasiliks sau rūkymui, o kitą dalį perves turtinei žalai atlyginti. Nuteistojo gynėja nurodė, kad teikimas šiuo atveju iš viso negali būti tenkintas, nes nuteistasis yra atlikęs bausmę. Vertinant žmogiškai, šiandien jis paaiškino dėl kokių priežasčių negalėjo sumokėti baudos, bet mano, kad noras yra sumokėti ir jis atlygins, nurodė, kad bus tam pagrindas (b. l. 20). Prokurorė pažymėjo, kad nuteistasis bausmę yra atlikęs, todėl nėra teisinio pagrindo teikimo tenkinti (b. l. 20).

Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, kuris nebuvo piktybiškas ar itin probleminis, į tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų K. B. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 10), administracine tvarka nebaustas, yra pensinio amžiaus, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 10).

Pažymėtina, kad paskirtos bausmės pabaiga yra 2025 m. liepos 20 d., todėl teisiniu požiūriu nuteistasis bausmę yra atlikęs, todėl teikimą tenkinti nėra prasmės. Atsižvelgiant į visumą, Tarnybos teikimo tenkinimas ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą kol kas (kai bausmė jau yra atlikta), teismo vertinimu, nėra tikslingas ir nebūtų teisingas. Esant nurodytoms aplinkybėms, Tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.