Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, papildomo įpareigojimo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam A. J. BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, kai nuteistasis sutinka, paskiriant iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos. Nurodoma, kad A. J. daro administracinius nusižengimus ir nusikalstamas veikas, nes reikia pinigų narkotikams ir tai pats pripažįsta, supranta, kad tai yra problema, kuria sutinka spręsti, todėl manoma, kad įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, darytų teigiamą įtaką A. J. elgesiui

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis po teikimo pateikimo teismui padarė dar 10 naujų administracinių nusižengimų, jis pats sutiko su papildomo įpareigojimo paskyrimo.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, nes teikimas abejonių nekelia.

Nuteistasis A. J. į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai pranešta apie teismo posėdį. Prašymų atidėti teismo posėdį negauta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą ir teikimas nagrinėjamas A. J. nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas paliekamas nenagrinėtas.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo ir atlikimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK), kurio 93 straipsnyje nustatyti bausmės vykdymo nutraukimo pagrindai. BVK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktas nurodo, kad bausmės vykdymas nutraukiamas, kai priimamas teismo nuosprendis (nutartis), kuriuo (kuria) paskirta bausmė subendrinta su kita bausme.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-09-04 nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, A. J. paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo 2024-11-22 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta 1 mėnesio dalimi ir A. J. paskirta galutinė subendrinta 23 parų arešto bausmę, jos pradžią skaičiuojant nuo faktinio šios bausmės atlikimo dienos.

Taigi, šiuo atveju po pateikto teikimo, A. J. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-11-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-09-04 nuosprendžiu su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, susiklostė BVK 93 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta situacija, kai bausmės vykdymas pagal ankstesnį nuosprendį nutraukiamas, todėl teismas nebeturi teisinio pagrindo spręsti klausimo dėl papildomo įpareigojimo A. J. paskyrimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. J. papildomo įpareigojimo paskyrimo, palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.