Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant atidėjimo laikotarpiu per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti D. D. ir A. Ž. gyvenamose vietose ir su jais nebendrauti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 24 d. ir 2017 m. gruodžio 5 d. perduotas vykdyti.

Probacijos skyrius siūlo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes pastarasis nevykdo probacijos sąlygų: vartoja alkoholį, daro administracinius nusižengimus, nukentėjusiajam yra atlyginęs tik dalį turtinės žalos (243,80 Eur), nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. su nuteistuoju susisiekti nepavyksta, jo telefonas yra išjungtas, o jis pats į probacijos tarnybą neatvyksta.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iš viso nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 34). Bylos duomenys patvirtina, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistajam vertinimo rezultatas nustatytas - 89 balai, tai reiškia, kad D. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė ir buvo nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Probacijos laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nėra padaręs, teismo įpareigojimo būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. piktybiškai nepažeidinėjo, o namie nebuvo rastas tik vieną kartą – 2018 m. sausio 18 d. 22.15 val. (a. b. l. 27). Atsisakius tenkinti Probacijos teikimą dėl bausmės vykdymo nuteistajam panaikinimo, pastarasis dar du kartus nebuvo rastas nustatytu laiku namuose, t. y. 2018 m. balandžio 20 d., sutikus netoli namų – jam nustatytas 0,47 promilės girtumas (a. b. l. 69, 70) ir 2018 m. gegužės 30 d. (a. b. l. 76), tačiau vėliau pateikė duomenis, kad buvo darbe (a. b. l. 80, 81). Nuo 2018 m. vasario 22 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 56, 61, 92). Buvo atvykęs dėl konsultacijos į VA Caritas (a. b. l. 57). Dalį žalos yra atlyginęs (a. b. l. 58, 72, 87, 96). Baustas administracine tvarka vieną kartą – 2018 m. balandžio 28 d. už KET taisyklių pažeidimą (ANK 428 straipsnio 6 dalis) (a. b. l. 73-74).

Teismas pripažįsta, kad bylos medžiagoje yra surinkta duomenų, jog nuteistasis nevykdo dalies probacijos sąlygų. Tačiau teismo vertinimu, vien tik formalaus pagrindo nustatymas, neleidžia pagrįstai daryti išvados, kad šiuo atveju yra visos sąlygos priimti sprendimą panaikinti nuteistajam D. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Padaryti nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimai (neatvykimas į probaciją atsiskaityti dėl probacijos sąlygų, neturint tam lėšų, tik dalies priteistos žalos atlyginimas) teismo nevertintini ypač šiurkščiais, juolab, kad jis pripažįsta savo elgesio klaidas, stengiasi ir nori keisti savo gyvenimą, o kai buvo nerastas namuose – paaiškino, jog tuo metu turėjo gyventi kemperyje arčiau būsimos darbo vietos tikslu gauti dabą.

Teismo nuomone, nėra pagrindo visiškai atmesti nuteistojo deklaruojamas pozityvias nuostatas, nes kitų teismo nustatytų įpareigojimų įgyvendinimas leidžia manyti, kad nuteistasis yra motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti ir teisėtais būdais bei priemonėmis (stengiasi susirasti darbą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nors ir nusižengė, tačiau KET pažeidimas nėra šiurkštus, nustatytu laiku namuose nebuvo tik kelis kartus ir tai dėl darbo sąlygų, dalį žalos atlygino ir pasižadėjo likusią sumą sumokėti), todėl pagrįstai darytina išvada, kad Probacijos skyriaus teikime nurodytais motyvais šiuo metu nėra pagrindo nuteistajam panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl D. K. (D. K.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.