- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-10-31
- Bylos Nr.
- N1-277-298/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48157-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Kaltinamasis
- D. K., D. D.
- Nukentėjusysis
- G. Ž., Č. T.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.4.5.1Bendrininkų grupė (BK 25 str. 2 d.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui E. Zakševskiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
D. D. (D. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Medininkų sen., Vilniaus r., turintis pradinį išsilavinimą, Medininkų Šv. Kazimiero vidurinės mokyklos 10 klasės moksleivis, baustas administracine tvarka, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos),
D. (D.) K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Rukainių sen., Vilniaus r., turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje, baustas administracine tvarka, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu teistas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo ir 6 MGL (780 Lt) bauda. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į 45 parų areštą,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. D., veikdamas bendrininkų grupėje su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, bei sugadino svetimą turtą, o būtent jis:
1) laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 8 d. 19.00 val. iki 2016 m. spalio 11 d. 16.00 val., būdamas Voverių k., Rukainių sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, D. K. koja išspyrus tvoros įėjimo vartelius, įsibrovė į V. T. priklausančios sodybos, esančios Voverių k., Rukainių sen., Vilniaus r., teritoriją, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, asmeniui, nepasiekusiam įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, metaliniu vamzdžiu išlaužęs vieną ūkinio pastato durų pakabinamą spyną, o D. K. metaliniu vamzdžiu išlaužus dvi ūkinio pastato durų pakabinamas spynas, įsibrovė į V. T. priklausantį ūkinį pastatą ir pagrobė Č. T. priklausančius motobloką „Belarus MTZ-06“ – 1500 eurų vertės, ir dviratį „Minsk“ – 45 eurų vertės, kuriuos, koja išspyręs tvoros įvažiavimo vartus, kartu bendrais veiksmais ištempė iš sodybos teritorijos ir pasišalino, tokiais savo bendrais veiksmais su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovęs į patalpas pagrobė Č. T. priklausančio turto už 1545 eurus,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;
2) be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 15 d. 15.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 09.35 val. (tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), būdamas Medaus g., Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, D. K. pakišus laužtuvą po garažo durimis, jas išlaužus ir pakėlus, jis (D. D.) ir asmuo, nepasiekęs įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, pakeltas duris nuėmė nuo vyrių, taip įsibraudamas į G. Ž. priklausantį garažą, esantį Medaus g., Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., ir pagrobė benzininį pjūklą „ECHO CS-310ES“ – 250 eurų vertės, oranžinės spalvos trimerį – 230 eurų vertės, trimerio liemenę – 20 eurų vertės, trimerio kaukę – 15 eurų vertės, trimerio ausines – 10 eurų vertės, 2 trimerio galvutes po 8 eurus vertės – bendrai 16 eurų vertės, trimerio tepalą – 14 eurų vertės, trimerio vielą – 6 eurų vertės, 8 l talpos plastikinį bakelį – 2 eurų vertės, su 8 l A95 benzino – 8 eurų vertės (1 l A95 benzino kaina – 1 euras), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, asmeniui, nepasiekusiam įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, rankomis jėga atitraukęs sodybos namo verandos duris, D. K. pro plyšį įsibrovus į G. Ž. priklausantį sodybos namą, esantį Medaus g., Medininkų kaime, Medininkų sen., Vilniaus r., ir atidarius verandos duris, kad galėtų užeiti jis (D. D.) ir asmuo, nepasiekęs įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, pagrobė televizijos anteną – 35 eurų vertės ir dviejų degiklių dujinę viryklę – 40 eurų vertės, tokiais savo bendrais veiksmais su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovęs į patalpas pagrobė G. Ž. priklausančio turto už 646 eurus,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;
3) be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 15 d. 15.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 09.35 val., būdamas Medaus g., Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibraudamas į G. Ž. priklausantį garažą, D. K. pakišus metalinę armatūrą po garažo durimis, jas išlaužus ir pakėlus, jis (D. D.) ir asmuo, nepasiekęs įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, pakeltas duris nuėmė nuo vyrių, tokiais bendrais veiksmais sugadino 150 eurų vertės garažo duris, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, asmeniui, nepasiekusiam įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, vagystės metu rankomis jėga atitraukė sodybos namo 100 eurų vertės verandos duris, kad D. K. galėtų pro plyšį įsibrauti į vidų, taip jas sugadindamas, tokiais savo bendrais veiksmais su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, sugadino svetimą, G. Ž. priklausantį, 250 eurų vertės turtą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje;
4) be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 25 d. 16.00 val. iki 2016 m. spalio 28 d. 14.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, D. K. metaline armatūra išlaužus šarvuotas kavinės duris, įsibrovė į D. T. priklausantį neveikiančios kavinės pastatą, esantį Mokyklos g. 1, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. ir bendrais veiksmais pagrobė dvi garso kolonėles su metaliniais stovais po 450 eurų vertės, bendrai – 900 eurų vertės, DVD grotuvą – 150 eurų vertės, „Sony“ muzikinį centrą – 100 eurų vertės, stiprintuvą „Yamaha“ – 800 eurų vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, D. K. metaline armatūra išlaužus medines kavinės sandėliuko duris, įsibrovė į sandėliuką ir bendrais veiksmais pagrobė 5 vnt. 0,7 l talpos vyno „Chanet“ butelius po 5 eurus vertės, bendrai – 25 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „Torres“ butelius po 15 eurų vertės, bendrai – 30 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „Authentic“ butelius po 15 eurų vertės, bendrai – 30 eurų vertės, tokiais savo bendrais veiksmais su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovęs į patalpas pagrobė D. T. priklausančio turto už 2035 eurus,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;
5) be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 25 d. 16.00 val. iki 2016 m. spalio 28 d. 14.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibraudamas į D. T. priklausantį neveikiančios kavinės pastatą, D. K. metaline armatūra išlaužus AB „ESO“ priklausančio komercinio elektros apskaitos skydo užraktą – 28,22 eurų vertės, jį sugadinant, taip pat D. K. metaline armatūra vagystės metu braunantis į kavinės patalpas išlaužus D. T. priklausančias 300 eurų vertės šarvuotas kavinės duris ir braunantis į kavinės sandėliuką išlaužus 150 eurų vertės medines kavinės sandėliuko duris, jas sugadinant, tokiais savo bendrais veiksmais kartu su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, sugadino svetimą, D. T. ir AB „ESO“ priklausantį, 478,22 eurų vertės turtą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.
D. K., veikdamas bendrininkų grupėje su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, bei sugadino svetimą turtą, o būtent jis:
1) laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 8 d. 19.00 val. iki 2016 m. spalio 11 d. 16.00 val., būdamas Voverių k., Rukainių sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, koja išspyręs tvoros įėjimo vartelius, įsibrovė į V. T. priklausančios sodybos, esančios Voverių kaime, Rukainių sen., Vilniaus r., teritoriją, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, asmeniui, nepasiekusiam įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, D. D. metaliniu vamzdžiu išlaužus vieną ūkinio pastato durų pakabinamą spyną, o pats metaliniu vamzdžiu išlaužęs dvi ūkinio pastato durų pakabinamas spynas, įsibrovė į V. T. priklausantį ūkinį pastatą ir pagrobė Č. T. priklausančius motobloką „Belarus MTZ-06“ – 1500 eurų vertės ir dviratį „Minsk“ – 45 eurų vertės, kuriuos, D. D. koja išspyrus tvoros įvažiavimo vartus, kartu bendrais veiksmais ištempė iš sodybos teritorijos ir pasišalino, tokiais savo bendrais veiksmais su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovęs į patalpas pagrobė Č. T. priklausančio turto už 1545 eurus,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;
2) be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 15 d. 15.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 09.35 val., būdamas Medaus g., Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pakišęs laužtuvą po garažo durimis, jas išlaužęs ir pakėlęs, o D. D. ir asmeniui, nepasiekusiam įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, pakeltas duris nuėmus nuo vyrių, įsibrovė į G. Ž. priklausantį garažą, esantį Medaus g,, Medininkų k,, Medininkų sen., Vilniaus r., ir pagrobė benzininį pjūklą „ECHO CS-310ES“ – 250 eurų vertės, oranžinės spalvos trimerį – 230 eurų vertės, trimerio liemenę – 20 eurų vertės, trimerio kaukę – 15 eurų vertės, trimerio ausines – 10 eurų vertės, 2 trimerio galvutes po 8 eurus vertės – bendrai 16 eurų vertės, trimerio tepalą – 14 eurų vertės, trimerio vielą – 6 eurų vertės, 8 l talpos plastikinį bakelį – 2 eurų vertės, su 8 l A95 benzino – 8 eurų vertės (1 l A95 benzino kaina – 1 euras), tęsdamas savo nusikalstamą veiką, asmeniui, nepasiekusiam įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, D. D. rankomis jėga atitraukus sodybos namo verandos duris, pro plyšį įsibrovė į G. Ž. priklausantį sodybos namą, esantį Medaus g,, Medininkų k,, Medininkų sen., Vilniaus r., atidarė verandos duris, kad galėtų užeiti D. D. ir asmuo, nepasiekęs įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, ir pagrobė televizijos anteną – 35 eurų vertės ir dviejų degiklių dujinę viryklę – 40 eurų vertės, tokiais savo bendrais veiksmais su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovęs į patalpas pagrobė G. Ž. priklausančio turto už 646 eurus,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;
3) be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 15 d. 15.00 val. iki 2016 m. spalio 22 d. 09.35 val., būdamas Medaus g., Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibraudamas į G. Ž. priklausantį garažą, pakišęs metalinę armatūrą po garažo durimis, jas išlaužęs ir pakėlęs, o D. D. ir asmeniui, nepasiekusiam įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, pakeltas duris nuėmus nuo vyrių, sugadino 150 eurų vertės garažo duris, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, asmeniui, nepasiekusiam įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, stebint aplinką, kad pašaliniai asmenys netrukdytų įvykdyti nusikalstamos veikos, D. D. vagystės metu rankomis jėga atitraukus sodybos namo 100 eurų vertės verandos duris, kad jis galėtų pro plyšį įsibrauti į vidų, taip jas sugadino, tokiais savo bendrais veiksmais su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, sugadino svetimą, G. Ž. priklausantį, 250 eurų vertės turtą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje;
4) be to, jis 2016 m. spalio 25 d. 16.00 val. iki 2016 m. spalio 28 d. 14 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, metaline armatūra išlaužęs šarvuotas kavinės duris, įsibrovė į D. T. priklausantį neveikiančios kavinės pastatą, esantį Mokyklos g. 1, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. ir bendrais veiksmais pagrobė dvi garso kolonėles su metaliniais stovais po 450 eurų vertės, bendrai – 900 eurų vertės, DVD grotuvą – 150 eurų vertės, „Sony“ muzikinį centrą – 100 eurų vertės, stiprintuvą „Yamaha“ – 800 eurų vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, metaline armatūra išlaužęs medines kavinės sandėliuko duris, įsibrovė į sandėliuką ir bendrais veiksmais pagrobė 5 vnt. 0,7 l talpos vyno „Chanet“ butelius po 5 eurus vertės, bendrai – 25 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „Torres“ butelius po 15 eurų vertės, bendrai – 30 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „Authentic“ butelius po 15 eurų vertės, bendrai – 30 eurų vertės, tokiais savo bendrais veiksmais su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovęs į patalpas pagrobė D. T. priklausančio turto už 2035 eurus,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;
5) be to, jis laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 25 d. 16.00 val. iki 2016 m. spalio 28 d. 14.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., veikdamas kartu su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibraudamas į D. T. priklausantį neveikiančios kavinės pastatą, metaline armatūra išlaužė AB „ESO“ priklausančio komercinio elektros apskaitos skydo užraktą – 28,22 eurų vertės, jį sugadindamas, taip pat metaline armatūra vagystės metu įsibraudamas į kavinės patalpas išlaužė D. T. priklausančias 300 eurų vertės šarvuotas kavinės duris ir įsibraudamas į kavinės sandėliuką, išlaužė 150 eurų vertės medines kavinės sandėliuko duris, jas sugadindamas, tokiais savo bendrais veiksmais kartu su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, sugadino svetimą, D. T. ir AB „ESO“ priklausantį, 478,22 eurų vertės turtą,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis D. D. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir dėl 2016 m. spalio 8 d. – 2016 m. spalio 11 d. epizodo paaiškino, kad vagystę įvykdyti pasiūlė D. K., kuris gyvena netoli Č. T. sodybos, esančios Vilniaus r., Rukainių sen., Voverių k., dėl to žinojo, kad iš ten galima pagrobti įvairaus turto. Spalio mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, apie 12 val. nakties jis, D. K. ir A. Ž. nuėjo iki minėtos sodybos. Jie visi kartu išlaužė tvorą, o jis koja išspyrė vartelius. Po to, su metaliniu strypu, kurį atsinešė į įvykio vietą, išlaužė ūkinio pastato spyną. Kadangi negalėjo išlaužti antros pastato spynos, ją išlaužė D. K.. Jis sulaužė vieną spyną, o D. K.- dvi. Ūkiniame pastate stovėjo motoblokas ir dviratis. Jis ir D. K. liepė A. Ž. stebėti aplinką, ar niekas neina pro šalį. A. Ž. stebint aplinką, jis ir D. K. ištempė motobloką. Išlaužė didelius vartus, nes per mažus negalėjo išstumti motobloko. Po to, nuėjęs į ūkinį pastatą, paėmė dviratį ir nutempė jį į krūmus. Motobloką nutempė pas A. Ž., kuris gyvena trys kilometrai nuo nusikalstamos veikos vietos. Iš pradžių motobloką pastatė už A. Ž. pirties, o vėliau įtempė į tvenkinį, bandė skandinti. A. Ž. parodė policijai, kur padėtas motoblokas. Motoblokas grąžintas nukentėjusiajam, dviratis – ne, nes kažkas jį paėmė iš tos vietos, kur buvo paslėpę. Dėl 2016 m. spalio 15 d. – 2016 m. spalio 22 d. epizodo paaiškino, kad parėjus dienai po pirmos vagystės apie 16-17 val. jis, D. K. ir A. Ž. eidami pro G. Ž. namą, pasitarė ir bendru sutarimu nusprendė, kad gali apvogti tą namą. Sutemus, apie 22-23 val., grįžo prie minėto namo. Iš pradžių nusprendė apvogti prie namo buvusį garažą. A. Ž. per garažo durų viršų apžiūrėjo garažo vidų. Iš karto išlaužti garažo durų nepavyko, jas išlaužė po to. Jis ir A. Ž. nukėlė garažo duris nuo vyrių. Iš garažo paėmė benzininį pjūklą, trimerį, trimerio aprangą: liemenę, kaukę, ausines, dvi trimerio galvutes, tepalą, trimerio vielą ir bakelį su benzinu. Jis paėmė trimerį, liemenę, kaukę ir ausines, A. Ž. paėmė benzininį pjūklą ir benzino bakelį, D. K. paėmė maišą, į kurį sudėjo likusias trimerio dalis. Po to bandė įsilaužti į namą, bet nepavyko įsilaužti priekinių namo durų. Į namą įsilaužė pro verandos duris. Pralaužus durų apačią, A. Ž. įlindo į namo vidų ir atidarė duris iš vidaus. Virtuvėje rado dujinę viryklę ir dujų balioną. Nupjovę šlangą, paėmė viryklę, dujų balioną paliko. Jis ir D. K. išnešė viryklę, o A. Ž.,- televizoriaus anteną. Visus daiktus nunešė į krūmus, o po to į šalia buvusį negyvenamą vagonėlį. Jis ir A. Ž. nenorėjo dalintis daiktais su D. K., todėl vėliau nuėję paėmė trimerį ir benzininį pjūklą, kuriuos nunešė prie A. Ž. namo. P. P. K. pirkti trimerį. Kadangi trimeris neįsijungė, P. K. pasakė jį palikti pas jį, kad galėtų pažiūrėti, ar jį galima sutaisyti. Benzininio pjūklo nepardavė. G. Ž. pavogtus daiktus rado minėtame vagonėlyje, trimeris buvo grąžintas. Dėl 2016 m. spalio 25 d. – 2016 m. spalio 28 d. epizodo paaiškino, kad po antros vagystės praėjus diena ar dviem, eidami iš futbolo, jis, D. K. ir A. Ž. nusprendė apvogti nedirbančią kavinę, esančią Mokyklos g., Medininkų k., Vilniaus r. Atėjus į nusikaltimo vietą, jie pralindo pro tvorą. D. K., buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Priėję prie durų, pamatė, kad yra signalizacija ir pagalvojo, kad reikia ją atjungti. D. K. nuplėšė kažkokį laidą. Apėjęs aplink kavinę, pamatė 3-4 vaizdo stebėjimo kameras, sudaužė vieną kamerą. Ieškojo elektros skydinės, kad galėtų atjungti elektrą ir tuo pačiu signalizaciją. Radus skydinę, D. K. įsibrovęs į skydinę ir atjungė elektrą. Išjungus elektrą, pradėjo laužti kavinės duris. A. Ž. stebėjo aplinką, kad niekas neitų pro šalį. Jis ir D. K. bandė patekti į kavinės vidų, bet nepavyko. D. K. turėjo pasiėmęs metalinį strypą, kurį įkišo į durų tarpą ir pradėjo su tuo strypu pjaustyti metalines duris ir jas išlaužė. Po to, kartu su D. K. išlaužė medines duris. Po to, visi trys užėjo į kavinės vidų. Norėjo pavogti garso aparatūrą. Pamatę garso aparatūrą, paėmė kolonėlę, stiprintuvą, DVD grotuvą ir muzikinį centrą. Jis paėmė vieną kolonėlę, kitą garso kolonėlę paėmė D. K.. A. Ž. paėmė muzikinį centrą ir stiprintuvą. Pavogtus daiktus nunešė į D. K. gyvenamąją vietą. Jis ir D. K., išlaužę kavinės sandėliuko duris, rado alkoholį. Galimai 5 butelius vyno ir tiek pat brendžio sudėjo į dėžę ir išsinešė. A. Ž. paėmė DVD grotuvą. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Pripažįsta nukentėjusiųjų civilinius ieškinius (T 3, b. l. 141-143).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis D. K. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir patvirtino kaltinamojo D. D. parodymus. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pripažįsta nukentėjusiųjų civilinius ieškinius (T 3, b. l. 143).
Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).
Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė dėl Č. T. priklausančio turto pagrobimo, adresu Voverių kaimas, Rukainių sen., Vilniaus r. grindžiama šiais įrodymais:
Nukentėjusiojo Č. T. parodymais, kur jis parodė, kad jo sodyba yra Voverių k., Rukainių sen., Vilniaus r. Iš sodybos buvo išvykęs nuo 2016-10-08 19 val. iki 2016-10-11. Išvažiuodamas viską užsidarė ir užrakino. 2016-10-11 jam paskambino kaimynas J. G., kuris jam pasakė, kad jo sodyboje kažkas sulaužyta. Apie 16.00 val. nuvykęs į sodybą, pastebėjo, kad sulaužytą tvorą, iš ūkinio pastato buvo dingęs motoblokas ir dviratis ,,Minsk“. Motobloko sujungimas su priekaba buvo sulaužytas. Motobloko kaina, naujo, po kapitalinio remonto, yra apie 1500 eurų. Dviratis buvo naudotas, jo kaina galėjo būti apie 45 eurai. Apie įvykį pranešė policijai. Praėjus maždaug mėnesiui nuo nusikaltimo padarymo, gavęs informacija iš policijos, su sūnumi nuvažiavo į Čekiškės kaimą, esantį apie 6 kilometrus nuo jo sodybos, kur melioraciniame griovyje rado motobloką. Motoblokas buvo sugadintas, jo remontas kainavo apie 150 eurų. Dviratis nebuvo grąžintas. Turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“. Draudimo bendrovė atlygino žalą dėl pavogto dviračio ir sugadintų spynų (T 3, b. l.143-144).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis D. D. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T 2, b. l. 93-95) (T 1, b. l. 99-104).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis D. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T 2, b. l. 101-103) (T 1, b. l. 85-90).
Liudytojo A. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, 2016 m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, apie 23-24 val. su D. D. ir D. K.. buvo Vilniaus r., Rukainių sen., Voverių kaime. Iš pradžių išspyrė mažiukus vartelius, D. D. išlaužė vieną spyną, D. K. kitas. Pačiame paskutiniame ūkiniame pastate, jie rado motobloką, kurį D. K. ir D. D. ištempė, o jis nubėgo prie vartelių žiūrėti, kad niekas neitų. Tada D. D. išspyrė didelius vartelius ir jie motobloką nutempė į Šakiškes. D. D. išlaužė spyną ūkiniame pastate. D. K. išlaužė dvi ar tris spynas. D. K. sugalvojo apvogti ūkinį pastatą Voverių kaime, pastarasis pasakė, kad žino kada nieko nebūna. Nežino, kodėl motobloką nutempė būtent į Šakiškes, tai buvo arti, nereikėjo daug tempti. Pats gyvena Šakiškėse. Jie nutempė motobloką į Šakiškes, po to jie jį padėjo į upelį ir apdengėme šakomis, kad niekas nepamatytų. Motobloką planavo parduoti, tačiau to nepadarė, nes jį paėmė policijos pareigūnai. D. D. ir D. K. ūkinio pastato durų spynas laužė su armatūra. Iš kur ta armatūra buvo, jis nežino, neatsimena (T 2, b. l. 82-83).
Parodymų patikinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas A. Ž. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T 1, b. l. 61-66).
Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis Č. T. nurodė, kad 2016-10-11 apie 16.00 val. jo kaimynas Vytas atvažiavęs obuolių, pastebėjo, kad Vilniaus r., Rukainių sen., Voverių kaime jo tvoros varteliai guli ant žemės, o ūkinio pastato durys yra atidarytos. Jis tuo metu buvo Vilniuje, ruošėsi į darbą. Apie 16.15 val. jam paskambino kitas kaimynas – J., kuris pasakė, kad jam paskambino V. ir pranešė, kad durys ir vartai yra išlaužti. Atvažiavęs, jis pastebėjo, kad pavogtas motoblokas „MTZ-06“, kurio vertė 1500 eurų, dviratis „Minsk“, kurio vertė 50 eurų, apgadintos 4 spynos, kurių bendra vertė 20 eurų. Bendra žala 1570 eurų. Dviratis „Minsk“ buvo senas, šviesiai žalios spalvos, sudedamas, ant rėmo buvo išgraviruota „Tumas“. Motoblokas buvo šviesiai mėlynos spalvos, ant rėmo buvo išgraviruota „Tumas“. Namas ir ūkinis pastatas yra drausti. Paskutinį kartą sodyboje buvo 2016-10-08, dirbo. Po darbų visas duris užrakino. Protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Rukainių sen., Voverių kaime. Ūkinis pastatas stovi šalia geltonos spalvos namo. Teritorija aptverta metaline tvora. Nulaužta medinių vartelių pakabinama spyna. Vartai yra mediniai, rudos spalvos, nuimti nuo vyrių. Pastebėtos įsilaužimo žymės – nulaužtos spynos (T 1, b. l. 7-11).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis Č. T. pateikė būsto draudimo liudijimo ir motobloko „Belarus MTZ-06“ dokumentų, kuriuose nurodytas gamyklinis numeris 1043, kopijas (T 1, b. l. 22-29).
L. V. Eidukevičiaus parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad Vilniaus r., Rukainių sen., Voverių kaime turi sodybą, kurioje negyvena, tik kartais nuvažiuoja. Tiksliai datos nepamena, galimai 2016-10-11 apie 14 val., važiavo į savo sodybą. Jo sodyba yra už pusės kilometro nuo Č. T. sodybos, todėl važiuodamas į savo sodybą, jis pravažiuoja pro kaimyno sodybą. Tą dieną, jam pravažiuojant pro Č. T. sodybą apie 14 val. vizualiai viskas atrodė tvarkoje, nieko įtartino nepastebėjo. Važiuodamas atgal apie 16 val., pastebėjo, kad Č. T. tvoros įėjimo varteliai yra išlaužti ir kabo ant vieno vyrio. Neatmeta galimybės, kad 14 val., jam važiuojant į savo sodybą, tie varteliai jau buvo išlaužti, bet tvarkingai pastatyti, o vėliau juos išvertė vėjas. Jis iškart paskambino jų buvusiam sodybos šeimininkui J., turinčiam Č. T. telefono numerį ir pranešė apie įvykį (T 1, b. l. 54).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad spec. liudytojas A. Ž. pateikė motobloką „MTZ-06“ (T 1, b. l. 67).
Apžiūros protrokolu, kuriame nurodyta, kad Vilniaus r., Medininkų sen., Šakiškių kaime apžiūrėtas motoblokas „MTZ-06“. Motoblokas „MTS-06“ stovi apdengtas eglių šakomis. Nuėmus nuo motobloko eglių šakas, matome, kad motoblokas yra upelyje pastatytas ant plytų. Motoblokas yra mėlynos spalvos korpusu, su dviejų ratų ašimi. Viršuje matomas mėlynos spalvos kuro bakas, priekinėje dalyje yra variklis, vairalazdė taip pat yra mėlynos spalvos. Motobloko gamyklinis numeris 1043. Ant rėmo apačioje matomas išgraviruotas užrašas „Tumas“. (T 1, b .l. 68-73).
Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė dėl G. Ž. priklausančio turto pagrobimo iš garažo ir sodybos namo patalpų, adresu Medaus gatvė, Medininkų kaimas, Medininkų sen., Vilniaus r. grindžiama šiais įrodymais:
Nukentėjusiojo G. Ž. parodymais, kur jis parodė, kad Medininkų sen., Medininkų k., Medaus gatvėje turi gyvenamąjį namą su sodu ir daug pastatų, garažų. Nuo 2016-10-15 15.00 val. iki 2016-10-22 buvo išvykęs. Visos spynos buvo užrakintos. 2016-10-22 grįžęs namo, pastebėjo išlaužtas garažo duris. Apie tai pranešė policijai. Nuo garažo pusės buvo išlaužta namo spyna, sugadinta centrinių durų spyna. Buvo išlaužtos dvejos verandos durys, nulaužta durų apačia ir stori kabliai. Durys atrakintos iš vidaus. Taip pat buvo sugadintos garažo durys. Iš garažo buvo pavogtas naujas benzininis pjūklas, trimeris, kaukė, ausinukai, benzinas, tepalas, trimerio galvutės, vielos trimeriui, „špricas“. Iš namo pavogta dujinė viryklė ir nauja televizoriaus antena. Pavogti daiktai buvo grąžinti. Kaimynas jam pasakė, kad kažkas guli prie jo vagonėlio. 50 metrų atstumu nuo jo namo buvo viskas padėta, nebuvo trimerio, benzininio pjūklo, trimerio priedų: kaukės, liemenės, ausinukų. Pats surado kaltinamuosius, apie tai informavo policiją. Policijos pareigūnai jam grąžino trimerį ir benzininį pjūklą. Palaiko savo 250 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Žala atsirado dėl sugadintų durų ir spynų (T 3, b. l. 144).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis D. D. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T 2, b. l. 93-95) (T 1, b. l. 184-188).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis D. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T 2, b. l.101-103 ) (T 1, b. l. 196-200).
Liudytojo A. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2016 metais, rudenį tamsiu paros metu buvo Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Medaus gatvėje. Jis ir D. D. nusprendė apvogti garažą ir sodybą. Jie pasikvietė D. K. ir nuėjo prie sodybos. D. K. pradėjo laužti duris, tačiau jam nepavyko. Jis ir D. D. nukėlė duris nuo vyrių. D. K. laužė duris su armatūra. Iš garažo jie pavogė trimerį, trimerio liemenę, užsidėti kaukę, ausines, benzopjūklą ir kažkokį baltą maišą. Kas buvo tame baltame maiše, nežino. Pagrobtus daiktus jie nunešė prie eglučių, netoli nuo garažo. D. D. nešė trimerį, ausines, kaukę, liemenę, diržą, D. K. – pjūklą, jis – maišą. Nunešę daiktus prie eglučių, jie nuėjo prie namo. D. D. atitraukė rankomis duris, D. K. pralindo ir atidarė duris ir įleido juos į vidų. Iš namo jie pavogė anteną, dujų viryklę ir viskas, atrodo. Daiktus nunešė po vagonėliu, netoli tos sodybos. Jis ir D. D. norėjo parduoti trimerį ir benzopjūklą, tačiau nieko nepardavė. Iš po vagonėlio su D. D. pasiėmė trimerį ir benzopjūklą, kuriuos paliko pas D. D., po to pasiūlė D. D. kaimynui P., kuris pasakė, kad per savaitę pinigus atiduos, žadėjo sumokėti 40-50 eurų. K. P. nunešė trimerį, diržą, kur kabinti trimerį, ausines ir veido kaukę, kuriuos po kurio laiko paėmė policijos pareigūnai. Kas nutiko su likusiais po vagonėliu daiktais nežino, jie jų neberado (T 2, b. l. 82-83).
Parodymų patikinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas A. Ž. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T 1, b. l. 170-174).
Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis G. Ž. nurodė, kad nuo 2016-10-15 15 val. iki 2016-10-22 9.35 val., išlaužus duris, buvo įsibrauta į jo negyvenamą sodybą ir garažą Vilniaus r., Medininkų sen., Medaus g. Atvykęs, pamatė išlaužtas garažo duris. Iš garažo dingo benzininis pjūklas, trimeris su atsarginėmis dalimis, 8 l bakelis su A95 benzinu, raktų komplektas, trimerio kaukė ir liemenė. Atėjęs prie namo, pamatė išlaužtas duris, viduje atidarytas spintas. Buvo dingusi televizijos antena ir dviejų degiklių dujų viryklė. Protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaime, Medaus gatvėje. Išlaužtos garažo ir namo durys. Sodybos teritorija neaptverta. Garažas sublokuotas su buvusiu tvartu, garažo vartai guli ant žemės, spyna nulaužta. Įėjimo į namą verandos durys sulaužytos apatinėje dalyje. Kambariuose atidaryti visų spintelių ir spintų stalčiai, verandoje išmėtyti buitinės paskirties daiktai. Virtuvėje nupjauta dujų baliono žarna. Įvykio vietos apžiūros metu ant daktiloskopinės plokštelės paimtas avalynės pėdsakas ir garažo vartų pakabinama spyna (T 1, b. l. 107).
2016-10-22 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad apžiūrint įvykio vietą, esančią Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaime, Medaus g., prie garažo durų ant žemės buvo rasta pakabinama spyna, ant kurios yra atsispaudę laužimo įrankio pėdsakai. Pastato pagalbinėje patalpoje ant žemės buvo rastas avalynės pėdsako fragmentas, kuris buvo nukopijuotas ant vienos daktiloskopinės plokštelės (T 1, b. l. 116-123).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis G. Ž. pateikė benzininio pjūklo „ECHO“ Nr. CS-310ES garantinio paso kopiją (T 1, b. l. 126-128).
Liudytojo D. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2016-10-24 jam paskambino jo dėdė G. Ž. ir paklausė, ar jis nieko nežino apie vagystę įvykdytą iš jo sodybos, esančios Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaime. Jis pasakė dėdei, kad jis prie vagystės niekaip nėra prisidėjęs, bet gali išsiaiškinti, kas tai padarė. Dėdė jam pasakė, kad iš jo sodybos buvo pavogtas trimeris, benzininis pjūklas, viryklė. 2016-10-25 paskambino pažįstamui E. N., kuris jam apibūdino asmenis, kurie galimai pagrobė minėtus daiktus. Iš apibūdinimo, jis suprato, kad tai yra D. K., D. D., A. Ž.. Su D. K. mokėsi vidurinėje mokykloje. Tą pačią dieną vakare prie Medininkų pilies automobilių stovėjimo aikštelėje susitiko su E. N. ir D. D.. Jie pradėjo kalbėti bendromis temomis, tada jis paklausė D. D., ar pastarasis turi benzininį pjūklą. D. D. tylėjo. Tada jis D. D. paklausė, ar jis apvogė sodybą Medininkuose. D. D. pasakė, kad jis kartu su D. K. ir A. Ž. apvogė minėtą sodybą. D. D. papasakojo, kad kartu su D. K. ir A. Ž. įsibrovė į minėtą sodybą pro langą, pavogė iš ten trimerį, benzininį pjūklą, benzino, alyvos ir pilną bulvių maišą kitų daiktų (trimerio dalių ir pan.). D. D. papasakojo, kad visus daiktus paslėpė po vagonėliu. Toliau D. D. pasakojo, kad kartu su A. Ž. grįžo prie minėto vagonėlio, nes norėjo apgauti D. K. ir dviese paėmė trimerį ir benzininį pjūklą, kuriuos paslėpė pas A. Ž.. Tada dar po kelių dienų jie grįžo visi trise prie vagonėlio, bet po vagonėliu jau nebuvo pagrobtų daiktų (T 1, b. l. 133-134).
L. P. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2016 m. spalio 25 arba 26 dieną, tiksliai nepamena, pas jį į namus, esančius į Vilniaus r., Medininkų sen., Slabados k., atėjo du vietiniai kaimo gyventojai- D. D. ir A. Ž.. Jie pasiūlė jam nusipirkti trimerį „GEKO RQ430 G-81061“. Jis pasakė, kad turi pažiūrėti, ar atneštas trimeris veikiantis, todėl pastarieji minėtą trimerį su liemene, kauke ir ausinėmis paliko jam. Pastarieji pasakė, kad trimeris nėra vogtas, kad jiems kažkas davė. Už trimerį jie prašė 70 eurų. Kadangi jis nežinojo ar trimeris veikia, pinigų jiems nesumokėjo, paprašė, kad trimerį padėtų prie jo namų. Vėliau jis pažiūrėjo, kad trimeris neveikia. Neįtarė, kad trimeris gali būti vogtas (T 1, b. l. 136).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojas P. K. pateikė trimerį „GEKO RQ430 G-81061“, liemenę, kaukę ir ausines (T 1, b. l. 137).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. D. pateikė benzininį pjūklą „ECHO CS-310ES“ Nr. 37068157 ir trimerį „VAGNER SDH XL 30 SSB“ (T 1, b. l. 139-140).
Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas trimeris „GEKO“, kuris yra oranžinės spalvos korpusu, su pilkos spalvos metaline rankena, ant kurios matoma raudonos spalvos apsauga. Trimerio apačioje matomas baltos spalvos bakelis. Trimerio pjovimo galvutė – juodos spalvos. Ant trimerio korpuso priklijuoti du mėlynos spalvos lipdukai su užrašu „GEKO". Ant vieno iš lipdukų nurodytas trimerio modelis – RQ430 bei numeris G81061. Trimeris naudotas, matomi pridžiuvusios žolės likučiai ir įbrėžimai. Taip pat buvo apžiūrėta trimerio liemenė, kuris yra juodos spalvos su plastikine juodos spalvos krūtinės apsauga ir juodos spalvos diržais. Liemenė naudota, diržų medžiaga vietomis nusitrynusi. Apžiūrėta trimerio kaukė, kuris yra juodos ir geltonos spalvų. Apsauginis kaukės tinklelis yra juodos spalvos, kaukės šalmas yra geltonos spalvos. Kaukė naudota, nešvari. Apžiūrėtos garsą slopinančios trimerio ausinės, kurios yra juodos ir oranžinės spalvų. Ausinės naudotos, nešvarios, matomi žolės likučiai. Taip pat buvo pažiūrėtas Apžiūrimas benzininis pjūklas „ECHO“, kuris yra oranžinės spalvos korpusu. Ant pjūklo šono matomas baltos spalvos užrašas „ECHO“. Pjūklo ašmenys yra uždengti plastikine oranžinės spalvos apsauga. Pjūklo rankena yra juodos spalvos. Ant pjūklo korpuso, ties rankena matomas juodos spalvos lipdukas, ant kurio nurodytas pjūklo modelis – CS310ES bei serijos numeris 37068157. Apžiūrėtas trimeris „VAGNER“, kuris yra žalios spalvos korpusu, su pilkos spalvos metaline rankena, ant kurios matoma juodos spalvos apsauga. Trimerio apačioje matomas baltos spalvos bakelis. Ant trimerio korpuso priklijuotas juodos spalvos lipdukas su užrašu „VAGNER SDH GARDEN XL 30 SSB“. Trimeris naudotas, matomi žolės likučiai ir įbrėžimai (T 1, b. l. 141-147).
Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis G. Ž. atpažino trimerį „GEKO RQ430 G81061“ kaip jam priklausantį, pagrobtą įsibrovus į jo sodybos garažą. Trimerį atpažino pagal oranžinės spalvos korpusą, juodą pjovimo galvutę bei karbiuratoriuje įmontuotą metalinę plokštelę, kurią jis pats įmontavo, lūžus gamyklinei (T 1, b. l. 148-150).
Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė dėl D. T. priklausančio turto vagystės iš neveikiančios kavinės patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Medininkų kaimas, Medininkų sen., Vilniaus r. grindžiama šiais įrodymais:
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis D. D. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T 2, b. l. 93-95) (T 2, b. l. 75-79).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis D. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T 2, b. l. 101-103) (T 2, b. l. 64-67).
Liudytojo A. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2016 m. rudenį vakare buvo Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., (duomenys neskelbtini). Jam, D. D. ir D. K. einant gatve, D. K. pasiūlė apvogti kavinę. D. K. buvo neblaivus. Jiems priėjus prie kavinės, D. K. daužė vaizdo stebėjimo kamerą, po to išlaužė elektros skydelį, ir kavinės duris. D. K. elektros skydelį ir duris laužė su laužtuvu, ar armatūra. Po to D. K. išlaužė sandėliuko, kuriame buvo alkoholiniai gėrimai, duris. Iš kavinės pagrobė kolonėles, kolonėlės stovus, muzikinį centrą, alkoholius gėrimus, muzikinį grotuvą. Alkoholinius gėrimus nunešė į rūsį, o kolonėles ir visą kitą – į garažą prie namų, kur jis anksčiau gyveno Medininkuose. Daiktus jie pasidalino: D. K. paėmė alkoholinius gėrimus, o jis su D. D. visą kitą. Kolonėles planavo parduoti, bet nepardavė, nes atidavė policijai (T 2, b. l. 82-83).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas A. Ž. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T 2, b. l. 41-45).
Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji D. T. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2016-10-25 16.00 val. iki 2016-10-28 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., išlaužus duris, buvo įsibrauta į jai priklausančias patalpas ir pavogta muzikos aparatūra ir alkoholiniai gėrimai. Vilniaus r., Medininkų k., Mokyklos g. 1, yra buvęs kavinės pastatas, kuris priklauso jai. 2016 m. sausio mėnesio kavinė nebevykdo veiklos. Paskutinį kartą minėtoje kavinėje buvo 2016-10-25 apie 16.00 val., kavinė buvo užrakinta. Patalpose yra vaizdo stebėjimo įranga ir signalizacija, tačiau jos neveikia. 2016-10-28 apie 14.00 val. atvykus į kavinės patalpas, buvo pastebėta, kad yra išlaužtos galinės, metalinės, virtuvės durys bei įsibrauta į vidų. Iš kavinės pagrobta: dvi juodos spalvos garso kolonėlės su stovais, vienos jos kaina yra 450 eurų – kolonėlės stovėjo salėje prie durų, DVD grotuvas su pultu, kurio vertė yra 100 eurų, garso stiprintuvas ,,YAMAHA“, kurio jo vertė yra 800 eurų. Iš virtuvėje esančio sandėliuko patalpos buvo pavogti alkoholiniai gėrimai: 5 vnt. 0,7 litrų talpos vyno ,,Chenet“, vieno butelio vertė 5 eurai, bendrai 25 eurai, 2 vnt. 0,7 litrų talpos alkoholinio gėrimo „Torres“ vieno butelio vertė 15 eurų, bendrai 30 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 litrų talpos alkoholinio gėrimo ,,Authentic", vieno butelio vertė 15 eurų, bendrai 30 eurų vertės. Veikos metu buvo sulaužytas elektros skaitiklio skydinės metalinė dėžė, dėl jo patyrė 100 eurų žalą. Dėl sugadintų durų patyrė apie 450 eurų žalą. Dėl pavogtų daiktų padaryta 1885 eurų žala. Protokole taip pat nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Mokyklos g. 1, Medininkų kaime, Merdininkų sen., Vilniaus r. Apžiūros objektas yra kavinės patalpos, kavinė nevykdo veiklos. Kavinės teritorija yra pilnai aptverta metaline tvora. Įėjimo vartai rakinami pakabinama spyna, spyna nėra pažeista. Į kavinės patalpas patenkama nuo Mokyklos g. pusės. Įėjus pro medines duris, matoma nedidelė patalpa, kurioje tiesiai žiūrint yra praustuvas ir veidrodis, kabantis ant sienos. Toliau matomos baltos spalvos medinės durys, įėjus pro duris, matoma kavinės salės patalpa, kurioje prie langų eile yra sustatyti stalai ir kėdės. Kitoje salės pusėje matomas akmens prekystalis su mediniu viršumi, o už jo – tuščios lentynos. Už minėtos pertvaros matomas kasos aparatas, kuris yra atidarytas, išlaužtas. Salės patalpoje, ant sienos matoma vaizdo stebėjimo sistema, tačiau ji neveikia. Salės dešinėje pusėje matomos baltos spalvos durys, įėjus pro jas – virtuvės patalpa, kurioje prie lango stovi šaldytuvas ir stalai. Palei sienas ant stalų yra išdėlioti švarūs stalo reikmenys, indai bei buitinė technika. Virtuvės patalpa mūrine pertvara yra padalinta į dvi dalis. Virtuvės dešinėje pusėje matomos durys, kurias atidarius yra nedidelis koridorius, apie 2 m x 2 m. Toliau matomos dar vienos metalinės durys, kurios veda į lauką. Durys yra išlaužtos, t. y. durų vidinė spyna yra pažeista bei pažeistos pačios durys. Apžiūrimose patalpose yra įrengta signalizacija, tačiau ji neveikia (T 2, b. l. 3-5).
2016-10-28 specialisto išvadoje nurodyta, kad apžiūros objektas yra nedirbančios kavinės patalpa, esanti Vilniaus r., Merdininkų sen., Medininkų kaime, Mokyklos g. 1, į kurią buvo patektą sulaužius duris. Apžiūrėjus patalpą, ant sandėliuko durų sklendės buvo rasti laužimo įrankio pėdsakai (T 2, b. l. 14-18).
Nukentėjusios D. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad vagystės metu buvo pagrobta: juodos spalvos dvi garso kolonėlės su stovais po 450 eurų vertės, bendrai – 900 eurų; DVD grotuvas – 150 eurų vertės, markės nepamena; ,,SONY“ muzikinis centras – 100 eurų vertės; ,,YAMAHA“ stiprintuvas – 800 eurų vertės. Taip pat buvo pavogti alkoholiniai gėrimai: 5 vnt. 0,7 litrų talpos vyno ,,Chenet“, vieno butelio vertė 5 eurai, bendrai 25 eurai; 2 vnt., 0,7 litrų talpos alkoholinio gėrimo ,,Torres“, vieno butelio vertė 15 eurų, bendrai 30 eurų; 2 vnt. 0,7 litrų talpos alkoholinio gėrimo ,,Authentic“, vieno butelio vertė 15 eurų, bendrai 30 eurų. Bendra pagrobtų daiktų vertė – 2035 eurai. Vagystės metu buvo sugadintos šarvuotos įėjimo į kavinę durys – 300 eurų vertės, ir medinės sandėliuko, iš kurio buvo pavogtas alkoholis, durys – 150 eurų vertės. Vagystės metu vaizdo kameros sugadintos nebuvo. Buvo sugadintas elektros skaitliukas, bet dėl jo žala padaryta ,,ESO“ bendrovei. Dėl turto sugadinimo jai padaryta 450 eurų turtinė žala (T 2, b. l. 22).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. Ž. pateikė 2 vnt. juodos spalvos kolonėles, 2 vnt. metalinių kolonėlių stovus, muzikinį centrą ,,SONY“ ir stiprintuvą ,,YAMAHA“ (T 2, b. l. 46).
Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtos dvi kolonėlės, kurios yra juodos spalvos korpusu iš medžio plokščių, stačiakampio formos. Kolonėlių kraštai iš priekio yra apkalti metaline juostele su apskritimo formos skylutėmis. Kolonėlių korpusas su daugybiniais įbrėžimais, priekyje apkaltas juodos spalvos medžiaga. Taip pat buvo apžiūrėti du kolonėlių stovai, kurie yra metaliniai, juodos spalvos. Kiekvienas stovas turi po tris kojeles. Stovai nešvarūs, naudoti. Ant kiekvieno stovo matomas baltos spalvos užrašas „Widlicki“. Apžiūrėtas muzikinis centras ,,SONY“, kuris yra juodos spalvos plastikiniu korpusu su dviem juodos spalvos plastikinio korpuso kolonėlėmis, kiekviena kolonėlė su dviem garsiakalbiais. Ant muzikinio centro korpuso matomi daugybiniai įbrėžimai, naudotas. Vienos kolonėlės viršutiniame kampe užklijuotas raudonos spalvos širdelės formos lipdukas. Ant kolonėlių ir muzikinio centro matomas baltos spalvos užrašas ,,SONY“. Taip pat buvo apžiūrėtas stiprintuvas, kuris yra juodos spalvos metaliniu parūdijusiu korpusu, su daugybiniais įbrėžimais, naudotas. Ant stiprintuvo korpuso matomas baltos spalvos užrašas ,,YAMAHA EM2820 POWERED MIXER“ ir įvairūs reguliavimo mygtukai. Iš galo matomas stiprintuvo įjungimo/išjungimo mygtukas ir lizdai kištukams (T 2, b. l. 47-53).
Kaltinamasis D. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kaltinamojo D. K. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiųjų parodymai, apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad D. D. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. K. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, bei sugadino svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Skiriant kaltinamajam D. D. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d.) ir du nesunkius nusikaltimus (BK 187 str. 1 d.), (BK 11 str. 3, 4 d.), į jo asmenybę, kuris anksčiau neteistas (T 2, b. l. 117), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkę vagystę (T 2, b. l. 118-119), į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės apribojimo bausmės, kurios, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), bendrintinos apėmimo būdu, o po to dalinio sudėjimo būdu. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamas veikas, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).
Kardomoji priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (T 1, b. l. 98, 183, T 2, b. l. 74).
Kaltinamasis D. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kaltinamojo D. D. parodymai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiųjų parodymai, apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad D. K. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. D. ir asmeniu, nepasiekusiu įstatymo nustatyto baudžiamosios atsakomybės amžiaus, įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą, bei sugadino svetimą turtą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Skiriant kaltinamajam D. K. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d.) ir du nesunkius nusikaltimus (BK 187 str. 1 d.), (BK 11 str. 3, 4 d.), į jo asmenybę, kuris teistas (T 2, b. l. 136-137), baustas administracine tvarka (T 2, b. l. 143-144), tame tarpe ir už smulkę vagystę, niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), bendrintinos apėmimo būdu, o po to dalinio sudėjimo būdu. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamas veikas, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Atsižvelgiant į jauną kaltinamojo amžių, į tai, kad jis gailisi padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinamas, darytina išvada, kad Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytą bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).
Kardomoji priemonės- suėmimas (T 3, b. l. 94-97) panaikintinas nuosprendžio paskelbimo dieną.
Civilinio ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ 51 euro civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.) (T 1, b. l. 36-52).
Civilinio ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateiktas 28,22 eurų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.) (T 2, b. l. 33-35).
Nukentėjusiojo G. Ž. 250 eurų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.) (T 1, b. l. 130-131).
Nukentėjusios D. T. 685 eurų civilinis ieškinys dėl turinės žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.) (T 2, b. l. 23-24).
Nepilnamečiui kaltinamajam D. D. neturint turto žalai atlyginti, ji priteistina iš jo įstatyminės atstovės M. D. ( Civilinio kodekso 6. 276 straipsnio 2dalis) .
Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku (T 1, b. l. 161-162), pakabina spyna su laužimo pėdsakais (T 1, b. l. 163-164), saugomi Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kameroje (Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50), durų staktos spynos plokštelė su laužimo pėdsaku (T 2, b. l. 20), saugoma Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo kameroje (Buivydiškių g. 20, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 str.
nusprendė:
D. D. (D. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir skirti:
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-08 – 2016-10-11 epizodas)- 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-15 – 2016-10-22 epizodas)- 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-10-15 – 2016-10-22 epizodas)- 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-25 – 2016-10-28 epizodas)- 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-10-25 – 2016-10-28 epizodas)- 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
V. B. kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), po to dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes visos nusikalstamos veikos padarytos tamsiu paros metu, tęsti mokslą, o baigus mokslą dirbti ar registruotis Darbo biržoje, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, per visą bausmės atlikimo laiką uždraudžiant bendrauti su D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes visos nusikalstamos veikos padarytos tamsiu paros metu, tęsti mokslą, o baigus mokslą dirbti ar registruotis Darbo biržoje, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, per visą bausmės atlikimo laiką uždraudžiant bendrauti su D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.
D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos) ir skirti:
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-08 – 2016-10-11 epizodas) - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-15 – 2016-10-22 epizodas) - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-10-15 – 2016-10-22 epizodas) - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-10-25 – 2016-10-28 epizodas) - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2016-10-25 – 2016-10-28 epizodas) - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
V. B. kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu (BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.), po to dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti 1/3 iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7, 8, 9, 10 p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamose vietose ir su jais nebendrauti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą (BK 69 str.).
Realiu bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2017-09-11 iki 2017-10-31, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.
Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir D. K. paleisti teismo posėdžių salėje.
Civilinių ieškovų AB ,,Lietuvos draudimas“ 51 euro civilinį ieškinį ir AB ,,Energijos skirstymo operatoriaus“ 28,22 eurų civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai priteisti iš kaltinamųjų D. D. ir D. K..
Nukentėjusiųjų G. Ž. 250 eurų civilinį ieškinį, D. T. 685 eurų civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir solidariai priteisti iš kaltinamųjų D. D. ir D. K..
Nepilnamečiui kaltinamajam D. D. iki pilnametystės neturint pakankamai lėšų ar turto žalai atlyginti, priteisti padarytą žalą iš kaltinamojo įstatyminės atstovės ir civilinės atsakovės M. D..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku, pakabiną spyną su laužimo pėdsakais, saugomus Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK daiktų saugojimo kameroje (Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50), durų staktos spynos plokštelę su laužimo pėdsaku, saugomą Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo kameroje (Buivydiškių g. 20, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.