Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) E. K. skundą suinteresuotiems asmenims (išieškotojams) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir antstoliui Kęstučiui Košiui dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas (skolininkas) E. K. nesutikdamas su antstolio Kęstučio Košio 2018-05-24 patvarkymu Nr. S18-9754 pateikė skundą, kuriame nurodo, kad antstolis neturėtų vykdyti išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kadangi šias lėšas perveda tretieji asmenys, taip pat, skolininko teigimu, išieškojimas iš vienos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos minimalios algos (toliau – MMA) yra draudžiamas. Savo reikalavimus grindė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi.

Antstolis Kęstutis Košys 2018-06-13 patvarkyme dėl skundo netenkinimo Nr. S18-10636 (b.l. 2-3) nurodė, kad skolininko skundo dėl procesinių antstolio procesinių veiksmų netenkina ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0118/15/00464/2, 0118/14/00554/2, 0118/12/00652/2 perdavė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Minėtas antstolis nesutinka su pareiškėjo argumentais ir nurodė, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atnešti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atnešti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 739 : straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas pinigų sumų, iš kurių išieškoti negalima. Negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikui, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Lėšos, patenkančios į skolininko sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, šios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas negalimas.

Akcentavo, kad nors skolininko laisvė apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau nuteistųjų teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėse nėra daugiau ginama nei nukentėjusiųjų teisė gauti nusikalstamais veiksmais padarytą žalos atlyginimą vykdymo procese. Nurodė, kad antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigą nukreipti priverstinį skolos išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos - imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje.

Taip pat antstolis ypač atkreipė dėmesį į naujausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, t.y. 2017-12-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį Nr. 3K-7-315-421/2017.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0118/15/00464/2, 0118/14/00554/2, 0118/12/00652/2 medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo tris vykdomąsias bylas skolininko E. K. atžvilgiu: vykdomoji byla Nr. 0118/15/00464/2 vykdoma pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos išduotą nutarimą Nr. 1486N-30502851-15 dėl 43 Eur sumos išieškojimo išieškotojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0118/14/00554/2 vykdoma pagal Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. DJ-6598 dėl 831,53 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai; vykdomoji byla Nr. 0118/12/00652/2 vykdoma pagal Tauragės rajono apylinkės teismo išduotą nutarimą Nr. A2.6.-1792-377 dėl automobilio konfiskacijos, išieškotojas byloje – VMI prie LR FM.

Šiuo metu pareiškėjas (skolininkas) E. K. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 0118/15/00464/2, b.l. 106).

Antstolis Kęstutis Košys 2018-05-24 priėmė patvarkymą S18-9754 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriame nurodė, kad, vadovaujantis CPK 733 - 743 straipsniais reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t.y. ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies neviršijančio vieno MMA (vykd. b. 0118/15/00464/2 b. l. 108). 2018-06-11 antstolio Kęstučio Košio kontoroje buvo gautas E. K. skundas (vykd. b. 0118/15/00464/2 b.l. 110), kurį antstolis 2018-06-13 Patvarkymu Nr. S18-10636 atsisakė tenkinti ir jį persiuntė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams kartu su vykdomosiomis bylomis.

Pareiškėjas ginčija 2018-05-24 patvarkymą S18-9754 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Sprendžiant dėl pareiškėjo skundo pagrįstumo yra aktualus CPK nustatytas teisinis reglamentavimas bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 20 punktas; 2017 m. balandžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-202-421/2017 20 punktas).

Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Šio skyriaus 668 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.

Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, aiškindama vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką išaiškino, kad apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 27 punktas). Pirmiau nurodytas teisinis reglamentavimas bei suformuota teismų praktika sudaro pagrindą konstatuoti, kad antstolis, pradėdamas išieškojimo veiksmus ir nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus (tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose), privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, be kita ko, CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto apribojimo, draudžiančio nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453-690/2017, 18 punktas).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 45 punkte nurodė, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas.

Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad antstolis pagrįstai ir nepažeisdamas galiojančių teisės aktų 2018-05-24 priėmė patvarkymą Nr. S18-9754 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje ir nukreipė išieškojimą į pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Atsižvelgiant į tai pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo E. K. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.