Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį dėl nuostolių atlyginimo regreso teise atsakovams E. A., MB „ED baldų projektavimas ir gamyba“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Neatvykus į teismo posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Byloje esančiais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 11 d. Vakarinėje g., Panevėžyje, dėl atsakovo E. A. kaltės, vairavusio atsakovei MB „ED baldų projektavimas ir gamyba“ priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios K. D. sveikata. Eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

5. Draudikų biuras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, numatančiomis, kad Draudikų biuras moka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims ir tais atvejais, kai kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, bei vykdydamas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 8 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-812-1046/2022 ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-15-768/2023, atlygino nukentėjusiajai K. D. padarytą žalą, išmokėdamas 60 161,48 Eur dydžio turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

6. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl padarytos žalos ir jos dydžio ieškovui atlyginimo. Atsakovai neginčija, jog atsakovas E. A., vairuodamas atsakovei MB „ED baldų projektavimas ir gamyba“ priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios K. D. sveikata, taip pat neginčija žalos dydžio, kuri buvo priteista Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 26 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-15-768/2023. Todėl turi atlyginti ieškovo nukentėjusiajai išmokėtą žalos atlyginimą.

7. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą draudimo sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju atsakovas E. A.) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju atsakovė MB „ED baldų projektavimas ir gamyba“, raštu ne kartą kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas sugrąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Padarytos žalos dydis pagrįstas rašytiniais įrodymais. Atsakovai nuostolių ieškovui neatlygino iki šiol.

8. Nors atsakovai nurodo negalintys šiuo metu atlyginti padarytos žalos dėl sunkios finansinės ir materialinės padėties, tačiau jie nepateikė tokius teiginius pagrindžiančių įrodymų, be to, tai neatleidžia jų nuo pareigos atlyginti padarytą žalą. Teismas taip pat pabrėžia, jog šalims buvo siūloma susitarti taikiai, teismas teismo posėdyje, vykusiame 2023 m. spalio 10 d., netgi atidėjo bylos nagrinėjimą, kad šalys galėtų kompromiso būdu susitarti dėl žalos atlyginimo mokėjimo, tačiau ieškovas 2023 m. spalio 30 d. informavo teismą, kad atsakovai iki pat teismo posėdžio, kuris buvo paskirtas 2023 m. spalio 31 d., į ieškovą nesikreipė ir jokio taikos susitarimo pasiūlymo nepateikė. Pažymėtina, jog dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 7 straipsnio 2 dalis). Teismas atkreipia dėmesį, jog atsakovas E. A. byloje buvo atstovaujamas advokato, profesionalaus teisininko, todėl turėjo visas galimybes teikti teismui įrodymus, pagrindžiančius jo atsiliepime išdėstytas aplinkybes apie sunkią turtinę padėtį, tačiau to nepadarė, taip pat pasyviai elgėsi, siekiant taikiai susitarti su ieškovu dėl žalos atlyginimo mokėjimo.

9. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovai padarę žalą, privalo ją atlyginti, todėl 60 161,48 Eur žala priteisiama solidariai iš atsakovų (CK 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 23 straipsnis).

10. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

11. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 1 127,00 Eur žyminis mokestis (po 563,50 Eur iš kiekvieno) (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai), valstybei iš atsakovų lygomis dalimis priteisiamos 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (po 9,96 iš kiekvieno) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir MB „ED baldų projektavimas ir gamyba“, juridinio asmens kodas 304824755, 60 161,48 Eur (šešiasdešimties tūkstančių šimto šešiasdešimt vieno euro 48 ct) nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (60 161,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, po 563,50 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus 50 ct) žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo – ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir MB „ED baldų projektavimas ir gamyba“, juridinio asmens kodas 304824755, po 9,96 Eur (devynis eurus 96 ct) iš kiekvieno atsakovo procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.