Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Z. (toliau – ir pareiškėjas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2023 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-3217-2023 administracinio nusižengimo byloje (toliau – ir skundžiamas nutarimas) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė G. B. Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrija) pirmininkui R. Z. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-13-ANR_P-22612-2023 (ROIK: 23199606304) už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 349 straipsnio 1 dalyje ( b.l. 4).

2023 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė G. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą priėmė nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-3217-2023, kuriuos R. Z. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 349 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur bauda.

Skundžiamame nutarime nurodyta, jog Būsto administravimo skyrius 2022-09-09 raštu Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Raštas) įpareigojo Daugiabučio namo savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrija) pirmininką (toliau - Valdytojas) per 10 darbo dienų nuo rašto gavimo dienos pateikti Skyriui dokumentus ir informaciją, susijusią su administruojamu daugiabučiu namu (duomenys neskelbtini) (toliau - Namas), dėl Valdytojo veiklos planinio patikrinimo atlikimo. Valdytojo veiklos planinis patikrinimas buvo įtrauktas į 2022 m. daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų valdytojų planinių veiklos patikrinimų planą ir patvirtintas Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-12-01 įsakymu Nr. 30-3050/21. Raštas buvo išsiųstas 2022-09-09 Valdytojui ei. paštu (duomenys neskelbtini). Valdytojas iki 2022-12-15 ir iki 2023-03-02 neįvykdė Skyriaus Rašto įpareigojimo ir nepateikė informacijos ir duomenų planiniam Valdytojo veiklos patikrinimui atlikti ir tokiu neveikimu pažeidė Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau - Bendrijų įstatymas) 14 straipsnio 6 dalies 5 ir 13 punktų reikalavimą teikti duomenis savivaldybės vykdomajai institucijai ar jos įgaliotiems asmenims, turintiems teisę prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip bendrijos valdymo organai atlieka jiems priskirtas funkcijas. Taip pat Valdytojas pažeidė Bendrijų įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimą savo veikloje vadovautis įstatymais. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-09-11 įsakymu Nr. 30-2212/203 priežiūros ir kontrolės vykdytoju yra paskirtas Skyriaus Pastatų administravimo poskyris. Būsto administravimo skyrius 2022-12-15 raštu Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išsiųstas Valdytojui ei. Paštu: (duomenys neskelbtini) , Valdytoją informavo, kad pradedama administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau - ANK). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo - Bendrijos pirmininkas R. Z. yra atsakingas už pirmiau nurodytus pažeidimus ir savo veiksmais padarė ANK 349 straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą. Kadangi 2022-11-21 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13- ANR_N 15052-2022 (ROIK: 22187604552) ir Bendrijos pirmininkui įsigaliojo administracinė nuobauda, 400 Eur bauda, už ANK 349 straipsnio 2 dalyje nurodytą administracinį už teisės aktuose nustatytų bendrojo naudojimo objektų administravimo (valdymo) pareigų neatlikimą/netinkamą atlikimą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, 40 straipsniu, Bendrijos pirmininkui R. Z. skiriama administracinė nuobauda pagal ANK 349 straipsnio 2 dalį - 400 Eur bauda.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu, pareiškėjas R. Z. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriuo prašo perkvalifikuoti nusižengimą į ANK 349 straipsnio 1 dalį ir baudą skirti pagal ANK 349 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Skunde nurodyta, kad pareiškėjas pažeidimo aplinkybes ir priežastis žodžiu ir raštu pateikė savivaldybei, todėl prašo pripažinti tai lengvinančia aplinkybe ir už šį nusižengimą skirti minimalią įstatyme numatytą baudą, tai yra įspėjimą.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, teismui pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundą atmesti, o skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, jog ginčijamas Nutarimas, priešingai nei nurodo Pareiškėjas, yra teisėtas ir pagrįstas. Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija esminių pažeidimų nepadarė, Pareiškėjo padaryto pažeidimo esmė yra aiški, nurodytas teisingas ANK taikomas straipsnis ir jo dalis, o R. Z. yra gerai suprantamas administracinio nusižengimo turinys bei kuo jis yra kaltinamas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. Z. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) formaliai jo kaip pirmininko kadencija baigėsi, nuo to momento jis nebeturi ir nebenori turėti jokių įsipareigojimų susijusių su bendrijos veikla. Esminis dalykas, kurį jis ginčija yra tai, kad jis už tą patį, tai yra už pareigų neatlikimą ir dokumentų nepateikimą, yra baudžiamas antrą kartą. Dabar paskirta bauda yra perteklinė, nes jį antrą kartą baudžia už tą patį veiksmą, teigė, kad pažeidimą padarė, jis yra padarytas ir jis pripažintas ankstesnėje byloje kaip faktas, jis yra padarytas, aš negaliu atsukti laiko atgal, nes dokumentų nėra. Jei jų nėra galimybės jų pateikti jis neturi. R. Z. teigė, kad prašomų dokumentų ir duomenų nėra, jis už tai jau yra nubaustas, jis jų neparuošė ir jų nepateikė todėl, kad jų nėra, todėl ir pateikti jų negali.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją ir prašė skundo netenkinti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. Z. skundas tenkintas iš dalies.

ANK 615 straipsnio 3 dalyje be kita ko nustatyta, kad tas pats pareigūnas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje (nagrinėti administracinio nusižengimo bylos), išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktūros. Formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad toks reglamentavimas nustato taisyklę, jog tas pats pareigūnas negali tirti administracinio nusižengimo bylos ir priimti procesinio sprendimo dėl asmens kaltumo ar nekaltumo, ir toks reglamentavimas nėra rekomendacinio pobūdžio, išskyrus atvejus, kai neįmanoma atlikti minėtų veiksmų dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktūros (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-350-898/2022). Toks teisinis reglamentavimas sudaro prielaidas užtikrinti, kad bylos tyrimą atlikęs pareigūnas nevertintų jo paties surinktų įrodymų ir nepriimtų galutinio procesinio sprendimo dėl atsakomybėn traukiamo asmens kaltės, t. y. tokiu būdu užtikrinamas atskirose proceso stadijose sprendimus priimančių pareigūnų nešališkumas (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 16 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-21-957/2023).

Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo byloje 2023 m. kovo 2 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-13-ANR_P-22612-2023 R. Z. atžvilgiu surašė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė G. B. (b. 1. 4), ir būtent ta pati pareigūnė – G. B., 2023 m. kovo 13 d. priėmė ir Skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuriuo R. Z. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 349 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 400 (keturių šimtų) eurų bauda.

Teismas nenustatė, kad Institucijoje būtų organizacinių kliūčių ar institucijos struktūros ypatumų, t. y. ANK 615 straipsnio 3 dalyje numatytų išimčių, dėl kurių administracinių pažeidimų protokolą ir nutarimą toje pačioje byloje turėtų priimti tas pats pareigūnas. Duomenų apie išimčių egzistavimą, dėl kurių nagrinėjamoje situacijoje ta pati pareigūnė G. B. atliko abu procesinius veiksmus, nepateikta ir administracinio nusižengimo byloje.

Teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-350-898/2022, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 16 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-21-957/2023) pažymima, jog apeliacinės instancijos teismas savarankiškai ištaisyti ANK 615 straipsnio 3 dalies pažeidimo negali, nes pagal ANK 614 straipsnį ši byla nagrinėtina ne teisme. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, šios nuostatos taikytinos ir nagrinėjant skundą pirmos instancijos teisme, nes protokolą surašyti ir nutarimą administracinio nusižengimo byloje priimti teisę turi įgaliotos institucijos pareigūnai, o ne teismas. Norint užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, nutarimą, kuriuo asmuo patraukiamas atsakomybėn ir jam paskiriama nuobauda, turi priimti būtent institucijos, įgaliotos atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, pareigūnas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog norint priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pareigūnai turi atlikti išsamų administracinio nusižengimo tyrimą bei įvertinti visas bylai nagrinėti reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir apeliaciniame skunde keliamus klausimus, tuo pačiu laikytis ANK nuostatų, reglamentuojančių administracinio nusižengimo bylos tyrimo bei sprendimo priėmimo procesą. Tik išsamiai ir nešališkai ištyrus įvykio aplinkybes, galima padaryti išvadą dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn, o ANK 641 straipsnio nuostata įpareigoja teismą patikrinti Institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Dėl R. Z. inkriminuoto straipsnio.

Sprendžiant asmens atsakomybės klausimą pagal ANK 349 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti, kad asmuo yra nubaustas už ANK 349 straipsnio 1 dalies nusižengimą, taip pat, kad už šį nusižengimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo nusižengimo metu ir nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas terminas. Pažymėtina, kad ANK 40 straipsnyje yra apibrėžiamas administracinių nusižengimų pakartotinumas. Minėtame straipsnyje nurodyta, jog jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieneri metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog R. Z. 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimu už ANK 349 straipsnio 2 dalies nusižengimą skirta administracinė nuobauda – 400 Eur bauda. Institucijos priimtame nutarime, inkriminuoto nusižengimo padarymo laikas yra nurodytas nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. iki 2023 m. kovo 2 d. Darytina išvada, kad šis pažeidimas buvo vertintas kaip trunkamasis pažeidimas. Teismas pažymi, jog tiek teisės teorijoje, tiek teismų praktikoje trunkamuoju teisės pažeidimu pripažįstamas toks pažeidimas, kuris trunka tol, kol neišnyksta asmens pareiga atlikti tam tikrus įstatymo reikalaujamus veiksmus arba kol teisės pažeidimo nenutraukia pats asmuo, kiti asmenys ar institucijų pareigūnai. Bylos medžiagoje yra 2022-09-09 raštas Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8), kuriuo Institucija įpareigojo Daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininką per 10 darbo dienų nuo rašto gavimo dienos pateikti Skyriui dokumentus ir informaciją, susijusią su administruojamu daugiabučiu namu (duomenys neskelbtini) (toliau - Namas), dėl Valdytojo veiklos planinio patikrinimo atlikimo, kas suponuoja išvadą, jog R. Z. yra traukiamas atsakomybėn ir buvo nubaustas už šio įpareigojimo nevykdymą, todėl administracinis nusižengimas galimai buvo padarytas pasibaigus šiam terminui, tai yra 2022 m. rugsėjo 26 d., tai yra tuo metu, kai R. Z. atžvilgiu dar nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs 2022 m. lapkričio 21 d. nutarimas, kuriuo jis buvo baustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 349 straipsnio 2 dalyje padarymą. Esant šioms aplinkybėms negalima konstatuoti, kad R. Z. veika, dėl kurios jis nubaustas Institucijos 2023 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-3217-2023, padaryta pakartotinai, todėl R. Z. veiksmai turėjo būti kvalifikuojami pagal ANK 349 straipsnio 1 dalį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog norint priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pareigūnai turi atlikti išsamų ir nešališką administracinio nusižengimo tyrimą bei įvertinti visas bylai nagrinėti reikšmingas aplinkybes, tarp jų nusižengimo padarymo laiką, tinkamai kvalifikuoti pažeidimą, tuo pačiu laikytis ANK nuostatų, reglamentuojančių administracinio nusižengimo bylos tyrimo bei sprendimo priėmimo procesą. Tik išsamiai ir nešališkai ištyrus įvykio aplinkybes, galima padaryti išvadą dėl asmens patraukimo ar nepatraukimo administracinėn atsakomybėn.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ANK 615 straipsnio 3 dalies pažeidimas yra esminis, Institucijos Skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžinama nagrinėti Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės G. B. 2023 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-3217-2023, kuriuo R. Z. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 349 straipsnio 2 dalį, ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.