Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. J. (M. J.) a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą, dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir juo paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 12 d. gautas (Vilniaus apygardos teismo persiųstas) nuteistojo M. J. prašymas, kuriame jis prašo peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendį ir pritaikius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. sušvelninti jam paskirtą bausmę.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 300 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis buvo iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu. M. J. paskirtos bausmės buvo sušvelnintos ir paskirta subendrinta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 60 parų arešto ir 25 MGL (1250 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirta 5 (penki) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo ir 25 MGL (1250 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 18 d. M. J. šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi (Nr. T-62-865/2023) paskirtą subendrintą 5 mėnesių 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (taip pat paskirta 25 MGL dydžio bauda).

Prokuroras atsiliepimo nepateikė, pareiškimų dėl nušalinimo ir papildomų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Susipažinus su nuteistojo M. J. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, nustatyta, kad M. J. teistas 7 kartus, šiuo metu atlieka subendrintą 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (taip pat paskirta 25 MGL dydžio bauda), paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi.

Nagrinėjamu atveju yra aktualūs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendis pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendis ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendis, kurie yra įsiteisėję ir vykdytini ir kuriais paskirtas bausmes iš esmės apima viena galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė bei paskirta bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu M. J. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 215 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 300 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad BK 214 straipsnio 1 dalies nuostatos, 215 straipsnio 1 dalies nuostatos, 300 straipsnio 2 dalies nuostatos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo koreguotos ir nepasikeitė, todėl nėra pagrindo peržiūrėti teismo nuosprendžio dėl šių nusikaltimų, nes tai neturi jokios įtakos M. J. teisinei padėčiai.

BK 178 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies, 178 straipsnio 4 dalies, 182 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 3 dalies (nusikalstamos veikos už kurias nuteistas M. J.) nuostatos tam tikra apimtimi 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo pakeistos – tiesiogiai arba santykyje su BK 190 straipsnyje numatytu turto verčių dydžių išaiškinimu. Taigi dėl šių nusikalstamų veikų yra pagrindas peržiūrėti M. J. atžvilgiu priimtą nuosprendį.

Minėtu nuosprendžiu M. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė 169,95 Eur BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi minimali riba, nuo kurios turtas laikomas nedidelės vertės (3 MGL), nepakito įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijai. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją su naująja BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys ir sankcijų dydžiai išliko tokie patys, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Techninis straipsnio dalies pakeitimas ir atsakomybės ribų pagal šį straipsnį išplėtimas, neturi įtakos M. J. teisinei padėčiai (nei švelnina bausmę, nei įtakoja teistumą, nei vagystės kvalifikaciją), todėl nėra pagrindo jo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą. Atsižvelgiant į tai, sušvelninti M. J. paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

M. J. buvo pripažintas kaltu ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį už tai, kad pasikėsino apgaule savo naudai išvengti turtinės prievolės, kurios dydis buvo 176,97 Eur. Kaip ir aukščiau nurodytu vagystės atveju, turtinės prievolės dydis, kurios kėsinosi išvengti nuteistasis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl vertinama, kad M. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą tiek pagal iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusią įstatymo redakciją, tiek pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią įstatymo redakciją. Be to, palyginus ankstesnę BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją, su naująja BK 182 straipsnio 4 dalies redakcija, numatančias atsakomybę už nedidelės vertės turto įgijimą ar turtinės prievolės išvengimą apgaule, nustatyta, kad bausmių rūšys ir sankcijų dydžiai išliko tokie patys, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Techninis straipsnio dalies pakeitimas ir atsakomybės ribų pagal šį straipsnį išplėtimas, neturi įtakos M. J. teisinei padėčiai (nei švelnina bausmę, nei įtakoja teistumą, nei sukčiavimo kvalifikaciją), todėl nėra pagrindo jo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą. Atsižvelgiant į tai, sušvelninti M. J. paskirtą bausmę pagal BK 22 straipsnio 182 straipsnio 3 dalį nėra teisinio pagrindo.

M. J. buvo pripažintas kaltu ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą. BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje galiojusioje iki 2023 m. gegužės 31 d. redakcijoje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numatė alternatyvias baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje naujoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) veiką kvalifikuojantis alternatyvus objektyvusis nusikalstamos veikos sudėties požymis – pagrobė svetimą turtą įsibrovęs patalpą, buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį. Naujoje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. BK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato alternatyvias baudos arba laisvės apribojimo arba arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes. Taigi formaliai M. J. padaryta veika turėtų būti kvalifikuojama pagal naują įstatymo redakciją – pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Visgi palyginus BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir BK 178 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), matyti, kad iš esmės vagystės įsibrovus į patalpą kvalifikavimas nepasikeitė, o ir bausmės rūšys bei dydžiai už tokio pobūdžio veikas tiek senoje įstatymo redakcijoje, tiek ir naujoje įstatymo redakcijoje yra vienodi. Straipsnio dalies pakeitimas ir atsakomybės ribų perkėlimas į kitą straipsnio dalį, neturi įtakos šioje byloje nuteisto M. J. teisinei padėčiai (nei švelnina bausmę, nei įtakoja teistumą, nei vagystės kvalifikaciją), todėl nėra pagrindo nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą. Atsižvelgiant į tai, sušvelninti M. J. paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nėra teisinio pagrindo.

M. J. buvo pripažintas kaltu ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), už tai, kad apgaule savo naudai išvengė turtinių prievolių, kurių dydis atitinkamai buvo – 259,38 Eur „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuoma su D. R. paskyra); 1048,78 Eur „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuoma su D. D. paskyra); 282,33 Eur (prekės iš (duomenys neskelbtini)); 905,55 Eur (prekės iš (duomenys neskelbtini)). Nors BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas teisinis reguliavimas naująja įstatymo redakcija nebuvo pakeistas, tačiau keitėsi BK 190 straipsnio nuostatos, kurios atitinkamai lemia veikų kvalifikavimą. Kaip minėta iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusiose BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (redakcija galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.). Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją turtas, neviršijantis 10 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu. Taip pat ankstesnėje BK 190 straipsnio redakcijose įstatymų leidėjas buvo numatęs, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. BK 190 straipsnio 2 dalies naujoje redakcijoje nurodyta, kad turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Taigi anksčiau pagal BK 182 straipsnio 1 dalį buvo baudžiama, kai sukčiavimo būdu įgyto turto vertė buvo nuo 5 MGL iki 250 MGL, dabar pagal šią dalį baudžiama už sukčiavimą, kai apgaulės būdu įgyto turto vertė nuo 10 MGL iki 400 MGL.

Nuosprendyje nustatyta, kad M. J. apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, kurios dydis 1048,78 Eur „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuoma su D. D. paskyra). Šiuo atveju apgaule įgyto turto vertė atitinka 20,97 MGL (1048,72 Eur / 50 Eur (vieno MGL dydžio išraiška eurais) = 20,97 MGL) ir viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur), todėl šios nusikalstamos veikos atveju M. J. teisinė padėtis nesikeičia ir jo padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuoti nėra pagrindo.

Taip pat, M. J. apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, kurios dydis 905,55 Eur (prekės iš (duomenys neskelbtini)). Šiuo atveju apgaule įgyto turto vertė atitinka 18,11 MGL (905,55 Eur/ 50 Eur = 18,11 MGL) ir viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur), todėl šios nusikalstamos veikos atveju M. J. teisinė padėtis nesikeičia ir jo padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuoti nėra pagrindo.

Taip pat, M. J. apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, kurios dydis 259,38 Eur „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuoma su D. R. paskyra). Šiuo atveju apgaule įgyto turto vertė atitinka 5,19 MGL (259,38 Eur / 50 Eur = 5,19 MGL). Nuteistojo apgaule savo naudai išvengtos turtinės prievolės dydis neviršija naujojoje įstatymo redakcijoje numatytos nedidelės turto vertės ribos – 10 MGL dydžio sumos, todėl ši M. J. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 1 dalies (iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi įstatymo redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu M. J. paskirta griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė (4 mėnesiai), konstatavus, kad švelnesnėmis bausmėmis (BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmės) bausmės tikslai nebus pasiekti, perkvalifikavus veiką į baudžiamąjį nusižengimą, įvertinus nuosprendyje nurodytas aplinkybes, svarbias bausmės individualizavimui, M. J. skirtina sankcijos vidurkiui (už baudžiamąjį nusižengimą numatytos arešto bausmės vidurkis 27 paros arešto) artima arešto bausmė, t. y. 25 paros arešto.

Taip pat, M. J. apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, kurios dydis 282,33 Eur (prekės iš (duomenys neskelbtini)). Šiuo atveju apgaule įgyto turto vertė atitinka 5,64 MGL (282,33 Eur / 50 Eur = 5,64 MGL). Nuteistojo apgaule savo naudai išvengtos turtinės prievolės dydis neviršija naujojoje įstatymo redakcijoje numatytos nedidelės turto vertės ribos – 10 MGL dydžio sumos, todėl ir ši M. J. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 1 dalies (iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi įstatymo redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu M. J. paskirta griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė (4 mėnesiai), konstatavus, kad švelnesnėmis bausmėmis (BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmės) bausmės tikslai nebus pasiekti, perkvalifikavus veiką į baudžiamąjį nusižengimą, įvertinus nuosprendyje nurodytas aplinkybes, svarbias bausmės individualizavimui, M. J. skirtina sankcijos vidurkiui (už baudžiamąjį nusižengimą numatytos arešto bausmės vidurkis 27 paros arešto) artima arešto bausmė, t. y. 25 paros arešto.

Tuo pačiu nuosprendžiu M. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad pagrobė svetimą turtą (dėl piniginės vagystės), kurio vertė 260 Eur (5,2 MGL). Nuteistojo pagrobto turto vertė neviršija naujojoje įstatymo redakcijoje numatytos nedidelės turto vertės – 10 MGL dydžio sumos, todėl ši M. J. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies (iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi įstatymo redakcija) į 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu M. J. paskirta griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė (4 mėnesiai), konstatavus, kad švelnesnėmis bausmėmis (BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmės) bausmės tikslai nebus pasiekti, perkvalifikavus veiką į baudžiamąjį nusižengimą, įvertinus nuosprendyje nurodytas aplinkybes, svarbias bausmės individualizavimui, M. J. skirtina tokio paties dydžio arešto bausmė, kaip ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu (šioje dalyje nuosprendis nepakeistas) buvo paskirta už kitą analogiško pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą (vagystė iš (duomenys neskelbtini)), t. y. 30 parų arešto.

M. J. atžvilgiu perkvalifikavus keletą nusikalstamų veikų, nustatytina nauja Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu subendrinta bausmė. Minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, todėl taip pat šios bausmės bendrinamos ir šia nutartimi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu idealiąja sutaptimi padarytos nusikalstamos veikos bendrinamos apėmimo būdu:

griežtesnė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu už BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuomos su D. R. paskyra) paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrintina su šia nutartimi už BK 182 straipsnio 4 dalį (dėl „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuomos su D. R. paskyra) paskirta 25 parų arešto bausme, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

griežtesnė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu už BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl prekių iš (duomenys neskelbtini)) paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinti su šia nutartimi už BK 182 straipsnio 4 dalį (dėl prekių iš (duomenys neskelbtini)) paskirta 25 parų arešto bausme, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu šia nutartimi paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, t. y. 30 parų arešto bausmė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl piniginės vagystės) bendrinama su bausmėmis, paskirtomis už apysunkius nusikaltimus, apimant už baudžiamąjį nusižengimą paskirtą bausmę su bausmėmis, paskirtomis už apysunkius nusikaltimus.

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu tokiu pačiu būdu subendrintos bausmės už veikas dėl „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuoma su D. D. paskyra (paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuoma su P. V. paskyra (paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), dėl prekių iš (duomenys neskelbtini) (paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė). Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu apėmimo būdu subendrinta bausmė, paskirta už skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims priklausančias nusikalstamas veikas, t. y. 30 parų arešto bausmė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) subendrinta su bausmėmis, paskirtomis už apysunkius nusikaltimus, apimant už baudžiamąjį nusižengimą paskirtą bausmę su bausmėmis, paskirtomis už apysunkius nusikaltimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalinio sudėjimo būdu bendrinamos su šia nutartimi paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis t. y. prie griežčiausios bausmės 6 mėnesių laisvės atėmimo pridedant kitas paskirtas laisvės atėmimo bausmes, pridedant minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį, t. y. po 3 mėnesius, ir paskiriant subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, už tai, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 259 straipsnio 2 dalis nebuvo pakeista ar koreguota, šiame straipsnyje numatytas teisinis reguliavimas nepasikeitė, todėl nuosprendžio dėl šios nusikalstamos veikos nėra pagrindo peržiūrėti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, už tai, kad smurtaudamas prieš savo šeimos narį sukėlė fizinį skausmą. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 140 straipsnio 2 dalis nebuvo pakeista ar koreguota, šiame straipsnyje numatytas teisinis reguliavimas nepasikeitė, todėl nuosprendžio dėl šios nusikalstamos veikos nėra pagrindo peržiūrėti. Tuo pačiu nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, už tai, kad grasino nužudyti žmogų ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 145 straipsnio 1 dalis, taip pat nebuvo pakeista ar koreguota, šiame straipsnyje numatytas teisinis reguliavimas nepasikeitė, todėl nuosprendžio dėl šios nusikalstamos veikos nėra pagrindo peržiūrėti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta – galutinė 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 25 MGL dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kad aptariama teismo nutartimi M. J. buvo subendrintos skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė, kurią M. J. šiuo metu ir atlieka, o 2023 m. sausio 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinus dėl kelių veikų perkvalifikavimo – M. J. atžvilgiu nustatytina nauja subendrinta bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi bausmės buvo bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, todėl ir šia nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, M. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir šia nutartimi paskirta subendrinta bausmė bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios šia nutartimi nustatytos 5 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2022 m. birželio 14 d. teismo nuosprendžiu paskirtos 60 parų arešto bausmės (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis)) ir 25 MGL dydžio baudos ir M. J. skirtina galutinė subendrinta 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė ir 25 MGL (1250 Eur) dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo M. J. prašymą tenkinti.

M. J. nusikaltimą „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuoma su D. R. paskyra), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam 25 parų areštą.

M. J. nusikaltimą (prekės iš (duomenys neskelbtini)), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam 25 parų areštą.

M. J. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu idealiąja sutaptimi padarytas nusikalstamas veikas subendrinti apėmimo būdu:

griežtesnę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (dėl „(duomenys neskelbtini)“automobilio nuomos su D. R. paskyra) paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu bendrinti su šia nutartimi už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl „duomenys neskelbtini)“automobilio nuomos su D. R. paskyra) paskirta 25 parų arešto bausme ir paskirti M. J. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

griežtesnę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (dėl prekių iš (duomenys neskelbtini)) paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu bendrinti su šia nutartimi už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (dėl prekių iš (duomenys neskelbtini)) paskirta 25 parų arešto bausme ir paskirti M. J. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu šia nutartimi paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, t. y. 30 parų arešto bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl piniginės vagystės) subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už apysunkius nusikaltimus, apimant už baudžiamąjį nusižengimą paskirtą bausmę su bausmėmis, paskirtomis už apysunkius nusikaltimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šia nutartimi paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis t. y. prie griežčiausios bausmės 6 mėnesių laisvės atėmimo pridėti kitas paskirtas laisvės atėmimo bausmes, pridedant minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį, t. y. po 3 mėnesius, ir M. J. paskirti subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, M. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir šia nutartimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios šia nutartimi nustatytos 5 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2022 m. birželio 14 d. teismo nuosprendžiu paskirtos 60 parų arešto bausmės (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis)) ir 25 MGL dydžio baudos ir M. J. skirti galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę ir 25 MGL (1250 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d.

Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi įskaitytus laikotarpius ir pagal pastarąją nutartį atliktas bausmės dalis, skaičiuojant nuo M. J. sulaikymo bausmei atlikti iki šios (2023 m. rugpjūčio 3 d.) nutarties paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.