Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo T. V. pateikto skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. balandžio 17 d. gautas pareiškėjo T. V. skundas dėl 2013 m. rugpjūčio 16 d. jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini). Skunde prašoma panaikinti minėtu nutarimu paskirtą baudą, kurios likutis yra 145 Eur, kadangi neteisingai buvo nubaustas. Jam buvo iškelta ir baudžiamoji byla, priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pagal kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat konfiskuotas automobilis bei priteisti civiliniai ieškiniai. Dėl minėtu nutarimu paskirtos baudos įkalinimo įstaiga neišleidžia iš Pusiaukelės namų į trumpalaikes išvykas parvykimui į namus.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki tol galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Tačiau remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas T. V. atžvilgiu buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., todėl teisena šiuo atveju turi būti vykdoma pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 293 straipsnis numatė, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punkte buvo numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, paprastai toks prašymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administraciniame procese taikomi sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo. Šio reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas. Greta šių reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo.

Pirmiau minėtose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali būti paduotas prašymas šį terminą atnaujinti. Tačiau, vadovaujantis mutatis mutandis principu, šiuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsnio, reglamentuojančio pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimo tvarką, 5 dalies nuostatos, numatančios, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Ta pati nuostata galiojo ir atskiriesiems skundams (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 2 dalis). Lygiai tokią pačią prašymų atnaujinti praleistą apeliacinių ir atskirųjų skundų padavimo terminą tvarką numato ir naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsnio 5 dalis, 656 straipsnio 2 dalis), todėl pareiškėjo T. V. teisinė padėtis dėl Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo nepasikeitė. Teismų praktikoje laikomasi vieningos pozicijos, kad minėtose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsnio 5 dalyje numatytas procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas, tai yra jam suėjus, asmuo prarandą galimybę paduoti prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartis administracinio tesiės pažeidimo byloje Nr. ATP-798-92/2014, Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartis administracinio tesiės pažeidimo byloje Nr. ATP-181-319/2016 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjui 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) buvo surašytas už tai, kad 2013 m. birželio 9 d. 10.00 val. (duomenys neskelbtini), Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose, nesuteikė duomenų, kas 2013 m. kovo 30 d. 18.31 val. naudojosi pareiškėjui nuosavybes teisę priklausančiu automobiliu „Ford Galaxy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kelyje A11, Šiauliai-Palanga, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę bei viršijo leistiną 70km/h greitį, kai važiavo 99 km/h. Nustatytą greitį viršijo 29 km/h. Tokiais veiksmais pareiškėjas padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnio 1 dalyje. 2013 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu pareiškėjui buvo paskirta 150,00 Eur bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 5 d. Pažymėtina, kad kaip matyti iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. Nr. (duomenys neskelbtini) rašto „Dėl T. V. skundo persiuntimo”, 2013 metais administracinio nusižengimo bylos buvo popierinės ir jos buvo saugomos archyve, tačiau šiuo metu bylos yra sunaikintos suėjus saugojimo senačiai. Taip pat nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra priimtas dalyvaujant pareiškėjui. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio spręstina, kad jam apie minėtos nuobaudos paskyrimą buvo žinoma, per nustatytą terminą jis jos nesumokėjo. Kaip matyti, pareiškėjas administracinio nusižengimo bylos eiga nesidomėjo, o dėl jo atžvilgiu Institucijos priimto nutarimo skundą pateikė po dešimt metų. Tai yra nagrinėjamu atveju skundas pateiktas, kai jau yra akivaizdžiai suėjęs naikinamasis šešių mėnesių terminas skundui paduoti. Pažymėtina ir tai, kad priežastys, dėl ko yra praleistas apskundimo terminas, jeigu jas pareiškėjas savo skunde ir būtų nurodęs, jokios reikšmės naikinamajam terminui šiuo atveju neturi.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad nuo priimto nutarimo akivaizdžiai yra praėję daugiau negu šeši mėnesiai, T. V. skundą dėl 2013 m. rugpjūčio 16 d. jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) atsisakytina priimti suėjus naikinamajam skundo padavimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5, 10 dalimis, 302¹⁵ straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti T. V. skundą dėl 2013 m. rugpjūčio 16 d. jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), suėjus naikinamajam skundo padavimo terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišadorių rūmus.