Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras, susipažinęs su Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 21 d. prašymu dėl civilinių bylų sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1973-936/2023 gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Givona“ prašymas sujungti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1973-936/2023 su Telšių apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-1080-1117/2023. Prašyme nurodyta, kad AB „LTG Infra“ kreipėsi į Telšių apylinkės teismą su ieškiniu dėl nuostolių priteisimo iš UAB „Givona“. Grįsdama ieškinio reikalavimą AB „LTG Infra“ nurodė, kad UAB „Givona“ padarė esminį 2021 m. liepos 9 d. Geležinkelio želdinių apsaugos zonoje esančių želdinių atkūrimo paslaugų Vilniaus, Kauno ir Šiaulių regionuose pirkimo–pardavimo sutarties Nr. SUT(LGI)-458 (toliau –ir Sutartis) pažeidimą. Dėl to atsirado pagrindas nutraukti Sutartį bei joje įtvirtintu pagrindu (Sutarties 3.1.7 punktas) kreiptis dėl nuostolių atlyginimo už ieškovės atliktą ekspertizę iš UAB „Givona“. Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal UAB „Givona“ ieškinį dėl AB „LTG Infra“ vienašališko Sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu bei skolos už suteiktas paslaugas priteisimo pagal Sutartį.

2. Ieškovės vertinimu, kadangi AB „LTG Infra“ kildina savo reikalavimą iš tos pačios Sutarties bei prašo priteisti nuostolius iš UAB „Givona“, o pastaroji ginčija Sutarties nutraukimą bei prašo priteisti skolą už pagal tą pačią Sutartį suteiktas paslaugas yra pagrindas nurodytas bylas sujungti ir perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Sujungus nurodytas civilines bylas bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai.

Civilinės bylos sujungtinos.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, Telšių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1080-1117/2023 pagal ieškovės AB „LTG Infra“ ieškinį atsakovei UAB „Givona“, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės ieškovei 1 800 Eur nuostolių atlyginimą ir 9,25 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 1 800 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovei UAB „Givona“ vykdant tarp bylos šalių 2021 m liepos 9 d. sudarytą Geležinkelio želdinių apsaugos zonoje esančių želdinių atkūrimo paslaugų Vilniaus, Kauno ir Šiaulių regionuose pirkimo–pardavimo sutartį Nr. SUT(LGI)-458, ieškovė buvo priversta dėl atsakovės netinkamai teikiamų paslaugų atlikti ekspertizę bei vienašališkai nutraukti Sutartį dėl esminio jos pažeidimo. Vadovaudamasi Sutarties 3.1.7 punkto sąlyga, nustatančia, kad nutraukus Sutartį dėl paslaugų teikėjo kaltės, jis turi atlyginti užsakovui jo patirtus nuostolius, AB „LTG Infra“ prašo priteisti 1 800 Eur nuostolių, patirtų už ekspertizės atlikimą.

7. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančių duomenų taip pat nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1973-936/2023 pagal ieškovės UAB „Givona“ ieškinį atsakovei AB „LTG Infra“, kuriuo prašoma pripažinti atsakovės atliktą vienašalį 2021 m. liepos 9 d. Geležinkelio želdinių apsaugos zonoje esančių želdinių atkūrimo paslaugų Vilniaus, Kauno ir Šiaulių regionuose pirkimo–pardavimo sutarties Nr. SUT(LGI)-458 nutraukimą ir ieškovės įtraukimą į Nepatikimų tiekėjų sąrašą neteisėtais, taip pat priteisti iš atsakovės ieškovei 16 444 Eur skolą, 6 314 Eur patirtų nuostolių (negautų pajamų) ir 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškinys grindžiamas tuo, kad neegzistavo vienašalio Sutarties nutraukimo pagrindai ir Sutarties ieškovė nepažeidė. Atsakovė AB „LTG Infra“ nedėjo jokių pastangų išsaugoti tarp ginčo šalių sudarytą Sutartį – nesuteikė jokios papildomos prašomos informacijos ir vengė priimti ieškovės atliktus darbus. Atsakovė ekspertizę atliko nepagrįstai ir ji niekaip neįrodė ieškovės pagal Sutartį atliktų darbų netinkamumo.

8. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, reikalavimai abiejose prašomose sujungti civilinėse bylose kildinami iš tos pačios 2021 m. liepos 9 d. Geležinkelio želdinių apsaugos zonoje esančių želdinių atkūrimo paslaugų Vilniaus, Kauno ir Šiaulių regionuose pirkimo–pardavimo sutarties Nr. SUT(LGI)-458. Abiejose bylose sprendžiami ginčai yra susiję: Telšių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1080-1117/2023 sprendžiamas klausimas dėl nuostolių, nutraukus Sutartį, priteisimo, o Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1973-936/2023 sprendžiama dėl tos pačios Sutarties nutraukimo teisėtumo bei skolos už pagal Sutartį suteiktas paslaugas priteisimo. Tik išsprendus ginčą dėl Sutarties nutraukimo teisėtumo, bus galima vertinti reikalavimus dėl nuostolių bei skolos priteisimo. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, tiek Telšių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-1080-1117/2023, tiek Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1973-936/2023 teismo procesai nėra pažengę – nėra pradėtas bylų nagrinėjimas iš esmės.

9. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių, siekiant greičiau ir teisingiau išnagrinėti pirmiau minėtas civilines bylas yra pagrindas sujungti jas į vieną bylą ir nagrinėti kartu. Tokiu būdu išnagrinėjus šias bylas bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

10. Vadovaujantis CPK 33 straipsnio 4 dalimi, jei vienas iš reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieškinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktiką tuo atveju, jeigu viena iš prašomų sujungti civilinių bylų nagrinėtina apygardos teisme, sujungta civilinė byla perduodama nagrinėti apygardos teismui (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2KT-72-943/2019; 2022 m. kovo 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2KT-33-790/2022). Todėl Telšių apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-1080-1117/2023 prijungtina prie Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1973-936/2023 ir abi bylos perduotinos nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Telšių apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1080-1117/2023 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1973-936/2023, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-1080-1117/2023 prie civilinės bylos Nr. e2-1973-936/2023.

Telšių apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1080-1117/2023 perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.