Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos teismo prašymu dėl civilinių bylų sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-245-198/2019 ir Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-144-588/2019 sujungimo klausimas.

Nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-144-588/2019 pagal ieškovės UAB „Kemperių pasaulis“ ieškinį atsakovei UAB „Vatam“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Ieškovė remdamasi 2015 m. sausio 3 d. tarp bylos šalių sudaryta transporto priemonės pardavimo sutartimi, prašo priteisti jai iš atsakovės 13 800 Eur skolą už parduotas transporto priemones, 2 608,24 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė UAB „Kemperių pasaulis“ patikslintu ieškiniu papildomai reiškia reikalavimą pripažinti atsakovės 2017 m. sausio 17 d. atliktą 13 800 Eur įskaitymą ieškovei negaliojančiu.

Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-245-198/2019 pagal ieškovės UAB „Vatam“ ieškinį atsakovei UAB „Kemperių pasaulis“ dėl 48 846,54 Eur skolos ir nuostolių atlyginimo priteisimo. Ieškovė UAB „Vatam“ nepripažįsta Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose ieškovės UAB „Kemperių pasaulis“ pareikšto reikalavimo, teigia, jog buvo atliktas jos skolos pagal transporto pardavimo sutartį ir atsakovės UAB „Kemperių pasaulis“ skolos pagal 2014 m. gruodžio 29 d. paskolos sutartį įskaitymas.

Panevėžio apygardos teismo prašyme teigiama, kad prašomose sujungti bylose dalyvauja tos pačios šalys, abiejose bylose reiškiami panašaus pobūdžio materialiniai reikalavimai dėl skolų priteisimo, todėl manytina, kad bylas sujungus, jos bus greičiau ir teisingai išnagrinėtos.

Civilinės bylos sujungtinos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis įtvirtina, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 straipsnis). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tarp jų ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.

Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ susipažinus su prašomomis sujungti bylomis nustatyta, kad civilinėse bylose nagrinėjami ginčai yra glaudžiai susiję ‑ Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose reikalavimai dėl skolos priteisimo kildinami iš 2015 m. sausio 3 d. sudarytos transporto priemonės pardavimo sutarties bei apmokėjimo pagal ją. Be prašymo priteisti skolą pagal nurodytą sutartį, ieškovė UAB „Kemperių pasaulis“ prašo pripažinti atsakovės 2017 m. sausio 17 d. atliktą 13 800 Eur įskaitymą negaliojančiu. Tuo tarpu Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovė UAB „Vatam“ nurodo, kad atsakovei UAB „Kemperių pasaulis“ 2014 m. gruodžio 29 d. paskolos sutartimi buvo suteikta 19 404,54 Eur paskola. Dalį jos ieškovė nurodo įskaičiusi pagal jos skolą už automobilius ir todėl ieškiniu iš atsakovės prašoma priteisti tik likusią įskaitymu nepadengtą paskolos dalį – 5 604,54 Eur.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkės vertinimu, nagrinėjant šias civilines bylas sutampa dalis nustatinėtinų aplinkybių (siekiant tinkamai išspręsti tarp šalių kilusius ginčus turi būti įvertintas šalių tarpusavio įsipareigojimų vykdymas ir atlikto įskaitymo teisėtumas), dėl kurių kils poreikis vertinti iš esmės tuos pačius šalių argumentus ir įrodymus, todėl darytina išvada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusį ginčą, bei užkirs kelią skirtingų procesinių sprendimų nagrinėjamu klausimu priėmimui bei vienos iš bylų sustabdymui.

Vadovaujantis CPK 33 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kurios numato, kad jei vienas iš reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieškinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme, yra pagrindas spręsti, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų civilinė byla turi būti prijungta prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos ir abi bylos perduotos nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi (CPK 136 straipsnio 4 dalimi ir CPK 33 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sujungti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-144-588/2019 ir Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-245-198/2019, prijungiant civilinę bylą Nr. 2-144-588/2019 prie civilinės bylos Nr. e2-245-198/2019.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų civilinę bylą Nr. 2-144-588/2019 perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.