- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-25
- Bylos Nr.
- e2KT-33-790/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras, susipažinęs su Panevėžio apygardos teismo prašymu išspręsti civilinių bylų sujungimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Panevėžio apygardos teismo prašymas sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-2040-845/2022 su Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-194-739/2022. Prašyme nurodyta, kad Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-194-739/2022 ieškovai S. R. ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ruskata“ yra pareiškę ieškinį dėl skolos, kildinamos iš sutarties dėl investicinės veiklos statybos srityje, priteisimo iš UAB „BRP Invest“; ieškovai šioje prašo priteisti skolą vienu iš alternatyvių būdų, t. y. S. R. prašo priteisti 290 433, 68 Eur skolą atsakovei „BRP Invest“ priklausančiu nekilnojamuoju turtu ir likusią dalį, t. y. 96 833,68 Eur – pinigais, o jeigu būtų nustatyta, kad ta pati skola turi būti priteista iš atsakovės ne S. R., o UAB „Ruskata“ – priteisti visą skolą pinigais. Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2040-845/2022 pagal S. R. ieškinį dėl UAB „BRP Invest“ 2021 m. rugsėjo 23 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės 2.3 ir 3.1 klausimais, kuriais nutarta grąžinti UAB „BRP Invest“ akcininkams (įskaitant ir S. R.) skolą nekilnojamuoju turtu, pripažinimo negaliojančiu. Abiejose civilinėse bylose sprendžiami ginčai, susiję su tos pačios skolos grąžinimu, todėl nagrinėjami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, ieškovo procesinę padėtį abiejose bylose užima S. R., o atsakovės – UAB „BRP Invest“, todėl susidariusioje situacijoje yra tikslinga sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-2040-845/2022 su Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-194-739/2022.
Civilinės bylos sujungtinos.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
3. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.
4. Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-194-739/2022 pagal ieškovų S. R. ir UAB „Ruskata“ ieškinį atsakovei UAB „BRP Invest“, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 290 433,68 Eur skolą: ieškinį patenkinus UAB „Ruskata“ naudai skolą priteisti pinigais, o ieškinį patenkinus S. R. naudai, skolą priteisti nekilnojamaisiais daiktais ir pinigais – priteisti S. R. naudai iš UAB „BRP Invest“ negyvenamąją patalpą – administracinę patalpą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Administracinė patalpa), 2/126 dalis patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Parkavimo vietos) ir 96 833,68 Eur sumą. Ieškovai savo reikalavimą dėl skolos priteisimo grindžia 2020 m. lapkričio 22 d. sudaryta sutartimi dėl investicinės veiklos (toliau – Investavimo sutartis), pagal kurią S. R. investavo į UAB „BRP Invest“. Pagal Investavimo sutartį S. R. ir jam priklausanti UAB „Ruskata“ perdavė turtinį įnašą UAB „BRP Invest“, o pastarajai kilo pareiga perduoti S. R. 25 proc. statybos procese sukurtų nekilnojamųjų daiktų, tokią pareigą UAB „BRP Invest“ įvykdė iš dalies ir liko skolinga 290 433,68 Eur sumą.
5. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų taip pat matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2040-845/2022 pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovei UAB „BRP Invest“, kuriuo ieškovas prašo pripažinti negaliojančia UAB „BRP Invest“ 2021 m. rugsėjo 23 d. neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo dalį – akcininkų sprendimus susirinkimo darbotvarkės 2.3 ir 3.1 klausimais. Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ginčijamu sprendimu UAB „BRP Invest“ akcininkai sprendė klausimą dėl akcininkų prašymų grąžinti įmokas pagal 2013 m. liepos 9 d. įnašų grąžinimo sutartį ir didysis bendrovės akcininkas, turintis 75 proc. balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nesant teisinio pagrindo nusprendė sau priskirti likvidžiausią ir daugiausiai pajamų generuojantį UAB „BRP Invest“ turtą, be kita ko, Administracinę patalpą ir Parkavimo vietas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 1 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-2040-845/2022 sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1072-910/2022 (civilinė byla Nr. e2-1072-910/2022 iš Vilniaus apygardos teismo perduota nagrinėti Panevėžio apygardos teismui Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2022 m. vasario 1 d. nutartimi, bylai suteiktas Nr. e2-194-739/2022).
6. Taigi, iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad abiejose nurodytose civilinėse bylose yra sprendžiami ginčai dėl skolos pagal sudarytą Investavimo sutartį grąžinimo, t. y. Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-194-739/2022 šią skolą prašoma priteisti iš atsakovės UAB „BRP Invest“ atitinkama ieškovų įvardyta forma (perleidžiant Administracinę patalpą, Parkavimo vietas ir sumokant 96 833,68 Eur sumą arba grąžinti skolą sumokant 290 433,68 Eur pinigų sumą), tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2040-845/2022 sprendžiamas klausimas dėl UAB „BRP Invest“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo grąžinti akcininkams skolą nekilnojamuoju turtu, o, konkrečiai, dėl nuosavybės teisės perleidimo į Administracines patalpas, Parkavimo vietas UAB „BRP Invest“ akcininkui I. B.. Taigi abiejose civilinėse bylose sprendžiami klausimai yra neatsiejamai susiję, nes iš esmės vertinama tų pačių atsakovei UAB „BRP Invest“ priklausančių nekilnojamojo turto objektų perleidimo galimybė ieškovui S. R. ir (ar) UAB „Ruskata“ ir vertinant šiuos klausimus turės būti nagrinėjamos iš esmės tos pačios faktinės aplinkybės, todėl civilines bylas sujungus jos bus išnagrinėtos operatyviau ir ekonomiškiau.
7. Vadovaujantis CPK 33 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kurios numato, kad jei vienas iš reikalavimų teismingas apygardos teismui, ieškinys dėl visų reikalavimų nagrinėjamas apygardos teisme, yra pagrindas spręsti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2040-845/2022 turi būti prijungta prie Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-194-739/2022 ir abi bylos perduotos nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-2040-845/2022 su Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-194-739/2022, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-2040-845/2022 prie civilinės bylos Nr. e2-194-739/2022.
Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-2040-845/2022 perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.