- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-07
- Bylos Nr.
- eAS-311-525/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00631-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Rytis Krasauskas, Jolanta Malijauskienė
- Atsakovas
- "Talša"
- Pareiškėjas
- Palangos miesto rinkliavų centras
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Jolantos Malijauskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Talša“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Palangos miesto rinkliavų centro prašymą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Talša“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB)„Talša“ (toliau – ir atsakovas) Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams 2023 m. balandžio 5 d. pateikė prašymą grąžinti 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.
Atsiliepimas
Atsakovas prašyme nurodė, kad jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 36 straipsnio 3 dalimi, 2021 m. gruodžio 15 d. teismo posėdyje prašė grąžinti 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį. Bylą nagrinėjęs teisėjas nurodė, kad žyminio mokesčio grąžinimo klausimas bus išspręstas sprendime, tačiau 2022 m. sausio 13 d. sprendimu teismas šio klausimo neišsprendė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartyje nieko apie UAB „Talša“ grąžintiną 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį nepasisakė.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. balandžio 6 d. nutartimi netenkino UAB „Talša“ prašymo dėl žyminio mokesčio grąžinimo.
Teismas vadovavosi ABTĮ 35 straipsnio 1 dalies, 36 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 3 dalies nuostatomis.
Iš byloje pateiktų duomenų teismas nustatė, kad pareiškėjas Palangos miesto rinkliavų centras (toliau – ir pareiškėjas) 2020 m. balandžio 8 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB ,,Talša“ 616,30 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2020 m. gegužės 28 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino. Atsakovas UAB ,,Talša“ 2020 m. birželio 16 d. kreipėsi su apeliaciniu skundu į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą ir sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eTA-632-502/2021 atsakovo apeliacinį skundą tenkino, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 28 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 13 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi (administracinė byla Nr. eTA-210-602/2023) sprendimą paliko nepakeistą.
Teismas atkreipė dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartyje (administracinė byla Nr. eTA-210-602/2023), pasisakydamas dėl UAB „Talša“ prašymo grąžinti 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį, nurodė, kad nagrinėjamu atveju atsakovo (UAB „Talša“) paduotas apeliacinis skundas nepateko į neapmokestinamų skundų (prašymų, pareiškimų) sąrašą (ABTĮ 36 str.), todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti atsakovo prašymą grąžinti sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.
Atsižvelgęs į tai, teismas konstatavo, kad UAB „Talša“ apeliacinis skundas nepateko į ABTĮ 36 straipsnyje nustatytų neapmokestinamų skundų sąrašą, todėl nėra pagrindo tenkinti prašymą ir grąžinti 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.
III.
Atsakovas UAB „Talša“ atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartį ir priimti naują nutartį, kuria grąžinti UAB „Talša“ 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.
Atsiliepimas
Atsakovas atskirajame skunde nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Atsakovas atskirajame skunde pakartoja prašyme grąžinti žyminį mokestį nurodytas faktines aplinkybes bei laikosi pozicijos, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai teigia, jog UAB „Talša“ apeliacinis skundas nepateko į ABTĮ 36 straipsnyje nustatytų neapmokestinamų skundų sąrašą. Toks pirmosios instancijos teiginys yra paneigiamas ABTĮ 36 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuriame nustatyta, kad žyminiu mokesčiu neapmokestinami skundai (prašymai, pareiškimai) dėl mokesčių administratorių ir jų pareigūnų kreipimųsi dėl mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą išieškojimo, taip pat jų kreipimųsi dėl mokestinių ginčų; pareigūnų kreipimųsi dėl rinkliavų išieškojimo, ir ABTĮ 36 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad žyminiu mokesčiu neapmokestinami ir proceso šalių atskirieji skundai, taip pat apeliaciniai skundai dėl administracinių teismų sprendimų dėl šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų skundų (prašymų, pareiškimų), taip pat šio įstatymo 112 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų subjektų pareiškimai ištirti norminio administracinio akto ar kito bendro pobūdžio teisės akto teisėtumą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovo UAB „Talša“ prašymas grąžinti 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėtą žyminį mokestį, teisėtumas ir pagrįstumas.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad UAB „Talša“ apeliacinis skundas nepateko į ABTĮ 36 straipsnyje nustatytų neapmokestinamų skundų sąrašą, todėl nėra pagrindo tenkinti prašymą ir grąžinti 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.
Pareiškėjas, remdamasis ABTĮ 36 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad apeliacinis skundas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo tenkinti jo prašymą ir grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas Palangos miesto rinkliavų centras kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB ,,Talša“ 616,30 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2020 m. gegužės 28 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino. Atsakovas UAB „Talša“ dėl šio teismo sprendimo padavė apeliacinį skundą ir 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eTA-632-502/2021 atsakovo apeliacinį skundą tenkino, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 28 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. sausio 13 d. sprendimu pareiškėjo Palangos miesto rinkliavų centro prašymą tenkino ir priteisė iš atsakovo UAB „Talša“ pareiškėjui 616,30 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Atsakovas UAB „Talša“ dėl šio teismo sprendimo padavė apeliacinį skundą, kuriame, be kita ko, prašė grąžinti sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eTA-210-602/2023 atsakovo apeliacinį skundą atmetė, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 13 d. sprendimą paliko nepakeistą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties 38 punkte nurodyta, kad „Teisėjų kolegija, įvertinusi atsakovo argumentus dėl žyminio mokesčio grąžinimo, pažymi, jog nagrinėjamu atveju atsakovo paduotas apeliacinis skundas nepateko į neapmokestinamų skundų (prašymų, pareiškimų) sąrašą (ABTĮ 36 str.), todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti atsakovo prašymą grąžinti sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.“
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad klausimas dėl atsakovo UAB „Talša“ 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. JRF375 sumokėto 15 Eur žyminio mokesčio grąžinimo yra išspręstas galutine ir neskundžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eTA-210-602/2023 (žr. šios nutarties 35–38 p.), todėl pakartotinai negali būti sprendžiamas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuostatos, kad administraciniam teismui nėra suteikta teisė bei prerogatyva pakartotinai nagrinėti tuos pačius klausimus bei vertinti analogiškus faktus, kurie jau anksčiau buvo nustatyti ir išnagrinėti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad bylos proceso šalims įsiteisėjęs teismo sprendimas yra ne tik privalomas, bet ir turi tiek prejudicinę (ABTĮ 57 str. 2 d.), tiek res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas, t. y. draudimas reikšti tapatų ieškinį) galią (ABTĮ 98 str. 3 d.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-914-442/2018).
Dėl nurodytų argumentų atsakovo atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Talša“ atskirąjį skundą atmesti.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.