Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisija) 2023 m. kovo 13 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 8 mėnesių 21 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2023 m. kovo 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Bausmės atlikimo metu nuteistasis stengėsi keisti savo elgesį teigiama linkme - pagal galimybes dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, dalyvavo tiksliniuose grupiniuose psichologo užsiėmimuose apie smurtą artimoje aplinkoje. Kalbėdamas apie ateitį geba įvardinti tam tikrus ateities planus, svarbiausias tikslas - atkurti ryšius su vaikais. Nuteistasis geba suvokti alkoholio vartojimo žalą tiek pačiam žmogui, tiek ir visuomenei. Bausmės atlikimo metu, dalyvavo ir sėkmingai baigė „Įžanginės grupės“ 6 užsiėmimų ciklą. Pažymėtina, kad nuteistasis laisvės atėmimo vietų įstaigoje mokėsi pagal profesinio mokymo programas ir įgijo specialybes. Bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo aukšta motyvacija darbinės veiklos atžvilgiu, atvykęs į įstaigą įsidarbino ir sėkmingai dirba iki šiol. Įkalinimo įstaigoje pasižymi disciplinuotu elgesiu - drausmine tvarka nebaustas, skatintas devyniolika kartų.

Komisija pažymėjo, kad stebimas nuteistojo nuosekliai disciplinuotas, pozityvus elgesys, kuris įstaigos administracijos buvo įvertintas periodiškai skiriant paskatinimo priemones. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Komisijos nuomone paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. K. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3, 6 punktus, paskiriant 15 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant kalėjime.

Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendis - panaikinta nuosprendžio dalis, kuria paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmę atlikti kalėjime. Nuosprendžiu paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės pirmus 3 metus nustatant atlikti kalėjime, o likusią dalį pataisos namuose.

Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 2 d. nutartimi nuteistasis perkeltas į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.

Bausmės pradžia – 2009 m. gruodžio 1 d., pabaiga – 2024 m. gruodžio 1 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą, sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą. Nuteistasis darbinę veiklą tęsia iki šiol, dirbdamas pilną darbo dieną. Bausmės atlikimo laikotarpiu stebima motyvacija užsiimti ne tik darbine veikla, bet ir mokytis - įgijo baldų apmušėjo specialybę bei baigė dailiųjų dirbinių mokymo programą. Nuo darbinių pajamų atskaičiuoja įsiskolinimams. Šiuo metu teisės pažeidėjas stengiasi atnaujinti ryšius su šeimos nariais. Bausmės atlikimo metu stebima, jog nuteistasis stengiasi keisti savo elgesį, įkalinimo įstaigoje drausmine tvarka nebaustas, skatintas. Geba realizuoti darbinėje veikloje, pagal galimybes dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose. Bausmės atlikimo metu dalyvavo ir sėkmingai baigė „Įžanginės grupės“ 6 užsiėmimų ciklą. Kalbėdamas apie ateitį geba įvardinti tam tikrus ateities planus. Socialines situacijas vertina teisingai, laisvės atėmimo vietų įstaigoje formuoja teigiamus santykius su vadovais bei kitais specialistais. Bausmės atlikimo metu nuteistasis stengėsi keisti savo elgesį teigiama linkme - pagal galimybes dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, dalyvavo tiksliniuose grupiniuose psichologo užsiėmimuose apie smurtą artimoje aplinkoje. Nuteistasis pabaigė „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programą“. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

A. K. ankščiau teistas, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkio nusikalstamos veikos padarymą (sukėlusios negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį). Nusikalstama veika padaryta prieš artimą giminaitį, būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis galimo lygtinio paleidimo atveju ar po bausmės atlikimo planuoja apsigyventi pas mamą, tačiau nepateikė tai patvirtinančių dokumentų. Būdamas laisvėje, nuteistasis neturėjo problemų dėl gyvenamosios vietos sąlygų, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog nusikalstamą veiką padarė savo namuose. Nuteistasis našlys, tačiau šiuo metu atlieka bausmę ne tik už panaudotą smurtą artimoje aplinkoje - būdamas neblaivus, itin žiauriai nužudė savo žmoną (santuokoje pragyveno 10 metų, dėl ko labai gailisi bei pripažįsta, jog trūksta artimo ryšio), palikdamas 3 savo mažamečius vaikus našlaičiais, kurie, po nusikaltimo buvo paimti socialinių darbuotojų ir apgyvendinti vaikų namuose. Nuteistasis apklausos metu teigia, kad atpažįsta socialinius veiksnius kurie paskatino nusikalstamumą - alkoholis bei pavydas, su kuriais, kaip jis teigia, negebėjo mąstyti „blaiviai“. Jo dabartinis nusikaltimas nebuvo įtakotas aplinkinių, nusikalto veikdamas vienas. Nuteistasis pripažįsta, jog buvo veikiamas pavydo, bei alkoholio poveikio. Pokalbio metu stebima, kad šiuo metu asmuo geba suvokti alkoholio vartojimo žalą tiek pačiam žmogui, tiek ir visuomenei. Mano, jog yra išsprendė šią problemą. Nors nuteistojo bendravimo ratas ganėtinai siauras, tačiau šiuo metu labiau susitelkęs į artimus ryšius - nuolat bendrauja su mama, stengiasi atkurti ryšius su vaikais. Kalbėdamas apie save išlieka lakoniškas, nurodo, jog yra „paprastas, draugiškas“. Savęs analizė nėra gili, asmens požiūris į save gan vienpusiškas - šiuo metu sunkiai geba įžvelgti savo neigiamas savybes - iš pradžių teigia „nėra tokių savybių“, po to, išskiria „esu uždaro būdo“. Stebima, jog išgyvenimus yra labiau linkęs laikyti savyje. Kalbėdamas apie nusikalstamą veiką, nesiekia minimalizuoti savo kaltės, pripažįsta, jog buvo veikiamas impulsų, nieko neplanuodamas, norėdamas atkeršyti, sukelti skausmą. Pripažįsta, jog veikiamas alkoholio poveikio tapo agresyvus, prarado savitvardą, neapsvarstė galimų savo veiksmų pasekmių, ko pasėkoje smurtaudamas prieš artimą savo šeimos narį, sutuoktinę, ją nužudė. Pripažįsta, kad jei būtų buvęs blaivus, tokio nusikaltimo nebūtų padaręs. Šiuo metu geba išskirti, su kokiomis probleminėmis sritimis tuo metu susidūrė - stiprus pavydas, alkoholis. Supranta, kad jo nusikalstamas elgesys turėjo ilgalaikes bei trumpalaikes pasekmes ne tik jam pačiam, bet ir kitiems, ypač vaikams, kurie turėję šeimą, galiausiai turėjo augti vieni, vaikų namuose. Nuteistasis savo gyvenimo istorijoje nuteistas antrą kartą, pirmasis teistumas išnykęs. Nuteistojo ankstesnė negatyvi patirtis laisvėje, suponuoja prielaidas apie nuteistojo nepakankamą gebėjimą gerbti visuomenėje nustatytas moralines normas bei kito žmogaus teises. Šiuo metu, nuteistasis deklaruoja, jog yra pasiryžęs keistis, laikytis įstatymų bei nebenusikalsti.

Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos numatytas rekomendacijas. Iš pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis nėra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, nebaustas drausmine tvarka, devyniolika kartų skatintas.

Pagal „OASys“ metodiką A. K. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: smurtinio elgesio istorija (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu); turi skolų, ieškinių ir menkas jų apmokėjimo galimybės; apsunkinti santykiai su artimaisiais (dėl padaryto nusikaltimo); smurto / prievartos naudojimas artimoje aplinkoje (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu); būdingas rizikingas / pavojingas elgesys (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu); piktnaudžiavimas alkoholiu (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu); smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu); yra socialiai atsiskyręs arba apsiriboja tik paviršutiniškais santykiais su kitais; būdingas impulsyvus elgesys (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu); būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu); savitvardos problemos (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu); stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu); stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių (buvo būdinga nusikalstamo elgesio metu). Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. K. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. K. neatliktos bausmės dalis – 1 metai 8 mėnesiai 21 diena, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Nuteistojo elgesys, nors šiuo metu ir kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2023 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad taikius lygtinį paleidimą bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.