Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybei, valstybės įmonei Registrų centrui dėl statinio – garažo nuosavybės įgijimo įgyjamosios senaties būdu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjo tėvas P. P. aprašytą garažo boksą įgijo iš L. T., įstodamas į garažų statybos kooperatyvą ,,Ąžuolas“ 1996-11-06, tai patvirtinama Varėnos miesto garažų statybos kooperatyvo ,,Ąžuolas“ įgaliotinių susirinkimo protokolu. Šį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas valdo kaip savininkas nuo 2009 m. gruodžio 1 d. po tėvo P. P. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), kurį jam perdavė motina I. P., mirusi (duomenys neskelbtini).

Mirties liudijimu patvirtinama, kad P. P. mirė (duomenys neskelbtini), medicininiu mirties liudijimu patvirtinama, kad I. P. mirė (duomenys neskelbtini). Notaro Raimundo Miknevičiaus 2009-11-26 liudijimu patvirtinama, kad pareiškėjo motina I. P. paveldėjo P. P. palikimą. Tuo patvirtinama, kad pareiškėjo motina I. P. turėjo galimybę perduoti sūnui G. P. garažo boksą, likusį po P. P. mirties, nes ji kaip savininkė valdė ir tvarkė turtą likusį po sutuoktinio P. P. mirties.

Notaro Raimundo Miknevičiaus 2024-07-23 išduotu pareiškimu dėl palikimo priėmimo, patvirtinama, kad G. P. priėmė palikimą, likusį po motinos I. P. mirties.

Garažų kooperatyvas ,,Ąžuolas“ buvo įkurtas Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1990-03-21 sprendimu Nr. 64, šiuo metu kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Šiuo Vykdomojo komiteto sprendimu buvo leista organizuoti Varėnos mieste individualiųjų garažų statybos kooperatyvą ,,Ąžuolas“, patvirtinti kooperatyvo įstatai, patvirtintas kooperatyvo narių sąrašas. Būtent šiame priimtame kooperatyvo narių sąraše 49 numeriu įrašytas garažo bokso statytojas L. T., iš kurio pareiškėjo tėvas įgijo garažo boksą. Garažų boksai buvo statomi pagal tuo metu galiojusią tvarką, 1991-05-02 kooperatyvui „Ąžuolas“ buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. 1315-13, statyti 120 boksų garažų statybą Laisvės g., Varėnos mieste. Nurodo, kad 1990-07-04 Varėnos miesto savivaldybės taryba sprendimu suteikė kooperatyvui „Ąžuolas“ 1 ha žemės sklypą.

Į pastatytus garažų boksus nuosavybės teisės nebuvo registruotos. Pastaruoju metu garažų valdytojai kiekvienas asmeniškai užsisakė garažų boksų kadastrinius matavimus ir teikė pareiškimus teismui dėl nuosavybės teisės į statinius įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu.

2023 metais buvo atlikti garažo, adresu (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai. Matininkei duris atrakino, už kadastrinius matavimus apmokėjo G. P.. Tai patvirtina faktą, kad G. P. faktiškai valdo pareiškime nurodytą garažą.

Pareiškėjas moka Varėnos rajono savivaldybės administracijai vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, mokėtojui suteiktas kodas (duomenys neskelbtini). Taip pat jis moka Varėnos rajono savivaldybei už žemę, kurią užima jo turimas garažas.

Pareiškėjas, kaip garažo bokso savininkas, 2021 m. birželio 17 d. savininkų susirinkime dėl garažų statinių kadastrinių matavimų, sąraše nurodytas 117 numeriu, pagal garažų boksų numeraciją.

Nuosavybės teisės į garažo boksą neregistruotos, bei į pastatą, kuriame yra garažo boksas, neregistruotos, tai patvirtinama pridedamais VĮ RC išrašais.

Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apie bylos nagrinėjimą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnis, buvo paskelbtas teismo pranešimas internete, tačiau jokie kiti suinteresuoti asmenys nesikreipė dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą ir nepareiškė prieštaravimų pareiškėjo pareiškimui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas G. P. kelia klausimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą – garažo boksą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo bendras plotas 40,01 kv. m. , iš kurio garažo bokso 19,95 kv. m, rūsio plotas 12,32 kv. m ir rūsio2 – 7,74 kv. m, adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).

Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos įstatyme numatytos sąlygos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas G. P. įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo bendras plotas 40,01 kv. m, adresas (duomenys neskelbtini), esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų nustatymo data 2023 m. kovo 6 d., įgyjamosios senaties būdu (pagrindu).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad Varėnos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1990 m. liepos 4 d. sprendimu buvo suteiktas kooperatyvui ,,Ąžuolas“ 1 ha žemės sklypas, o 1990 m. balandžio 9 d. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto potvarkiu Nr. 88p sudaryta komisija parinko 1 ha žemės sklypą garažų statyboms. 1991-05-02 kooperatyvui ,,Ąžuolas“ buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. 1315-13, 120 boksų garažų statybą vykdyti ūkio būdu.

1990 m. vasario 28 d. Varėnos miesto garažų statybos kooperatyvo narių susirinkimo sprendimu buvo nuspręsta įsteigti garažų statybos kooperatyvą ,,Ąžuolas“. Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas 1990 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 64 leido įsteigti garažų statybos kooperatyvą ,,Ąžuolas‘ ir patvirtinti jo narių sąrašą.

Akivaizdu, kad šiuo metu garažų kooperatyvas „Ąžuolas“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu.

Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjo nurodomas nekilnojamasis daiktas garažo boksas, kuriam prašoma nustatyti valdymo įgyjamąja senatimi faktą, ar to daikto daiktinės teisės (nuosavybė, valdymas ar kitos) kada nors buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. 2023-03-06 buvo atlikti garažo bokso, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, atitinkamai yra tenkinamos pirmoji ir antroji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Byloje pateiktais duomenimis garažą 1996 metais pareiškėjo tėvas įsigijo iš statytojo L. T., o po tėvo P. P. mirties nuo 2009 metų garažu nepertraukiamai naudojasi iki šiol G. P.. Atsižvelgdamas į šias byloje nustatytas aplinkybes, kurios patvirtina, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą įgijo teisėtai ir jį valdo sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, teismas daro išvadą, kad yra tenkinamos trečioji, ketvirtoji, penktoji ir šeštoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlygos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjas G. P. garažą, nuo P. P. įsigijimo 1996 m. ir po jo mirties 2009 m., valdė kaip savą, atitinkamai yra tenkinama septintoji įgyjamosios senaties nustatymo sąlyga. Pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdo daugiau kaip 10 metų, atitinkamai yra tenkinama aštuntoji iš aštuonių būtinųjų įgyjamosios senaties nustatymo sąlygų.

Teismui nėra pagrindo laikyti pareiškėją nesąžiningu, jam siekiant įgyti nuosavybės teisę į turtą, nes byloje nustatytomis aplinkybėmis, nėra kitų nustatytų suinteresuotųjų asmenų, turinčių daugiau teisių už pareiškėją į jo valdomą nekilnojamąjį daiktą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.70 straipsnis). Pareiškėjui pradėjus nepertraukiamai valdyti garažą (jame laikant automobilį, kitus daiktus, jį naudojant, prižiūrint kaip savo), jis pagrįstai buvo įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į šį statinį negu jis. Per visą patalpos – garažo bokso valdymo laikotarpį, t. y. 28 metus, niekas nepareiškė jokių pretenzijų dėl pareiškėjo valdomo garažo, niekas nebandė įgyvendinti savo teisių į šį minimą nekilnojamąjį daiktą.

Teismas, atsižvelgdamas į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, įvertinęs visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimą tenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti daikto valdymo įgyjamąja senatimi faktą, t. y. faktą, jog G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo bokso bendras plotas 40,01 kv. m, adresas (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 117, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 4G1/p.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.