Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant P. P.,

išnagrinėjusi P. P. (P. P.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2016 m. vasario 24 d., 19:00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas lengvuoju automobiliu „Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio kuro bake per valstybės sieną gabeno 766 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2112,42 eurų. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

P. P. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad vežė cigaretes sau metams. Į Baltarusiją per mėnesį 2-3 kartus važinėja. Žino, kad tokio kiekio cigarečių vežti negalima. Automobilis priklauso jo tetai, su automobiliu važinėja jis, nes reikia tetą į polikliniką, pas gydytojus vežti, ši blogai vaikščioja. Teta pati nevariuoja, jis ją vežioja. Mašinos valdytojas jis, be jo, mašina niekas nesinaudoja. Kartu su teta rūpinasi mašinos išlaikymu, remontu, draudimu, technine apžiūra: už draudimą kai kada jis, kai kada teta moka, už techninę apžiūrą moka teta. Teta žino, kad jis važinėja į Baltarusiją, mašiną duodavo. Gailisi dėl pažeidimo, prašo nekonfiskuoti automobilio.

Suinteresuotas asmuo M. G. parodė, kad mašina priklauso jai, Baltarusijoje gyvena serganti sesuo, todėl ji prašė sūnėną, kad nuvežtų pas ją, nes pati negali vaikščioti, serga. Ji mašina nesinaudoja, nevažinėja. Mašina buvo laikoma iki važiavimo į Baltarusiją jos kieme. Sūnėnui nelabai dažnai duodavo važinėti – tik kai jai į polikliniką reikėjo važiuoti ar pas seserį į Baltarusiją. Vienam sūnėnui porą kartų yra davusi mašiną. Prašo teismo nekonfiskuoti automobilio.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: P. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad cigaretes vežė savo reikmėms, gailisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, pažyma apie galiojančias nuobaudas, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad P. P. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 2112,42 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą.

P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1d.1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (766 pakelius), vertę (2112,42 Eur) į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, tačiau iš teismų informacinės duomenų sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad jis buvo baustas administracine tvarka 2014-09-01 ir 2011-07-01 už (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir 210 str. 2 d., padarytus pažeidimus, jam paskirtos baudos auklėjamojo poveikio nepadarė, todėl jam skirtina sankcijos vidurkyje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui, iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis priklauso P. P. tetai, matyti, kad ji leisdavo automobiliu naudoti sūnėnui, pažeidimo darymo metu važiavo kartu su P. P.. Teismas pripažįsta, kad automobilis „Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. P. (P. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir skirti 4344 (keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių) eurų baudą su kontrabandos daiktų 556 pakelių cigarečių „NZ8“, 200 pakelių cigarečių „Winston“ ir 10 pakelių cigarečių „Minsk“ bei automobilio „Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16055591206.

Išaiškinti P. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti automobilio savininkei M. G., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.