Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Vijoletai Meškauskienei, Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam E. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti jame nurodytais motyvais, paskyrus įpareigojimą nustatyti buvimo namuose laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Nuteistasis E. A. teismo posėdyje su pateiktu teikimu sutiko, tačiau nenorėjo, jog jam būtų paskirtas areštas.

Prokurorė Vijoleta Meškauskienė teismo posėdyje pateiktą teikimą palaikė bei prašė jį tenkinti, nes nuteistasis sutiko su teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, bet padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Asmens bylos Nr. 23/75/22 2022-07707-P (toliau – a. b.) duomenimis nustatyta, kad 2022 m. birželio 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu E. A. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 18 d. 17.28 val. iki 2020 m. rugsėjo 19 d. 11.42 val. (1 para). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (a. b. l. 10-17). Nuo 2022 m. liepos 4 d. Probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo elgesį.(a. b. l. 19). 2022 m. liepos 15 d. nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 29-53). E. A. sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika (30 balai) bei žema didelės žalos rizika visuomenei. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos tyrimą naudojant OASys metodiką nustatytos probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus (nesuvokia savi teisės pažeidimo pasekmių visuomenei, neprisiima atsakomybės už padarytą pažeidimą), gyvenimo stilius ir draugai (kas kiek laiko atsiduria situacijose, kurios lemia nusikalstamų veikų padarymą, praeityje buvo įtakojamas kompanijos), piktnaudžiavimas alkoholiu (alkoholį vartoja įvairiu dažnumu – tai kelis kartus per mėnesį, tai kartą per kelis mėnesius), emocinė gerovė (jaučia nerimą dėl esamos situacijos, pavargo nuo teisminių nagrinėjimų gausos), mąstymas ir elgesys (dėl problemų atsiradimo kaltina kitus), nuostatos (savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais ir teigia, kad yra nekaltai apkaltintas) (a. b. l. 28, 32). Siekiant padėti probuojamajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu, emocinės gerovės bei mąstymo ir elgesio problemas, jam buvo pasiūlyta lankyti psichiatro ir psichologo konsultacijas. Konsultacijoje E. A. dalyvavo 2022 m. rugpjūčio 31 d. Laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. iki 2022 m. spalio 17 d. probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. A. penkis kartus nesudarė sąlygų patikrinti, kaip jis vykdo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas: 2022 m. rugpjūčio 25 d. 17.10 val. probuojamasis nerastas gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė. Susisiekus telefonu paaiškino, jog su mama yra išvykęs į Mažeikius pirkti maisto ir kitų produktų (a. b. l. 48); 2022 m. rugsėjo 26 d. 18.13 val. E. A. nerastas savo gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė. Susisiekus su juo telefonu nurodė, jog yra išvykęs į naktinę žvejybą (a. b. l. 48); 2022 m. spalio 20 d. 16.40 val. probuojamasis nerastas namuose, durų niekas neatidarė. Paskambinus jam telefonu nurodė, jog žvejoja Varduvos upėje, o paprašius nurodyti vietą, kur privažiuoti ir patikrinti blaivumą atsakė, kad negali plaukti į krantą. 2022 m. spalio 25 d. paaiškinime nurodė, jog 2022 m. spalio 20 d. nesudarė sąlygų pareigūnams patikrinti blaivumo, nes žvejojo (a. b. l. 48, 61). Buvo pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis bei vengimo jas vykdyti teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 41); 2023 m. kovo 23 d. 18.14 val. probuojamasis nerastas gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, telefonu su juo susisiekti nepavyko. 2023 m. kovo 27 d. paaiškinime E. A. nurodė, jog tą dieną nebuvo namuose, o telefonas buvo išsikrovęs (a. b. l. 48A, 62). Buvo dar kartą supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis bei vengimo jas vykdyti teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 45); 2023 m. gegužės 4 d. probuojamasis vėl nerastas gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, telefonu su juo susisiekti nepavyko. 2023 m. gegužės 15 d. paaiškinime nurodė, jog 2023 m. gegužės 4 d. nesudarė sąlygų pareigūnams patikrinti blaivumo, nes buvo Spurganų kaime, statė šiltnamį (a. b. l. 48A, 64). 2023 m. gegužės 16 d. Probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam E. A. (a. b. l. 65-67). 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi teismas teikimą atmetė (a. b. l. 79-80). Po teikimo nagrinėjimo nuteistasis vėl du kartus nesudarė sąlygų Probacijos skyriaus specialistėms patikrinti, kaip jis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą , draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, o būtent: 2023 m. birželio 20 d. 17.29 val. probuojamasis nerastas gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, telefonu su juo susisiekti nepavyko. 2023 m. birželio 28 d. paaiškinime E. A. nurodė, jog tą dieną buvo išplaukęs žvejoti bei telefoną palikęs automobilyje (a. b. l. 48A, 68); 2023 m. liepos 4 d. probuojamasis vėl nerastas gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, telefonu su juo susisiekti nepavyko. 2023 m. liepos 18 d. paaiškinime E. A. nurodė, jog nesudarė sąlygų patikrinti blaivumo, nes buvo išėjęs pasivaikščioti į pušyną ir telefoną palikęs namuose (a. b. l. 48A, 77). Probuojamasis E. A. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 47A). Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimus naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 51, nes E. A. pakartotinai vengia vykdyti probacijos sąlygas, didelės žalos rizika išlieka žema (a. b. l. 33).

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

E. A. visiškai sutiko su pateiktu teikimu ir sutiko, jog jis būtų patenkintas, sutiko jog jam būtų paskirta papildoma poveikio priemonė nustatytu laiku būti namuose (t. 3, b. l. 135). Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis net septynis kartus nesudarė sąlygų Probacijos skyriaus specialistėms patikrinti, kaip jis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą , draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas , paminėtina, jog siekiant susisiekti su juo telefonu jis vengia atsiliepti, į OASys metodika atliktą E. A. įvertinimą, jog viena iš probleminių sričių – alkoholinių gėrimų vartojimas bei neigiamą požiūrį į priežiūrą, nes bus kontroliuojamas, jog net po nagrinėto teikimo nuteistasis savo elgesio nekeičia, jam skirtina papildoma poveikio priemonė, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte, likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš faktinės gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, sprendžiant, jog papildoma poveikio priemonė gali turėti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir resocializacijai.

Išaiškintina E. A., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, paskirti probuojamajam E. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą poveikio priemonę visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš faktinės gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Išaiškinti E. A., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.