Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorui Žilvinui Generauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam E. A., nuteistojo gynėjui advokatui Jurijui Malininui,

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam E. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinės 2023 m. gegužės 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomos poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam E. A. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi.

Teikime nurodo, kad Probacijos skyrius nuo 2022 m. liepos 4 d. kontroliuoja probuojamojo elgesį. 2022 m. liepos 15 d. probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. E. A. sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika (30 balai) bei žema didelės žalos rizika visuomenei. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos tyrimą naudojant OASys metodiką nustatytos probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus (nesuvokia savi teisės pažeidimo pasekmių visuomenei, neprisiima atsakomybės už padarytą pažeidimą), gyvenimo stilius ir draugai (kas kiek laiko atsiduria situacijose, kurios lemia nusikalstamų veikų padarymą, praeityje buvo įtakojamas kompanijos), piktnaudžiavimas alkoholiu (alkoholį vartoja įvairiu dažnumu – tai kelis kartus per mėnesį, tai kartą per kelis mėnesius), emocinė gerovė (jaučia nerimą dėl esamos situacijos, pavargo nuo teisminių nagrinėjimų gausos), mąstymas ir elgesys (dėl problemų atsiradimo kaltina kitus), nuostatos (savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais ir teigia, kad yra nekaltai apkaltintas). Siekiant padėti probuojamajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu, emocinės gerovės bei mąstymo ir elgesio problemas, jam buvo pasiūlyta lankyti psichiatro ir psichologo konsultacijas. Konsultacijoje E. A. dalyvavo 2022 m. rugpjūčio 31 d. Laikotarpyje nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. iki 2022 m. spalio 17 d. probuojamasis dalyvavo elgesio pataisos programos “Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. A. penkis kartus nesudarė sąlygų patikrinti, kaip jis vykdo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas:

- 2022 m. rugpjūčio 25 d., 17.10 val. probuojamasis nerastas gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė. Susisiekus telefonu paaiškino, jog su mama yra išvykęs į Mažeikius apsiprekinti;

- 2022 m. rugsėjo 26 d., 18.13 val. E. A. nerastas savo gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė. Susisiekus su juo telefonu nurodė, jog yra išvykęs į naktinę žvejybą;

- 2022 m. spalio 20 d., 16.40 val. probuojamasis nerastas namuose, durų niekas neatidarė. Paskambinus jam telefonu nurodė, jog žvejoja Varduvos upėje, o paprašius nurodyti vietą, kur privažiuoti ir patikrinti blaivumą atsakė, kad negali plaukti į krantą. 2022 m. spalio 25 d. paaiškinime nurodė, jog 2022 m. spalio 20 d. nesudarė sąlygų pareigūnams patikrinti blaivumo, nes žvejojo. Buvo pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis bei vengimo jas vykdyti teisinėmis pasekmėmis;

- 2023 m. kovo 23 d., 18.14 val. probuojamasis nerastas gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, telefonu su juo susisiekti nepavyko. 2023 m. kovo 27 d. paaiškinime E. A. nurodė, jog tą dieną nebuvo namuose, o telefonas buvo išsikrovęs. Buvo dar kartą supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis bei vengimo jas vykdyti teisinėmis pasekmėmis;

- 2023 m. gegužės 4 d. probuojamasis vėl nerastas gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, telefonu su juo susisiekti nepavyko. 2023 m. gegužės 15 d. paaiškinime nurodė, jog 2023 m. gegužės 4 d. nesudarė sąlygų pareigūnams patikrinti blaivumo, nes buvo (duomenys neskelbtini), statė šiltnamį.

Probuojamasis E. A. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimus naudojant OASys metodiką, nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika, balų skaičius padidėjo iki 38, nes E. A. vengia vykdyti probacijos sąlygas, didelės žalos rizika išlieka žema.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus ir siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu probuojamasis E. A. prašė Probacijos skyriaus teikimo netenkinti. Nurodė, kad visų blaivumo tikrinimo metu jam nebuvo nustatytas girtumas. Nurodytais atvejais negalėjo patikrinti jo blaivumo, nes jis buvo išvykęs žvejoti, darbavosi, bet tai jam nėra uždrausta. E. A. teigimu jis laikosi įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistojo E. A. gynėjas advokatas Jurijus Malininas prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog teikimas nepagrįstas, nes jo ginamasis laikėsi jam teismo paskirtų įpareigojimų. Byloje nėra duomenų, kad jis būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas.

Teismo posėdžio metu prokuroras Žilvinas Generauskas siūlė teikimą tenkinti, mano, kad reikia paskirti Probacijos skyriaus nurodytą pareigą – neišeiti iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos skyrius nuo 2022 m. liepos 4 d. vykdo probuojamojo E. A. priežiūrą, probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 23 d. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano, sudaryto 2022 m. liepos 15 d., matyti, kad probleminės probuojamojo asmens sritys yra informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas, elgesys ir nuostatos. E. A. penkis kartus nesudarė sąlygų patikrinti kaip jis laikosi paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes nebuvo randamas namuose. Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimus naudojant OASys metodiką, abiem kartais nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika.

Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad asmens byloje nėra duomenų, jog E. A. būtų nesilaikęs jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – asmens bylos duomenimis probuojamojo blaivumas, laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. iki 2023 m. gegužės 15 d., buvo tikrintas dešimt kartų ir visus kartus jis buvo blaivus. E. A. šaukiamas į Probacijos skyrių atvyksta nustatytu laiku ir atvykti nevengia. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadaryta. Probuojamasis lankėsi psichiatro ir psichologo konsultacijoje, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose. Vien tik ta aplinkybė, jog probuojamasis per visą jo priežiūros laikotarpį penkis kartus nebuvo rastas namuose ir tokiu būdu nesudarė sąlygų patikrinti jo blaivumo, tačiau nepažeidė teismo paskirtų įpareigojimų, laikėsi probacijos sąlygų, nėra pakankamas pagrindas tenkinti teikimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas negali būti tenkinamas, todėl jis yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.