Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teikimo Nr. T-1417-992/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14838-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14.

2020 m. gruodžio 18 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. L. (A. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam pagal individualią veiką, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (188,30 Eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą bei įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 18 d.

A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartimi A. L. paskirta BK 70 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, nustatant, jog iki 2020 m. gruodžio 2 d. nuteistasis A. L. turi išdirbti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2020 m. gruodžio 18 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracija teikimu siūlo nuteistajam A. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018 m. birželio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 4 d. Probuojamasis su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis pasirašytinai supažindintas 2019 m. sausio 30 d. (asmens b. l. 27-31). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga, tačiau po papildomos pareigos paskyrimo, nuteistasis toliau netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – priežiūros plane nurodytu laiku neatvykdavo į Probacijos tarnybą, todėl jam buvo siunčiami šaukimai (asmens b. l. 111-112). Į šaukimus ir priminimus nereagavo, į Probacijos tarnybą pasiaiškinti neatvyko. 2019 m. spalio 31 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse; 2020 m. gegužės 26 d., (duomenys neskelbtini), padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 247 straipsnio 3 dalyje tuo pačiu jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be leidimo, dėl šio pažeidimo buvo įspėtas, tačiau į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo kreiptasi nebuvo, asmeniui suteikta galimybė pasitaisyti (asmens b. l. 120-123, 100). Po skirto įspėjimo nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė ir 2020 m. liepos 6 d., (duomenys neskelbtini), padarė pažeidimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse (asmens b. l. 120) ir tuo pačiu vėl pažeidė įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be leidimo. Be to, vangiai vykdo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokėjo tik 60 Eur iš 188,30 Eur (asmens b. l. 91). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartimi nuteistajam A. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos nuteistasis įpareigotas atidirbti iki 2020 m. gruodžio 2 d. (asmens b. l. 133-136). Tačiau iki nustatyto termino A. L. nemokamų darbų dirbti nepradėjo. Taip pat nuteistasis kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, duomenų dėl įmokos sumokėjimo nepateikė (asmens b. l. 139, 140, 141).

Probacijos atstovė teikimą palaikė.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nors formalus pagrindas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui ir yra. Nurodė, jog svarbu įvertinti tai, kad asmuo sumokėjo įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Padaryti nusižengimai nėra labai pavojingi. Naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, būtų perteklinis sprendimas, neatitinkantis teisingumo ir protingumo kriterijų.

Nuteistasis A. L. paaiškino, kad jis bando koreguoti savo elgesį, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, žada eiti dirbti pas brolį suvirintoju. Administracinius nusižengimus padarė neapgalvotai.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo nuosprendžiu A. L. paskirti šie įpareigojimai: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo metu A. L. nustatyta papildoma pareiga – įpareigojimas bausmės vykdymo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei iki 2020 m. gruodžio 2 d. išdirbti 30 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nuteistasis A. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būdamas tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį ir jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones bei įpareigojimus buvo baustas administracine tvarka, o būtent: po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 20 d. priimtos nutarties, kuria jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, 2020 m. gruodžio 11 d. protokolu su administraciniu nurodymu nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį; 2020 m. lapkričio 25 d. protokolu su administraciniu nurodymu nubaustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad tai ne vieninteliai nusižengimai, kuriuos bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė nuteistasis, tačiau toks nuteistojo elgesys buvo įvertintas teismo, paskiriant jam papildomas pareigas.

Be to, nuteistasis A. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu periodiškai pažeidinėjo įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2020 m. gegužės 26 d. jis buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) esantį garažą, dėl šio pažeidimo jam paskirtas įspėjimas. Nepaisydamas jam skirtos nuobaudos, užfiksuota, jog nuteistasis 2020 m. liepos 6 d. pakartotinai pažeidė nustatytą įpareigojimą - nuvykęs į (duomenys neskelbtini) . padarė administracinį nusižengimą. Be to, A. L. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 20 d. nutarties, kuria jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė šaukiamas neatvyko į probacijos tarnybą. Telefonu su nuteistuoju susisiekti nepavyko, jokių paaiškinimų nuteistasis dėl tokio savo elgesio nepateikė.

Ir nors bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo A. L. elgesys nebuvo labai pavyzdinis, tačiau nuteistojo elgesys, jo padaryti administraciniai nusižengimai, teismo vertinimu, negali būti pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.

Iš teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. L. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nėra pažeidęs įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą. Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2019 m. vykdo individualią veiklą. Kaip teisme nurodė pats nuteistasis artimiausiu laiku jis ketina pradėti dirbti suvirintoju. A. L. į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą įmokėdamas 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoka įvykdė teismo nuosprendžiu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Taip pat 2020 m. birželio 25 d. išklausė motyvacinę programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Ir nors asmuo kelis kartus buvo baustas administracine tvarka, tačiau padaryti nusižengimai nėra itin šiurkštūs, kas charakterizuotų A. L. kaip asmenį negerbiantį ir ignoruojantį visuomenė nusistovėjusias elgesio taisykles.

Nuteistasis per prabuojamąjį laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika vidutinė – 60 balų iš 168.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, spręstina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas A. L. nagrinėjamu atveju prieštarautų teisingumo, protingumo principui, neatitiktų bausmės paskirties, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. L. (A. L.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.