Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2019 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. lapkričio 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7, 8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, D. R. paskiriant įpareigojimus: 1) tęsti darbą, pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72¹ straipsniu, 72² straipsniu, D. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - per visą bausmės vykdymo laiką gyventi skyrium nuo nukentėjusios K. I. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 50 metrų atstumu bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. birželio 18 d.

2021 m. birželio 18 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. R. papildomai skirti baudžiamąją poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teikime nurodoma, kad D. R. 2019 m. birželio 25 d. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, 2019 m. birželio 27 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti nustatytas pareigas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OAS‘ys“ metodiką buvo žema – 17 balų, pakartotinai atlikus įvertinimą, rizika išliko nepakitusi. Probacijos laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus vykdė, išklausė elgesio pataisos programą, įspėjimų neskirta, tačiau padarė administracinius nusižengimus ir 2019 m. lapkričio 26 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 2020 m. birželio 9 d. – pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 2021 m. balandžio 6 d. – pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis sutiko su teikime nurodytomis aplinkybėmis, neprieštaravo, kad jam būtų paskirti nemokami darbai.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti iš dalies, atsižvelgus į padarytų pažeidimų pobūdį, paskirti tik įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probuojamasis nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki 2019 m. lapkričio 22 d. dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos organizuotoje intervencinėje elgesio pataisos programoje smurto kaltininkams šeimoje ir programą baigė (asmens b. l. 50), laikosi teismo įpareigojimo tęsti darbą (asmens b. l. 10). Tačiau probacijos laikotarpiu nuteistasis padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos 2019 m. lapkričio 26 d., 2020 m. birželio 9 d. ir 2021 m. balandžio 6 d. nutarimais buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis. Be to, 2019 m. spalio 24 d. nuteistajam skirtas įspėjimas už baudžiamojo poveikio priemonės nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip 50 metrų atstumu pažeidimą, o 2019 m. lapkričio 8 d. skirtas įspėjimas už teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. pažeidimą (asmens b. l. 27). Administracinių nusižengimų registro išraše (asmens b. l. 55-57, 62-63) nurodytos padarytų administracinių nusižengimo aplinkybės taip pat patvirtina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu pažeidė ir teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2019 m. lapkričio 6 d. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Taip pat pažeidė įpareigojimą viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes 2021 m. kovo 4 d. 20.30 val. pažeidė karantino reikalavimus būdamas Panevėžio mieste. Taigi, nors pažeidimai padaryti per ganėtinai ilgą laikotarpį, nuteistasis yra tikrinamas pakankamai intensyviai, tačiau vis nustatomi pažeidimai, padaromi administraciniai nusižengimai, leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių tinkamai nevykdo probacijos sąlygų ir pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tam, jog tokie poelgiai ateityje nebepasikartotų, siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų jo elgesio pokyčių, įvertinus jo paties sutikimą, teismo vertinimu nuteistajam tikslinga papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį (BK 70 straipsnis, 75 straipsnio 7 dalis). Manytina, kad tokia papildoma baudžiamojo poveikio priemonė turės teigiamos įtakos probuojamojo tolesniam elgesiui formuoti, yra realiai įgyvendinama ir adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai bei pasitarnaus bausmės įgyvendinimui.

Teismas nuteistajam išaiškina, jog jei jis ir toliau nevykdys/netinkamai vykdys jam paskirtus įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemones ar darys naujus administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiunčiamas į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam D. R. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.