Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo If P&C Insurance AS ieškinį atsakovui UAB „Grinda“, trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad 2011 m. kovo 14 d. automobilis BMW 525, valst. Nr. DEG720, vairuojamas G. Kairio, Gariūnų g., Vilniuje, įvažiavo į kelio duobę, dėl ko automobilis buvo apgadintas. 2011 m. birželio 6 d. Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos nuarimu nukentėjęs asmuo pripažintas nepažeidusiu Kelių eismo taisyklių. Automobilis įvykio metu buvo apdraustas ieškovo, ieškovas nukentėjusiam asmeniui išmokėjo 1679,53 Lt draudimo išmoką eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti. Ieškovas, vadovaudamasis Kelių įstatymo 4 straipsnio 3 dalimi, nurodė, kad vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, todėl trečiasis asmuo turi prievolę vykdyti vietinės reikšmės kelių projektavimo, tiesimo, rekonstravimo, taisymo (remonto) ir priežiūros darbus, organizuoti užsakovo funkcijas. Trečiasis asmuo ir atsakovas 2011 m. sausio 25 d. sutartimi perdavė gatvių ir kiemų dangos remonto ir priežiūros darbus atsakovui, todėl atsakovas kaip gatvės valdytojas CK 6.266 straipsnio prasme privalo atlyginti žalą, padarytą dėl gatvės trūkumų.

Vilniaus miesto apylinkės teismas nurodo, kad Specialioji teisėjų kolegija 2013 m. vasario 19 d. nutartyje, priimtoje byloje N. B. v. Kauno miesto savivaldybė ir kitose ankstesnėse nutartyse formuoja nuoseklią praktiką, kai reikalavimas atlyginti žalą reiškiamas savivaldybėms ir atsižvelgiant į tai, jog viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas, tais atvejais kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme. Pasisakydama dėl šios kategorijos bylų teismingumo Specialioji teisėjų kolegija išskiria esminę sąlygą, kuriai egzistuojant byla nagrinėtina administraciniame teisme, t. y. bylos teismingumas sietinas su viena iš savarankiškųjų savivaldybių funkcijų – savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymu, tiesimu ir saugaus eismo organizavimu. Nagrinėjamoje situacijoje esanti aplinkybė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija kelių ir gatvių priežiūrai pasitelkė kitą asmenį (šiuo atveju UAB „Grinda“), neeliminuoja minėtos savivaldybės funkcijos. Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismui iškilo abejonių, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja, ir ar byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, ABTĮ 21 straipsnio 3 dalimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse formuoja nuoseklią praktiką dėl rūšinio teismingumo tokio pobūdžio bylose atsižvelgdama į tai, kad viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktas, Kelių priežiūros tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155), todėl savivaldybė, vykdydama nurodytas funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2013 m. vasario 19 d. nutartis, priimta byloje N. B. v. Kauno miesto savivaldybė; 2013 m. sausio 23 d. nutartis, priimta byloje AAS „Gjensidige Baltic“ v. Kauno miesto savivaldybė, 2013 m. sausio 23 d. nutartis, priimta byloje Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group v. Kauno miesto savivaldybė ir kt.). Tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (CK 6.271 straipsnis). Ar konkrečiu atveju yra pagrindas atsakovo civilinei atsakomybei, spręs bylą nagrinėjantis administracinis teismas.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad ta aplinkybė, jog savivaldybė tuo pat metu yra ir vietinės reikšmės kelių (gatvių) savininkas bei tai, kad kelių ir gatvių priežiūrai sutartimi pasitelkė kitą asmenį – šiuo atveju atsakovą UAB „Grinda“, nekeičia tarp šalių atsiradusių teisinių santykių prigimties, kuri išlieka administracinio pobūdžio.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo If P&C Insurance AS ieškinį atsakovui UAB „Grinda“, trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys