Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinio ieškovo L. M. pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, pateiktą civilinio proceso tvarka nagrinėjant civilinio ieškovo L. M. ieškinio atsakovams P. J. ir AAS „Gjensidige Baltic“ dalies dėl negautų pajamų priteisimo dydžio klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nukentėjusysis L. M. baudžiamojoje byloje buvo pareiškęs civilinį ieškinį, kuriame, be kita ko, reiškė reikalavimą priteisti iš kaltinamojo P. J. nukentėjusiojo naudai netektas pajamas. Nurodė, kad dėl patirto sužalojimo nuo 2011-06-04 iki 2011-11-05, tai yra 106 darbo dienas arba 5 mėnesius, jis buvo nedarbingas. Jo mėnesinis darbo užmokestis buvo 1200 Lt (atskaičius mokesčius), tad, minusavus Sodros jam išmokėtas nedarbingumo pašalpas (4334,85 Lt), jo negautos pajamos yra 1665,15 Lt.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-03-18 nuosprendžiu pripažino P. J. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį. Šiuo nuosprendžiu L. M. civilinis ieškinys buvo tenkintas iš dalies, taip pat pripažinta jo teisė į ieškinio dalies dėl negautų pajamų patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-14.

Civilinis ieškovas L. M. 2015-11-25 pateikė teismui atsisakymą nuo pareikšto reikalavimo priteisti jam 1665,15 Lt negautų pajamų, nes draudimo kompanija jam negautas pajamas atlygino. Atsisakymo nuo ieškinio pasekmės L. M. yra žinomos.

Civilinis atsakovas AAS „Gjensidige Baltic“ pateikė teismui pranešimą ir 2015-07-02 mokėjimo nurodymą Nr. AM-307692, iš kurio matyti, kad L. M. buvo pervesta 646,08 € negautų pajamų už 2011 metus (4 tomas, b.l. 188-191).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo priimtinas, byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 straipsnio 1 dalis be kita ko numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

L. M. atsisakymas nuo pareikšto ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kieno nors teisių ir įstatymo saugomų interesų, atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės L. M. yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių nebūtų galima priimti atsisakymo ir numatytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad civilinis atsakovas AAS „Gjensidige Baltic“ patenkino ieškovo reikalavimą, 2015-07-02 išmokėdamas L. M. 646,08 € negautų pajamų, teismas priima atsisakymą nuo ieškinio ir bylą nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

priimti civilinio ieškovo L. M. atsisakymą nuo ieškinio.

Nutraukti bylą Nr. 1-1193-843/2015 pagal civilinio ieškovo L. M. ieškinį atsakovams P. J. ir AAS „Gjensidige Baltic“ dėl negautų pajamų priteisimo.

Šios nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.