Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo K. Š., a.k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Š. surašytas protokolas dėl to, kad jis 2014-05-16 apie 12.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 4,50 Lt pardavė 10 tablečių vaistų „IBUPROFAN (duomenys neskelbtini) mg“, neturėdamas licencijos verstis farmacine veikla, viso su tikslu realizuoti vaistinėje laikė 7472 vnt. įvairių vaistinių preparatų. Nurodyta, kad tokiais savo veiksmais K. Š. pažeidė LR Farmacinės veiklos įstatymo 19 str. 1 d. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44¹ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Š. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad dokumentai licencijai gauti jau buvo pateikti. Kadangi esantis atsakingas už medikamentų saugojimą, tai medikamentai buvo pas jį adresu (duomenys neskelbtini). Kol buvo derinami dokumentai Vaistų kontrolės tarnyboje iki licencijos išdavimo, kas užima iki 40 dienų, atėję pareigūnai, kaip eiliniai piliečiai, suvaidino ekstremalią situaciją, kai reikalingi gyvybiškai svarbūs medikamentai būtent šiuo momentu. Įbėgo uždusęs, pasakė, kad žmona sėdi automobilyje, jai bloga – skauda ar tai dantį ar ginekologiniai skausmai. Kadangi jis yra vaistininkas ir gaudamas diplomą davė Hipokrato priesaiką, todėl pardavė 10 tablečių vaistų nuo skausmo - IBUPROFEN. Tas žmogus iš vaistinės išėjo, po kelių minučių atėjo jau dviese ir prisistatė pareigūnais. Juridiškai tą dieną parduoti vaistų negalėjo, galėjo parduoti maisto papildus, optikos prekes. Kiek kalbėjo pareigūnai, jie užpirkimą darė ne pirmą kartą, bet prieš tai buvo atsisakoma parduoti vaistus. Jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir materialiai atsakingas asmuo, vaistinė neturi patalpų, jos veiklą yra numatoma stabdyti ir visas materialines vertybes perduoti MB „(duomenys neskelbtini)“, todėl vaistai buvo patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Vaistai nebuvo reklamuojami, jie buvo stalčiuose, lentynose jų nebuvo. Baldai nėra nauji, jie pervežti iš (duomenys neskelbtini) vaistinės patalpų ir licencijai gauti turi būti sustatyti, kad parodyti kaip bus, kadangi ten yra apsauginė sienelė, lipdukas su būtina informacija. Yra įrengta prekybos vieta, bet lentynose buvo tik maisto papildai ir vaistažolės. Pinigus jis paėmė, o vaistus pareigūnas pasiliko sau, visi kiti vaistai buvo paimti, jie yra saugomi ekologinėje policijoje Kalvarijų gatvėje. Prašo jį išteisinti ir įpareigoti grąžinti medikamentus pagal šiuo metu galiojančią licenciją. Jokio tikslo pasipelnyti neturėjo, tai buvo tiesiog mediko ir žmogaus pareiga padėti. Elgdamasis pagal sąžinę prasilenkė su farmacijos įstatymu. Kitos vaistinės yra gana dideliu atstumu. Gavus licenciją ir sutvarkius kasos aparatą, pinigai už tą vaistą būtų įmušti į kasos aparatą.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 44¹ straipsnyje numatyta atsakomybė už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu. Teismų praktikoje aiškinant šio teisės pažeidimo objektyviuosius požymius, pabrėžiama, kad kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika atitinka šiuos požymius: ar ji patenka į licencijuojamų veiklos sričių kategoriją (teisės aktais nustatyta, kad ja užsiimti privaloma turėti įgaliotos institucijos išduotą licenciją), ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009, N62-1843/2011).

Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog K. Š. vertėsi veikla, kaip ji apibrėžta ATPK 44¹ str. Vertimasis neteisėta farmacine veikla negali būti pripažintas vienkartinis asmens veikimas. K. Š. teigia, kad 2014-05-16 vaisto pardavimas buvo vienkartinis ir padarytas suvaidintos ekstremalios situacijos pasekoje, daugiau jis, kol tvarkė licencijos gavimo reikalus, jokio vaisto nepardavė. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti tik vienos dienos konkrečiu laiku padaryti asmens veiksmai 10 tablečių už 4,5 Lt pardavimas, todėl jie negali būti pripažinti versliškais, sistemingais ir pastoviais. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad norint konstatuoti vertimąsi neteisėta veikla, reikia įrodyti, kad K. Š. iš tokios veiklos gavo pajamų, tačiau, byloje nėra nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų siekęs iš to gauti pelną.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes (versliškumo nebuvimą, fakto apie pajamų gavimą nebuvimą) bei nesant jokių kitų K. Š. kaltę patvirtinančių tiesioginių įrodymų, negali daryti neabejotinos ir neginčijamos išvados, kad jis vertėsi veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas). Nors patalpos buvo įrengtos, kaip vaistinės, tačiau K. Š. teigimu tai buvo padaryta siekiant gauti licenciją, lentynoje buvo tik maisto papildai ir vaistažolės, jo teiginį netiesiogiai patvirtina ir tarnybiniame pranešime išdėstytos aplinkybės, kad K. Š. parodė patalpose buvusius vaistinius preparatus, tai yra jie nebuvo matomojoje vietoje, o daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nenurodyta konkreti vieta iš kurios paimti protokoluose išvardinti daiktai; Vaistinės veiklos licenzija išduota 2014-05-30 kas patvirtina K. Š. teiginį, kad patalpa buvo ruošiama vaistų pardavimui; Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos rašte /4b.l./ taip pat neteigiama, kad ji būtų nustačiusi vaistų/vaistinių preparatų/ pardavimo faktą; Kadangi visos abejonės turi būti traktuojamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai, konstatuotina, kad K. Š. veiksmuose neįrodytas pažeidimo, numatyto LR ATPK 44¹ str., įvykis ir sudėtis. Remiantis tuo kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla K. Š. atžvilgiu nutrauktina neįrodžius jo veikoje pažeidimo, numatyto LR ATPK 44¹ str., įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 44¹ str., 250 str. 1 d. 1 p., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas pagal LR ATPK 44¹ str. surašytas K. Š., a.k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neįrodžius jo veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 44¹ str., įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.