- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- 2S-1510-460/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07635-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- A. K.
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1510-460/2013
Teisėjas Marius Dobrovolskis (Proceso Nr. 2-06-3-07635-2013-8)
NUTARTIS
2013 m. spalio 30 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9498-826/2013 pagal ieškovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui A. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė 2013-07-02 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos 10 630,48 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-07-03 nutartimi atsisakė priimti ieškovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui A. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka ir su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui (b. l. 3–4). Nurodė, jog atsakovo gyvenamoji vieta yra Lukiškių tardymo izoliatoriuje–kalėjime, esančiame Lukiškių skg. 6, Vilniuje. Padarė išvadą, jog atsakovo faktinė gyvenamoji vieta yra Lukiškių skg. 6, Vilniuje, todėl ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą Klaipėdos miesto apylinkės teismui ir jį su priedais grąžintino ieškovei (b. l. 7).
Šalies argumentai
Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą. Juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-07-03 nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui klausimą spręsti iš naujo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas laisvės atėmimo bausmės atlikimą nepagrįstai sutapatino su asmens nuolatinės gyvenamosios vietos pasikeitimu (b. l. 9–10).
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutarties, kuria ieškovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsisakyta priimti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Lukiškių tardymo izoliatoriuje–kalėjime, esančiame Lukiškių skg. 6, Vilniuje.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnyje įtvirtinta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis teisme ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Teismas atkreipia dėmesį, kad ieškinyje nurodyta, kad atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau atlieka laisvės atėmimo bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, esančiame Lukiškių skg. 6, Vilniuje.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsnio 1 dalies bei Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose. Asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos (CK 2.12 straipsnio 3 dalis), todėl ir laisvės atėmimo bausmės atlikimas nelaikomas gyvenamosios vietos pakeitimu. Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 5 punkte tai pat yra nustatyta, kad asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę, laikomi kardomojo kalinimo vietose, nelaikomi pakeitusiais deklaruotą gyvenamąją vietą. Taigi, aplinkybė, jog laisvės atėmimo vieta yra kito teismo aptarnaujamoje teritorijoje, nepakeičia bylos teismingumo ir ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį pagal atsakovo nuolatinę gyvenamąją vietą. Tokia taisyklė suformuota ir teismų praktikoje, pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1453-123/2012; Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-944-390/2012; Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1973-577/2011 ir kt.
Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė gyvenamosios vietos pasikeitimo klausimus reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, o atskirojo skundo motyvai sudaro pagrindą ją panaikinti – pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 3 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui ieškinio priėmimo klausimą spręsti iš naujo.