- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-22
- Bylos Nr.
- 2S-1453-123/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00394-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- M. K.
Pranešėja Virginija Nijolė Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1453-123/2012
2012 m. rugpjūčio 22 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. K. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 24 091,71 Lt žalos atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2012-05-25 nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nustatė, jog nors atsakovo M. K. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas 2008-03-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas 12 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis yra įsiteisėjęs ir atsakovas pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių II kaime, Kaišiadorių rajone. Kadangi faktinė atsakovo gyvenamoji vieta yra ne Palangoje, o Pravieniškių II kaime, Kaišiadorių rajone, teismas konstatavo, jog byla Palangos miesto apylinkės teismui neteisminga, bei atsisakė priimti ieškinį išaiškindamas, kad ieškovė su ieškiniu gali kreiptis į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2012-05-25 nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausia gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs, o asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos. Kadangi laisvės atėmimo bausmės atlikimas nelaikomas gyvenamosios vietos pakeitimu, apeliantė pažymi, kad ji turi teisę pareikšti ieškinį pagal atsakovo nuolatinę gyvenamąją vietą Palangos miesto apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis teisme ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Remiantis CK 2.12 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. nuostatomis fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta laikytina vieta, kurioje jis nuolat arba daugiausia gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Šiuo atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. CK 2.12 str. 3 d. numato, jog asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos, taigi ir laisvės atėmimo bausmės atlikimas ar jo laikymas tardymo izoliatoriuje nelaikomas deklaruotos gyvenamosios vietos pakeitimu (LR Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 7 str. 2 d. 5 p.). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, aplinkybė, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nepakeičia bylos teismingumo, todėl konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog ieškinys neteismingas Palangos miesto apylinkės teismui (CPK 29 str., CK 2.12 str. 1 d., 3 d.).
Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normos taikymo (CPK 329 str. 1 d.) ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–339 str., teismas
nutaria:
Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.