Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2014-12-19 · Civilinė byla Nr. 3K-3-555/2014

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2013-02-04Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2014-03-14Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2014-12-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-12-19
Bylos Nr.
3K-3-555/2014
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-01149-2010-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Janina Stripeikienė (pirm.), Egidijus Laužikas, Virgilijus Grabinskas (pran.)
Atsakovas
akcinės bendrovės „Swedbank“
Ieškovas
V. P.
Civilinė byla Nr. 3K-3-555/2014Teisminio proceso Nr. 2-57-3-01149-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 36.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 19 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Egidijaus Laužiko ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo akcinės bendrovės „Swedbank“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Swedbank“ dėl laidavimo sutarties pripažinimo pasibaigusia ir laiduotojo atleidimo nuo atsakomybės; trečiasis asmuo – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Neto“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje keliami materialiosios teisės normų, nustatančių laiduotojo atleidimą nuo atsakomybės tais atvejais, kai kreditorius atsisako savo pirmenybės teisės patenkinti savo reikalavimą iš jo naudai nustatyto prievolės įvykdymo užtikrinimo, aiškinimo bei taikymo klausimai.

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti pasibaigusia laidavimo prievolę pagal 2006 m. gegužės 2 d. laidavimo sutartį (toliau – Laidavimo sutartis) ir atleisti nuo atsakomybės pagal šią sutartį.

Byloje nustatyta, kad atsakovas ir trečiasis asmuo UAB „Neto“ 2006 m. gegužės 2 d. sudarė kredito sutartį (toliau – Kredito sutartis). Tą pačią dieną atsakovas ir ieškovas (trečiojo asmens vienintelis akcininkas ir vadovas) pasirašė Laidavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo UAB „Neto“ tinkamai neįvykdžius visų ar dalies savo prievolių pagal Kredito sutartį kartu su kredito gavėju atsakyti solidariai, visu savo turtu. UAB „Neto“ įsipareigojimai atsakovui taip pat užtikrinti bendrovei priklausančio turto įkeitimu. Trečiasis asmuo neįvykdė savo prievolių pagal Kredito sutartį, Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. gruodžio 23 d. nutartimi jam iškelta bankroto byla, kurioje, be kitų, po patikslinimų patvirtinti 568 084,19 Lt atsakovo ir 7869,34 Lt ieškovo finansiniai reikalavimai. Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 13 d. sprendimu atsakovui priteista iš ieškovo 2 491 444,49 Lt skolos ir 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei atmestas priešieškinis dėl Laidavimo sutartimi atsakovui suteiktos teisės pasirinkti, kokią prievolės užtikrinimo priemonę realizuoti ir kokiu eiliškumu realizuoti kelias užtikrinimo priemones (šios bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka sustabdytas).