Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. N. prašymą dėl priimto procesinio sprendimo peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme 2023 m. rugpjūčio 28 d. gautas nuteistojo K. N. prašymas, kuriame prašoma atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį 2023 m. balandžio 27 d. priimtą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymą Nr. XIV-1925, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-521-920/2023 ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

2. Nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV- 1925 (toliau – Įstatymas).

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

5. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad K. N. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-521-920/2023 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės iš parduotuvės UAB „Budruva“) ir jam paskirta 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, K. N. paskirta galutinė 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant K. N. gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti, o neradus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. liepos 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-619-920/2023 K. N. bausmės vykdymo atidėjimą panaikino.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė iš parduotuvės UAB „Budruva“) atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje požymius: pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), numatančios baudžiamąją atsakomybę dėl įvykdytos atvirosios vagystės, sankcija, joje atsirado nauja bausmės rūšis – viešieji darbai, taip pat laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas sumažintas nuo šešerių iki ketverių metų. Tai reiškia, kad nagrinėjamoje byloje naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo K. N. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamąją galią. Todėl nuteistojo nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

7. Sprendžiant dėl teisinio pagrindo perkvalifikavus nusikalstamą veiką skirti švelnesnę bausmę ar kitą bausmės rūšį, pažymėtina, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Skirdamas bausmes K. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei, veikdamas tiesiogine tyčia, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs atvirą vagystę iš parduotuvės UAB „Budruva“ ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas recidyvistu, į tai, kad per paskutiniuosius 3 metu administracine tvarka baustas net 20 kartų, baudų nemoka, nevedęs, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Skirdamas bausmę teismas įvertino visas šiam klausimui spręsti reikšmės turinčias aplinkybes ir paskyrė nuteistajam už jo įvykdytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu yra didesnė nei sankcijoje nustatyta šios rūšies (laisvės atėmimo) bausmės vidurkis. Ir nors iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje taip pat buvo numatytos alternatyvios – baudos, laisvės apribojimo, arešto ir terminuoto laisvės atėmimo – bausmės, tačiau baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas K. N. nusprendė skirti būtent griežtesnę sankcijoje numatytą bausmę. Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-521-920/2023, atitinka bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, todėl kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje skirta bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti iš dalies ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-521-920/2023, nuteistojo K. N. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeisti.

Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.