Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pirminės pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atstovaujamos Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau - VMI), pakeistos į tinkamą pareiškėją VĮ Turto banką, 2012-10-29 skundą dėl BUAB „Vorana“ 2012-10-08 kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais (suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-10 gautas suinteresuoto asmens VĮ Turto banko pareiškimas pakeisti pareiškėją VMI pareiškėju VĮ Turto banku (CPK 48 str.) ir priimti atsisakymą nuo skundo (CPK 140 str. 1 d.), nes 2012-11-20 įvyko naujas kreditorių susirinkimas, ištaisęs skunde nurodytus trūkumus. VĮ Turto bankas nurodo, kad jam skundo atsisakymo pasekmės yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini, pareiškėja pakeistina teisių perėmėju bei priimtinas jo atsisakymas nuo skundo, o procesas nutrauktinas.

Byloje nustatyta, kad 2002-03-29 mokestinės nepriemokos reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 52-19/02-03/02-18-3 ir 2012-09-27 mokestinių nepriemokų ir jų bylų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 53 (23.23-08)-329-974 pareiškėja VMI perleido VĮ Turto bankui finansinį reikalavimą atsakovei BUAB „Vorana“ bankroto byloje. Kauno apygardos teismo įsiteisėjusia 2012-10-23 nutartimi UAB „Vorana“ bankroto byloje vietoje VMI į kreditorių sąrašą įtrauktas VĮ Turto bankas su 752 797,14 Lt finansiniu reikalavimu, ko pasekoje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos nebeliko atsakovės kreditoriumi, galinčiu skųsti bankroto procese priimtus kreditorių komiteto nutarimus, dėl ko pirminė pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atstovaujama Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, 2012-12-18 protokoline nutartimi buvo pakeista tinkamu pareiškėju – VĮ Turto banku (CPK 48 str.).

CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas (pareiškėjas), kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (skundo). Teismas priima nutartį priimti ieškinio (skundo) atsisakymą ir nutraukia bylą. Rašytiniame pareiškime dėl ieškinio (skundo) atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Nenustatęs aplinkybių, kad atsisakymas nuo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), įvertinęs tai, jog BUAB „Vorana“ 2012-11-20 kreditorių susirinkimas ištaisė ginčo skunde nurodytus trūkumus, sušaukė naują kreditorių susirinkimą ir priėmė analogiškus nutarimus patvirtinti administratoriaus bankroto bylos užbaigimo ataskaitą, įmonės likvidacinį balansą ir įpareigoti administratorių kreiptis į teismą priimti sprendimą dėl bankrutavusios atsakovės pabaigos, todėl, nebelikus ginčo objekto, tolimesnis skundo nagrinėjimas nebėra tikslingas, teismas priima pareiškėjo atsisakymą nuo skundo ir procesą šioje byloje nutraukia (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Pažymėtina, jog ši nutartis netrukdo pirminei pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atstovaujamai Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, dėl skunde nurodyto jos teisių pažeidimo kreiptis į bankroto administratorių veiklą kontroliuojančias institucijas dėl skunde nurodytų pažeidimų įvertinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tinkamo pareiškėjo VĮ Turto banko atsisakymą nuo skundo priimti ir procesą, pradėtą pagal pirminės pareiškėjos VMI skundą dėl BUAB „Vorana“ 2012-10-08 kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais, nutraukti.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis pakartotinai paduoti skundą neturi teisės.

Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.