Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovei A. N., jos atstovui advokatui L. A. M., atsakovui O. Š., išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per ZOOM platformą išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui O. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017-12-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8179-1003/2017 buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo skirti išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. Š., D. Š. po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. Per penkerių metų laikotarpį nuo taikos sutarties patvirtinimo ženkliai padidėjo prekių, paslaugų kainos, kainų šuolio nepadengia nustatyto išlaikymo vaikams indeksavimas. Vaikams augant padidėjo jų poreikiai. Vaikai šiuo metu užsiima aktyvia sportine veikla, lanko karatė būrelį, dalyvauja varžybose. Padidėjo išlaidos tenkinti vaikų socializacijos poreikius, bendravimui su bendraamžiais, vaikus aprūpinant informacinių technologijų priemonėmis, kurios tapo neišvengiamos vaikų mokslo procese. Šiuo metu atsakovo skiriama suma vaikų išlaikymui nepakankama net pačių būtiniausių poreikių patenkinimui. Vidutiniškai vaikų poreikiams tenkinti kas mėnesį reikia apie 620 Eur kiekvienam vaikui: maistui – apie 150 Eur; maistui ugdymo įstaigoje – apie 40 Eur, maisto papildams, vitaminams – apie 15 Eur, aprangai, įskaitant apatinį trikotažą, avalynei – apie 80 Eur; higienos priemonėms – apie 15 Eur, sveikatos priežiūrai (odontologui, dantų higienistui) – apie 45 Eur, vaistams – apie 20 Eur, mokyklinio ugdymo priemonėms – apie 45 Eur, būreliams – apie 40 Eur, sportinei veiklai – apie 15 Eur, poilsiui, išvykoms, ekskursijoms – apie 50 Eur, kultūrinei, socialinei veiklai – apie 25 Eur, laisvalaikio prekėms – apie 40 Eur, būstui, jo mokesčiams – apie 40 Eur. Ieškovė gauna „vaiko“ pinigus – po 71 Eur už kiekvieną vaiką kas mėnesį. Vieno vaiko išlaikymui tenkanti dalis yra 549 Eur, todėl iš atsakovo prašomas priteisti išlaikymas yra mažesnis už jam tenkančią išlaikymo dalį. Atsakovo gyvenimas skyrium ar turtinė padėtis nėra pateisinama priežastis atleisti jį nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo prievolės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Teismui pareikštu reikalavimu ieškovė prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2017-12-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8179-1003/2017 atsakovui nustatyto išlaikymo nepilnamečiams vaikams K. Š., D. Š. po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį dydį ir priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas patvirtino, kad su ieškinio reikalavimais sutinka visiškai.

6. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017-12-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8179-1003/2017 buvo patvirtinta šalių 2017-11-29 sudaryta taikos sutartis, kurios 1 punktu atsakovas įsipareigojo skirti išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. Š., D. Š. po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2017-11-29 iki vaikų pilnametystės (b. l. 17-18). Gimimo liudijimai patvirtina, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š. tėvas (b. l. 12, 16).

7. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Aplinkybės, lemiančios šalių turtinės padėties pasikeitimą iš esmės, yra labai įvairios: tai ir šalių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų išlaikymo prievolių atsiradimas ar išlaikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) būtinos išlaidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi būti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

8. Ieškovė pateikė duomenis į bylą apie patiriamas išlaidas maistui, aprangai, avalynei, kanceliarinėms prekėms, vitaminams, papildams ir kitoms prekėms bei paslaugoms (b. l. 23-48).

9. Iš VĮ Registrų centras pažymos matyti, kad atsakovas turi nuosavybės teise įregistruotą butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 53). Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l. 52). Išrašas apie asmens darbovietę patvirtina, kad atsakovas dirba UAB (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2021-10-01 iki 2022-02-28 jam priskaičiuotas 11573,87 Eur darbo užmokestis (už penkis mėnesius), vidutiniškai po 2314,72 Eur kas mėnesį (b. l. 50-51). Atsakovas nepateikė rašytinių įrodymų apie jo patiriamas išlaidas. Teismui nepateikti duomenys apie tai, kad atsakovas turi sveikatos problemų, patiria papildomų išlaidų.

10. Nustatant išlaikymo vaikams dydį taip pat būtina įvertinti vaikų poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, būtent vaiko poreikių: gyvenimo sąlygų užtikrinimo, sveikatos priežiūros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

11. Ieškovė nurodo, kad ji viena negali pilnai patenkinti augančių nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š. poreikių. Ieškovė pateikė į bylą išlaidų vaikams sąmatą ir paaiškinimus, kad vaikų išlaikymui patiria šias išlaidas kiekvienam vaikui: maistui – apie 150 Eur; maistui ugdymo įstaigoje – apie 40 Eur, maisto papildams, vitaminams – apie 15 Eur, aprangai, įskaitant apatinį trikotažą, avalynei – apie 80 Eur; higienos priemonėms – apie 15 Eur, sveikatos priežiūrai (odontologui, dantų higienistui) – apie 45 Eur, vaistams – apie 20 Eur, mokyklinio ugdymo priemonėms – apie 45 Eur, būreliams – apie 40 Eur, sportinei veiklai – apie 15 Eur, poilsiui, išvykoms, ekskursijoms – apie 50 Eur, kultūrinei, socialinei veiklai – apie 25 Eur, laisvalaikio prekėms – apie 40 Eur, būstui, jo mokesčiams – apie 40 Eur, iš viso – 620 Eur (b. l. 1-10).

12. Išanalizavęs į bylą pateiktus sprendimo 8, 11 punktuose aptartus rašytinius įrodymus apie patiriamas išlaidas, ieškovės, jos atstovo paaiškinimus, teismas sprendžia, kad šalių nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š. poreikiai nuo Šiaulių apylinkės teismo 2017-12-04 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8179-1003/2017 priėmimo padidėjo, taip pat padidėjo ir bendrosios išlaidos šalių nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š. poreikiams tenkinti, kadangi per penkerius metus šalyje pabrango pragyvenimas, pakilo kasdieninio vartojimo prekių, paslaugų kainos, padidėjo mokesčiai, o pagrindinė našta, išlaikant vaikus, tenkinant jų poreikius, tenka kartu su nepilnamečiais vaikais gyvenančiai ieškovei. Pažymėtina, kad vaikai pradėjo lankyti sporto, dailės būrelius, padidėjo vaikų poreikiai pramogoms, jų priemonėms, mokymosi priemonėms ir kt.

13. Atsakovas yra darbingo amžiaus, į bylą nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas turi sveikatos problemų, kreipėsi į gydytojus, jam reikalinga medikų priežiūra, gydymas, medikamentai. Į bylą nepateikta duomenų apie atsakovo turimas išlaidas, išlaikomus kitus asmenis, turimus įsipareigojimus kreditoriams. Spręstina, kad atsakovas yra darbingas, gali savimi pasirūpinti dirbti ir užsidirbti bei didesne dalimi nei nustatyta prisidėti prie vaikų poreikių tenkinimo. Pažymėtina, kad atsakovas nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, nepateikė į bylą jas pagrindžiančių įrodymų, kad teikti vaikams 250 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį kiekvienam vaikui jam yra pernelyg sunku. Atsakovas tiek atsiliepime, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad su ieškinio reikalavimais dėl išlaikymo vaikams padidinimo sutinka visiškai ir prašo pilna apimtimi tenkinti ieškinį. Išvadą duodančios institucijos atstovė taip pat patvirtino, kad 2017 metų teismo nutartimi nustatytas atsakovo skirtinas nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydis yra per mažas ir neatitinka šalių nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š. poreikių. Įvertinus, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo taip pat nukreiptas ir į perspektyvą, vaikų poreikių tenkinimą ateityje, tikslinga padidinti atsakovui nustatytą mokėti išlaikymo sumą nepilnamečiams vaikams K. Š., D. Š.. Manytina, kad padidinta priteistina išlaikymo vaikams suma po 250 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį atitinka protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijus, galiojančią teismų praktiką, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą, garantuos būtinas vaikų raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad byloje patyrė 585 Eur teisinių paslaugų išlaidas, susidedančios iš advokato paslaugų konsultuojant, rengiant ir teikiant teismui procesinius dokumentus, papildomus įrodymus, pasirengiant ir dalyvaujant teismo posėdžiuose (b. l. 60-64, 75-78; CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p.). Vertindamas ieškovės patirtų teisinių paslaugų išlaidų pagrįstumą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas)“ (toliau tekste – Rekomendacijos) nustatytus maksimalius dydžius. Rekomendacijų 7 punkte nurodyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Rekomendacijų 8 punkto nuostatas už šias advokato teikiamas teisines paslaugas rekomenduojami priteistini maksimalūs užmokesčio dydžiai yra: už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį – 2,5 (8.2 punktas); už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, – 0,4 (8.16 punktas); už kitų, nei nurodyta šių rekomendacijų 8.16 punkte, dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) – 0,1 (8.17 punktas); už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą – 0,1 (8.19 punktas); kitų teisinių paslaugų, nenurodytų šių rekomendacijų 8.1–8.19 punktuose, teikimo valandą – 0,1 (8.20 punktas).

51. Įvertinus, kad ieškovės advokato paslaugų apmokėjimo dieną 2022-01-07, 2022-03-21, 2022-05-16 vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis sudarė atitinkamai 1598,10 Eur, 1598,10 Eur ir 1679,30 Eur, ieškovės patirtos 585 Eur teisinių paslaugų išlaidos nesiekia Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl, teismo įsitikinimu, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo mažinti ieškovo patirtas teisinių paslaugų išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei priteistinos iš atsakovo 585 Eur teisinių paslaugų išlaidos.

52. Įvertinus ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo vaikams padidinimo ir priteistinas iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiams vaikams sumas, valstybei priteistinas iš atsakovo 54 Eur žyminis mokestis (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

53. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nagrinėjamoje byloje valstybė nepatyrė.

54. Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2022 m. kovo 24 d. nutartimi, panaikintinos nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

55. Sprendimo dalis dėl išlaikymo padidinimo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8179-1003/2017 O. Š. nustatyto išlaikymo nepilnamečiam vaikui K. Š. po 150 Eur kas mėnesį dydį ir priteisti iš O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. kovo 24 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio vaiko atstovei – motinai A. N., a. k. (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8179-1003/2017 O. Š. nustatyto išlaikymo nepilnamečiam vaikui D. Š. po 150 Eur kas mėnesį dydį ir priteisti iš O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. kovo 24 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio vaiko atstovei – motinai A. N., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 585 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) teisinių paslaugų išlaidas.

Priteisti valstybei iš O. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5662.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2022 m. kovo 24 d. nutartimi.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo padidinimo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.