Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. spalio 9 d. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Skyrius) nutarimu Nr. 50-ANR_N-7452-2025 (toliau – Nutarimas) V. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 5 d., 424 str. 5 d., už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) g., 2025 m. rugsėjo 23 d., 20 val. 50 min., vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, kurios valstybiniai (duomenys neskelbtini) kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka, taip pat pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. V. J. skirta galutinė 950 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėn.

2. 2025 m. spalio 14 d. Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimu Nr. 52-ANR_N-5591-2025 V. J. nubaustas pagal ANK 424 str. 5 d., 415 str. 2 d., už tai, kad jis 2025 m. rugsėjo 29 d., 17 val. 58 min., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), 52,000 km pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. V. J. skirta galutinė 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėn.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

6. Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

7. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Iš paminėtų teisės nuostatų išeina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

8. Pastebėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. J. neginčija savo kaltės dėl administracinių nusižengimų padarymo, tačiau nesutinka su tuo, kad jo atžvilgiu Institucija priėmė 2 atskirus nutarimus, nevertindama pažeidimų kaip tęstinės veikos, todėl, jo manymu, priimti nutarimai turėtų būti bendrintini. Skunde nurodoma, kad nusižengimai buvo padaryti 2025-09-23 ir 2025-09-29, t. y. per trumpą laikotarpį, jų pobūdis nesiskiria.

9. Teismas ir su šiuo skundo argumentu sutikti neturi pagrindo.

10. Tiek teisės teorijoje, tiek teismų praktikoje trunkamuoju teisės pažeidimu pripažįstamas toks pažeidimas, kuris trunka tol, kol neišnyksta asmens pareiga atlikti tam tikrus įstatymo reikalaujamus veiksmus arba kol teisės pažeidimo nenutraukia pats asmuo, kiti asmenys ar institucijų pareigūnai. Trunkamojo pažeidimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatyme numatytą veiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N756-2996/2010, N575-507/2012, N575-727/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių pažeidimų bylose Nr. 2AT-46-895/2016, 2AT-45- 895/2016, 2AT-47-895/2016, 2AT-6-942/2015). Be to, pagal teismų praktiką trunkamuoju (tęstiniu) pažeidimu suprantama veika, susidedanti iš kelių tapačių arba vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, kurių kiekvienas paimtas atskirai gali būti laikomas kaip teisės pažeidimas, esant vieningai kaltei, siekiant vieningo tikslo (rezultato), nukreipto į tą pačią įstatymo saugomą vertybę. Paprastai tęstinis nusižengimas laikomas baigtu padarius pirmą neteisėtą veiksmą ir trunka tol, kol pats pažeidėjas nutraukia šiuos veiksmus arba kompetentingos valstybės institucijos pareigūnas nustato teisės pažeidimo faktą. Taigi tęstinio teisės pažeidimo požymiai yra: eilė tapačių ar vienarūšių veiksmų, tie veiksmai turi būti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi šaltinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarp atskirų veiksmų (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-173-468/2021).

11. Iš bylos duomenų matyti, kad V. J. buvo surašyti 2 administracinio nusižengimo protokolai ir jo atžvilgiu buvo priimti 2 Institucijos nutarimai: 1) nutarimas Nr. 52-ANR_N-5591-2025 už 2025 m. rugsėjo 29 d. padarytus nusižengimus pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį; 2) nutarimas Nr. 50-ANR_N-7452-2025 už 2025 m. rugsėjo 23 d. padarytus nusižengimus pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį. Taigi, kaip matyti, nagrinėjamu atveju pareiškėjas dviem nutarimais nubaustas už skirtingomis datomis (2025 m. rugsėjo 23 d. ir 2025 m. rugsėjo 29 d.) ir skirtingose vietose padarytus po kelis administracinius nusižengimus. ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatą galima taikyti tuomet, kai asmuo vienu metu padaro vieną ar kelias veikas, užtraukiančias administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, t. y. esant idealiajai nusižengimų sutapčiai. Nagrinėjamu atveju šios sąlygos nėra, kadangi pareiškėjo padaryti administraciniai nusižengimai nėra tarpusavyje susiję, padaryti skirtingomis datomis ir laiku, juos sieja tik tas pats vairuotojas. Taigi visos anksčiau išvardintos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamu atveju V. J. veiksmai yra laikomi realiąja, o ne idealiąja administracinių nusižengimų sutaptimi, dėl to V. J. skundo reikalavimas skirti vieną administracinę nuobaudą už jo skirtingose dvejose administracinių nusižengimų bylose padarytus nusižengimus netenkinamas.

12. Nors pareiškėjas teigia, kad jis nežinojo, jog jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, kadangi su Institucijos 2025-05-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje ROIK:25271639269 nebuvo supažindintas ir nežinojo, jog jam teisė vairuoti transporto priemones atimta, tačiau teismas su tokiu pareiškėjo argumentu negali sutikti. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. J. 2025-05-01 surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame buvo nurodyta numatoma bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, šiam asmeniui buvo įteiktas pasirašytinai. 2025-05-15 surašius nutarimą administracinio nusižengimo byloje, jis buvo suformuotas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes asmuo į bylos nagrinėjimo posėdį policijos įstaigoje neatvyko, nepateikė prašymo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. 2025-05-15 priimtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą tą pačią dieną išsiųstas V. J. jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų registre yra fiksuoti tikslūs išsiuntimo duomenys (gavėjas: V. J.; dokumentas išsiųstas: 2025-05-15 11.29; dokumentas pristatytas: 2025-05-15 11.29; dokumento būsena: išsiųsta; įteikimo būdas: el. paštu ((duomenys neskelbtini). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad asmuo turi būti atsakingas, atidus, nesielgti pasyviai. Nors pareiškėjas skunde ir nurodė, kad Institucijos jis nebuvo supažindintas su 2025-05-15 nutarimu, tačiau aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dokumentai buvo siunčiami ir įteikti tinkamai.

13. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. ANK 573 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Taigi, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, kai asmens elektroninio pašto adresas yra nurodytas viešuose registruose, juo galima siųsti procesinius dokumentus administracinio nusižengimo byloje. Būtent tai ir buvo padaryta nagrinėjamu atveju.

14. Skundo autorius taip prašo sušvelninti jam paskirtą nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę. Iš bylos duomenų matyti, jog Panevėžio apskrities VPK Skyrius 2025-10-09 nutarimu pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 5 d., 415 str. 2 d. numatytus administracinius nusižengimus ir, nustatęs vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir nenustatęs atsakomybę lengvinančių aplinkybių, paskyrė galutinę subendrintą 950 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 21 mėn.

15. Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo argumentus, jo padarytus administracinius nusižengimus bei pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė jam parinktos ir paskirtos teisingai, o išimtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 6 d. nuostatas, nėra.

16. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

17. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. J. subendrinta administracinė nuobauda buvo skirta už tai, kad jis ne tik vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, bet ir vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais jis parodė akivaizdų teisės aktų reikalavimų nepaisymą, nenorą taisytis. Prašydamas sušvelninti paskirtą nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, jis nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių ir priežasčių jo veiksmus laikyti mažiau pavojingais ir taikyti jam ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir švelninti nuobaudos dydį bei trumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą.

18. Be to, iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, neįskaitant aptariamo administracinio nusižengimo, jis buvo net trylika kartų baustas ANK nustatyta tvarka už KET pažeidimus. Pareiškėjas ne pirmą kartą įvykdė administracinį nusižengimą neteisėtai vairuodamas (neturėdamas teisės vairuoti) transporto priemonę. Šios aplinkybės dar labiau sustiprina teismo įsitikinimą, kad skundo autorius yra linkęs ignoruoti įstatymų reikalavimus.

19. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog institucija pažeidėjui V. J. paskyrė teisingą, adekvačią nuobaudą, nepažeidė įrodymų rinkimo ir jų vertinimo procedūrų, nepadarė teisės taikymo klaidų ir privalomai nustatė administracinio poveikio priemonės terminą. Todėl V. J. skundas yra atmetamas, o skundžiamas nutarimas paliekamas galioti be pakeitimų (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimo kodekso 642 str. 1 d. 1 p., 644 str., 646 str., teismas

nutaria:

V. J. skundo netenkinti.

2025-10-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimą 54-ANR_N-7452-2025, kuriuo V. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.