- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-09
- Bylos Nr.
- II-535-667/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00994-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti iš dalies
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius (pirm.)
- Pareiškėjas
- T. S.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 21.5.4Administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymas tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (ANK 611 str.)
nedalyvaujant pareiškėjui T. S. ir nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. S. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. balandžio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5978-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. kovo 23 d. T. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, nepateikė duomenų apie asmenį, 2020 m. rugsėjo 25 d. 16.21 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 54 vairavusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „F. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5 straipsnį, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5978-2021 T. S. už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 500 eurų bauda.
Pareiškėjas T. S., nesutikdamas su Institucijos 2021 m. balandžio 26 d. nutarimu, pateikė skundą, kuriame atsiprašo, kad nematė, jog Institucija siuntė laiškus į paštą įmonės vardu, šio pašto netikrino ir nematė, kad yra paskirta nuobauda. Nurodo, kad automobilį vairavo įmonės darbuotoja E. S.,
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su apelianto skundo reikalavimais nesutinka. Nurodė, kad pagal ANK 611 straipsnio 2 dalį, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o dėl šio kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ar 459 straipsnio 1, 4, 5, 6 ir 7 dalyse nurodyto administracinio nusižengimo - taip pat duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą, ar atitinkamai apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuriam administracinio nusižengimo padarymo metu buvo pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, - tik administracinio nusižengimo protokolas). Juridinio asmens, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau - lizingo sutartis), vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo pranešti duomenis apie fizinį asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą) arba juridinį asmenį (juridinio asmens pavadinimą, kodą, buveinės adresą), kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. Šiuo atveju, apeliantui procesiniai dokumentai buvo siųsti ir įteikti (byloje pridėti išsamūs rašytiniai įrodymai), tačiau asmuo nepateikė reikalingų duomenų. Vadovaudamiesi tuo, kas išdėstyta, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles teismo prašo apelianto skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą), visuma.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5978-2021 T. S. už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 500 eurų bauda. Nutarime nurodyta, kad T. S. policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, nepateikė duomenų apie asmenį, 2020 m. rugsėjo 25 d. 16.21 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 54 vairavusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „F. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5 straipsnį, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį.
ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą. ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymu nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.
ANK 611 straipsnio 1 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis privalo pateikti automobilio savininkas – asmens vardas, pavardė, asmens kodas arba gimimo data, gyvenamoji vieta, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo data, numeris ir dokumentą išdavusi institucija. Darytina išvada, jog transporto priemonės savininkas turi pareigą žinoti, kas ir kada naudojasi jam priklausančiu automobiliu. Šiuo atveju būtina pažymėti tai, kad teismų praktikoje situacijos, kuriose transporto priemonės savininkai (valdytojai) pareigūnams nurodo duomenis apie kelis ar daugiau asmenų, kurie nusižengimo padarymo metu galimai valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, yra vertinamos, kaip netinkami SEAKĮ 20 straipsnio 2 dalyje numatytos duomenų pateikimo tvarkos atvejai (Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-403-954/2020, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-169-795/2020 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju matyti, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole užfiksuota, kad 2020 m. rugsėjo 25 d. , 16.21 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 54 automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 50 km/val. greičiui važiavo 68 km/val. greičiu, įvertinus paklaidą – 65 km/val. greičiu, tokiu būdu leistiną greitį viršijo 15 km/val. Minėtas automobilis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini) “, registruotai (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini).
Institucija 2020 m. lapkričio 10 d. ir 2021 m. vasario 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini) “ siuntė pranešimus dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, prašydama per 3 darbo dienas pranešti duomenis apie asmenį, kuris tuo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui priklausančia transporto priemone (administracinio nusižengimo bylos b. l. 5, 7). Tokių veiksmų imtis ir būtent tokias aplinkybes pranešti institucijos pareigūnus įpareigojo ANK 611 straipsnis ir galiojantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnis, kurio 2 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis tokiu atveju privalo pateikti automobilio savininkas, t. y. ANK nustatyta tvarka, šiuo atveju 611 straipsnio 1 dalyje, duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.
UAB „(duomenys neskelbtini) “ nustatytu terminu Institucijai prašomos informacijos nepateikė, todėl 2021 m. kovo 23 d. T. S., UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadovui, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, nepateikė duomenų apie asmenį, 2020 m. rugsėjo 25 d. 16.21 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 54 vairavusį UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį automobilį „F. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Administracinio nusižengimo protokolas tą pačią dieną buvo išsiųstas T. S. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, T. S., būdamas tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, jokių prašymų ar pranešimų nepateikė, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5978-2021 T. S. už ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 500 eurų bauda. Nutarimas T. S. tą pačią dieną išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjo padaryta veika laikytina pakartotine, nes jis 2020 m. birželio 16 d. jau buvo baustas už ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Kaip nurodė Institucija, šis nutarimas T. S. buvo siųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Bauda sumokėta 2020 m. rugsėjo 2 d., nuobauda galiojanti.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai, registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinių nusižengimų bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas.
ANK aiškiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų. Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis – registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus.
Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ (suvestinė redakcija nuo 2020 m. liepos 1 d.) 3, 38 punktai).
Teismas pažymi, kad asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas, o pasikeitus kontaktiniams duomenims, privalo apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus. Įmonės vadovas atstovauja bendrovei. Jis turi veikti išimtinai rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus.
ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
Teismas daro išvadą, kad visi procesiniai dokumentai T. S. buvo siųsti nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų.
ANK 431 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo keturių šimtų keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. balandžio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5978-2021 T. S. paskirta 500 eurų bauda. Nutarime nurodyta, kad pareiškėjo atsakomybę lengvinančių atsakomybę aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Teismas pažymi, kad pakartotinumas yra ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo kvalifikuojantis požymis, todėl tai nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Laikytina, kad pareiškėjo T. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina ir tai, kad iš skundo matyti, kad pareiškėjas gailisi padaręs administracinį nusižengimą, jame nurodė automobilį vairavusį ir nusižengimą padariusį asmenį, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgiama į tai, kad pareiškėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų.
ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
ANK 431 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 440 iki 600 eurų. Pareiškėjui paskirta 500 eurų bauda. Teismo manymu, atsižvelgiant į pareiškėjo asmenybę, baustumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pareiškėjui skirtina minimali ANK 431 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta 440 eurų bauda.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo T. S. skundas tenkintinas iš dalies, o skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. balandžio 26 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5978-2021 pakeistinas, T. S. paskiriant minimalią ANK 431 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą 440 eurų baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
pareiškėjo T. S. skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2021 m. balandžio 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-5978-2021 pakeisti ir T. S. paskirti minimalią Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą 440 Eur (keturių šimtų keturiasdešimties eurų) baudą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.