Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktorius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nesiėmė visų veiksmų ir neužtikrino, kad 2012-06-28 G. G., A. G., E. G., V. P. ir T. P. jo vadovaujamoje įmonėje būtų leidžiama dirbti tik teisės aktų nustatyta tvarka pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie jų priėmimą į darbą ir pasirašius su jais darbo sutartis bei įteikus darbuotojams antrą sutarties egzempliorių, tai yra leido minėtiems asmenims dirbti nelegaliai. Šiais savo veiksmais R. D. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

R. D. su teisės pažeidimu sutiko iš dalies (b.l. 1), nurodydamas, kad darbuotojai G. G., A. G., E. G., V. P. ir T. P. darbus pradėjo 2012-06-28 8:30 val., buhalterė, praradusi prieigą prie internetinės bankininkystės, visus įdarbinimo dokumentus į Jonavos Sodros skyrių nuvežė pati, o jis pats, darbuotojams jau dirbant objekte, apie 11 val. atvežė pasirašyti darbo sutartis (b.l. 11). Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu (kuriame užfiksuota, kad 2012-06-28 10:30 val. statybvietėje rasti G. G., A. G., E. G., V. P. ir T. P. buvo apsivilkę darbo rūbais, ant kojų užsidėję antkelius, pastarieji žodžiu paaiškino, kad objekte kloja plyteles, yra užmaišę reikiamą klijų kiekį, dėl darbo, jo sąlygų buvo susitarta prieš savaitę, jie į darbą atvyko 8:20 val.; integracijos su SoDra IS dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo užklausos duomenimis, patikrinimo metu minėti asmenys UAB (duomenys neskelbtini) įdarbinti nebuvo) (b.l. 3-4), patikrinimo aktu (kuriame užfiksuota, kad G. G., A. G., E. G., V. P. ir T. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimų nepateikė) (b.l. 5), G. G., A. G., E. G., V. P. ir T. P. paaiškinimais (kuriuose užfiksuotas minėtų asmenų susitarimas dėl jų dirbamo darbo) (b.l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p. nurodoma, kad nelegaliu laikomas darbas, esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

Lietuvos Respublikos DK 99 str. 3 d. suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, kad darbdaviui yra draudžiama leisti dirbti darbuotojui, jei su juo darbo sutartis nėra sudaryta raštu arba darbo sutartis nėra pasirašyta darbdavio arba jo įgalioto asmens, arba darbo sutartis nėra pasirašyta darbuotojo; darbo sutartis nėra registruota darbo sutarčių registravimo žurnale. Darbuotojui ne vėliau kaip prieš darbo pradžią nėra įteikiamas antras sutarties egzempliorius; darbuotojui ne vėliau kaip prieš darbo pradžią nėra įteiktas jo tapatybę patvirtinantis dokumentas (darbo pažymėjimas).

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, laiko įrodytu, kad 2012-06-28, statybvietėje, adresu Rokų g. 17, Rokai, Kaune, metu dirbo G. G., A. G., E. G., V. P. ir T. P., su kuriais faktiniai darbo santykiai įstatymo nustatytu būdu nebuvo įforminti. R. D., būdamas firmos direktoriumi, nesiėmė jokių priemonių, kad darbo teisiniai santykiai būtų įforminti iki minėtų asmenų darbo pradžios, nors tą privalėjo padaryti pagal galiojančius įstatymus. Esant visiems nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviesiems požymiams, R. D. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. R. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apie administracines nuobaudas duomenų nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į R. D. asmenybę, į tai, kad jis nėra baustas už tos rūšies teisės pažeidimus, todėl jam skirtina bauda ATPK 41³ str. 1 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 41³ str. 1 d., 286-288 str., 293 str., 313 str. 1 d., teismas

nutarė:

Nubausti R. D. pagal ATPK 41³ str. 1 d. – po 3000 Lt (tris tūkstančius litų) bauda už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį, iš viso – 15 000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinį skyrių (Aušros g. 44, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.