Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A. skundą dėl Kauno AVPK Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. vasario 4 d. rašto Nr. 20-ANR K-14322-2022 panaikinimo bei grąžinimo bylos institucijai procesinio sprendimo priėmimui administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde nurodo, kad 2022 m. vasario 4 d. buvo gautas atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus raštas dėl prašymo Nr. 20-ANR_K-14322-2022, kuriuo nurodyta, kad A. A. prašymas dėl administracinės bylos perdavimo nutarimo priėmimui negali būti tenkintas ir nurodyta, kad šis institucijos atsakymas per vieną mėnesį nuo sprendimo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui arba Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Pareiškėjas A. A. skundžiamame 2022 m. vasario 4 d. rašte išaiškinta apskundimo tvarka pateikė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius 2022 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. 21R1-43 (AGI-36/09-2022) nusprendė A. A. skundą atsisakyti priimti kaip nepriskirtiną nagrinėti administracinių ginčų komisijos kompetencijai, motyvuodamas tuo, pareiškėjas savo teisių įgyvendinimą kildina iš administracinio nusižengimo, kas priskirtina bendrosios kompetencijos teismams, atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, dėl ko sprendė, kad pareiškėjo skundas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Prisijungus prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo Mano VMI, buvo matomas pranešimas apie baudos už administracinį nusižengimą sumokėjimą 2021 m. gruodžio 10 d., nurodytas ROIK numeris, procesinis sprendimas 2021 m. spalio 20 d. administracinis nurodymas Nr. 20-ANR_P-44274-2021 nusižengimo data 2021 m. sausio 10 d., baudos suma – 225,00 eurų.

Pažymi, kad 2021 m. sausio 11 d. šaukimas/pranešimas buvo išsiųstas el. paštu: (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo byloje yra duomenys, patvirtinantys tokio pranešimo išsiuntimą.

Iš administracinių nusižengimų bylos matyti, kad 2021 m. spalio 20 d. jo atžvilgiu administracinio nusižengimo byloje ROIK 21127542435 buvo surašytas 2021 m. spalio 20 d administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-44274-2021 su administraciniu nurodymu. Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį dėl to. kad 2021 m. sausio 10 d. vairuodamas automobilį ,,Mersedes-Benz“, valstybinis numeris : (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekiltų pavojus kitų eismo dalyvių saugumui, automobiliu atliko pavojingus manevrus, pažeisdamas eismo taisyklių reikalavimus. Vairuotojas, vairuodamas automobilį, prisikabinęs prie automobilio galo traukė dvejas roges su žmonėmis, taip sukeldamas pavojų jiems ir kitiems eismo dalyviams. Tokiais savo veiksmais vairuotojas vairavo iš chuliganiškų paskatų be jokio aiškaus motyvo, t.y. demonstruodamas savo išskirtinumą bei nepagarbą kitiems eismo dalyviams, nesilaikydamas nustatytų visuomenėje elgesio normų.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad administraciniu nurodymu buvo siūloma asmeniui iki 2021 m. lapkričio 19 d. sumokėti – 225 eurų baudą ir vadovaujantis ANK 610 straipsniu asmeniui siūloma sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu – 12 mėnesių laiku sumokant nustatyto dydžio baudą.

Visiškai atsitiktinai, tvarkantis dokumentus banko paskolos išdavimui paragintas kredito įstaigos pasidomėti ar nėra neapmokėtų skolų valstybei, VMI portale radęs informaciją apie nesumokėtas baudas ir mokesčius, sumokėjo nurodytas valstybei nesumokėtas skolas 2021 m. lapkričio 15 d. atlikdamas mokėjimo nurodymą bendrai – 348,28 Eur sumai. VMI portale jokios informacijos apie tai, kad jam sumokėjus baudą bus skiriama administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones – 12 mėnesių nebuvo.

Administracinio nusižengimo byloje yra surašytas 2021 m. rugsėjo 28 d. šaukimas atvykti 2021 m. spalio 20 d. 14.00 val., adresu : (duomenys neskelbtini) pas pareigūną Ž. P., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistą, tačiau duomenų apie tokio šaukimo išsiuntimą nei registruotu paštu, nei elektroniniu paštu administracinio nusižengimo byloje taip pat nėra.

Skundžiamame 2022 m. vasario 4 d. rašte taip pat tik deklaratyviai teigiama, kad A. A. buvo deklaravęs savo el. paštą (duomenys neskelbtini), todėl šiuo būdu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką, tačiau duomenų, patvirtinančių kad nurodytu elektroniniu paštu minėti duomenys buvo išsiųsti, neteikiama. Institucija neinformavusi pareiškėjo apie tai, kad jo atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole yra įrašas, apie tai, kad jam administraciniu nurodymu siūloma susimokėti ne tik nurodytą baudą, bet ir skiriamas specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių, nesilaikė privalomojo Gerojo administravimo principo (tinkamai išaiškinti teises ir pareigas), dėl ko pareiškėjas buvo suklaidintas ir atliko neatitinkančius jo tikrosios valios veiksmus.

Taip pat šiuo atveju, svarstant skundžiamo atsakovo rašto teisėtumą svarbu pažymėti, kad institucija/atsakovas išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą turėjo priimti ne raštą, o nutarimą, kuris galėtų būti skundžiamas teismui administracinio nusižengimo teisenos tvarka.

Atsisakymas pradėti administracinio nusižengimo teiseną raštu, o ne priimant procesinį sprendimą nutarimą, užkerta kelią administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui toliau ginti savo teises (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 27 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-72-380/2020). Sistemiškai aiškinant ANK numatytą teisinį reglamentavimą, akivaizdu, kad sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos turi būti įformintas procesiniu sprendimu nutarimu. Toks aiškinimas atitinka teisingumo ir protingumo principus ir garantuoja asmeniui galimybę toliau ginti savo teises (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 27 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2- 72-380/2020, 2020 m. rugpjūčio 12 d. Tauragės apylinkės teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 11-59-1069/2020).

Spręsdamas pareiškėjo pateiktą prašymą, neįvertino aptartų šio klausimo teisingam išsprendimui reikšmingų duomenų visumos, pareiškėjo prašymą išnagrinėjo formaliai, o tai lėmė nepagrįsto sprendimo priėmimą. Skundą dėl 2022 m. vasario 4 d. atsakovo priimto sprendimo pareiškėjas pateikė laiku, nepraleidęs pareiškėjui nurodyto apskundimo termino. 2022 m. vasario 28 d. sprendimu Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrius atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nurodydamas, kad pareiškėjo skundas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Skundą bendrosios kompetencijos teismui pareiškėjas teikia nedelsiant tik gavęs 2022 m. vasario 28 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus sprendimą.

Tuo atveju jeigu teismas laikytų, kad pareiškėjas yra praleidęs terminą skundui dėl atsakovo 2022 m. vasario 4 d. sprendimo paduoti, prašoma teismo atnaujinti terminą, kaip praleistą dėl aukščiau nurodytų svarbių priežasčių.

Institucija, pateikusi pareiškėjui raštą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad administracinio nusižengimo bylos teisena ROIK 21127542435 buvo pradėta 2021 m. sausio 11 d. dėl nusižengimo numatyto ANK 420 straipsnio 2 dalį, 2021 m. sausio 11 d. el. paštu: (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas šaukimas dėl užfiksuoto KET pažeidimo ir prašymo nurodyti asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemone.

2021 m. rugsėjo 28 d. pareiškėjui aukščiau paminėtu el. paštu buvo išsiųstas šaukimas 2021 m. spalio 20 d. 14.00 val. atvykti į policijos įstaigą. Pareiškėjui šaukime nurodytu laiku neatvykus į policijos įstaigą bei, esant ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto sąlygoms, 2021 m. spalio 20 d. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. A. A., vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalyje, į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas pasiūlymas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos, tai yra iki 2021 m. lapkričio 19 d. savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos – 225 eurų ir asmeniui nustatytas specialiosios teisės atėmimo terminas lygus minimaliam specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimo terminui – 12 mėn., nes straipsnyje už šį nusižengimą numatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas.

A. A. 2021 m. lapkričio 16 d. atliko mokėjimą už administracinį nusižengimą – 224,97 EUR sumai, iki nurodyme nurodyto laiko. 2021 m. gruodžio 10 d. buvo įskaityta likusi nežymi 0,03 euro suma.

Motyvuojamoji dalis

ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui per ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Nepaisant to, kad 0,03 euro centų buvo pervesti vėliau, administracinis nurodymas laikomas įvykdytu laiku. Esant šioms aplinkybėms administracinio nurodymo įvykdymas nesuponuoja administracinio nusižengimo bylos perdavimo nagrinėti. Administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiškai neįvykdo administracinio nurodymo.

ANK 610 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. ANK 610 straipsnio 5 dalies nuostatos numato, kad asmeniui per nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.

Pažymi, kad elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Tai patvirtino ir Institucijoje gautas VMI raštas, kuriame nurodyta, kad A. A. nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2021 m. lapkričio 16 d. buvo deklaravęs savo ei. paštą: (duomenys neskelbtini) todėl šiuo būdu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką.

Kauno AVPK ANBNS 2022 m. sausio 26 d. gavus A. A. prašymą Nr. 20-AP-754, prašant 2021 m. spalio 20 d. jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 20-ANR_P-44274-2022, kuris įvykdytas, perduoti nagrinėti ne teismo tvarka ir priimti nutarimą, jam buvo parengtas ir 2022 m. vasario 4 d. išsiųstas atsakymas Nr. 20-ANR_K-14322-2022, kuriame nurodytos aukščiau paminėtos aplinkybės.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone A. A. įvykdė administracinį nurodymą Nr. 20-ANR_P- 44274-2022, administracinio nusižengimo teisena ROIK 21127542435 pasibaigė, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalies nuostatomis administracinis nurodymas yra neskundžiamas, todėl prašoma pareiškėjo skundo netenkinti visa apimtimi.

Teismo posėdyje pareiškėja A. A. skundą palaikė jame nurodytais argumentais.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į skundą pateiktas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundas išnagrinėtas institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas

Teismas pažymi, jog bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjui 2021 m. sausio 11 d. el. paštu : (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas šaukimas dėl užfiksuoto KET pažeidimo ir prašymo nurodyti asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemone (b. l. 39). 2021 m. sausio 12 d. buvo gautas pareiškėjo atsakymas su parašais, kad transporto priemone „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 10 d., 10.45 val. naudojosi A. A. bei nurodė visus reikiamus duomenis. 2021 m. rugsėjo 28 d. pareiškėjui aukščiau paminėtu el. paštu buvo išsiųstas šaukimas 2021 m. spalio 20 d. 14.00 val. atvykti į policijos įstaigą (b. l. 27). Pareiškėjui šaukime nurodytu laiku neatvykus į policijos įstaigą bei, esant ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punkto sąlygoms, 2021 m. spalio 20 d. buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 24-26). A. A., vadovaujantis ANK 610 straipsnio 1 dalyje, į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas pasiūlymas iki 2021 m. lapkričio 19 d. savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos – 225 eurų ir asmeniui nustatytas specialiosios teisės atėmimo terminas lygus minimaliam specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimo terminui – 12 mėnesių, nes straipsnyje už šį nusižengimą numatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (b. l. 24-26).

Pareiškėjo elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini) buvo nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, todėl šiuo būdu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Taip pat pareiškėjo el. pašto naudojimą patvirtina prašymas suteikti informaciją (b. l. 31).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. 2021 m. lapkričio 16 d. atliko mokėjimą už administracinį nusižengimą – 224,97 eurus (b. l. 51).

ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui per ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. ANK nereglamentuoja institucijų, įgaliotų pradėti administracinių nusižengimų teiseną, atlikti administracinių nusižengimų tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą, raštų suinteresuotiems asmens apskundimo tvarkos.

ANK 610 straipsnio 4 dalies nuostatos numato, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. ANK 610 straipsnio 5 dalies nuostatos numato, kad asmeniui per nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena ROIK 21127542435 pasibaigė.

Vadovaujantis ANK 621 straipsnio tvarka, pareiškėjas turi teisę apskųsti ne Institucijos raštą, bet ANK 619 straipsnyje numatytą vieną iš galimų procesinių sprendimų.

ANK 619 straipsnyje yra aiškiai nustatyta pareigūnų, kurie ne teismo tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, priimamų sprendimų rūšis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną gali būti priimamas, kai yra bent viena iš šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių. Atitinkamai ir ANK 621, 622 straipsniuose įtvirtinta teisė apylinkės teismui skųsti ne bet kokius ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų sprendimus (atsakymus, raštus ar pan.), o tik nutarimus.

Taigi, šiame kontekste teismas pažymi, jog Institucijos informacinio pobūdžio pranešimas, raštas, atsakymas į prašymą ar pan., negali būti vertinamas kaip procesinis dokumentas administracinio nusižengimo byloje.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Institucija tinkamai išnagrinėjo bylą, teisingai įvertino bylos faktines aplinkybes pagal pateiktą pranešimą ir pagrįstai surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuris per nustatytą terminą buvo įvykdytas, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 4 dalimi, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo A. A. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.