Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – 1961 m. BK) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis 42 straipsniu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, taikant 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, taikant 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis 42 straipsniu, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, taikant 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su 1/2 turto konfiskavimu; (duomenys neskelbtini) nutartimi veika perkvalifikuota pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

5. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis 42 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis 43 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams; Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis 42 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams su ½ turto konfiskavimu, (duomenys neskelbtini) nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, subendrinta su Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai iš pataisos namų, (duomenys neskelbtini) išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos;

6. Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

7. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, taikant BK 64¹ straipsnį, 66 straipsnį, 138 MGL (6 900 eurų) bauda (sumokėti iki (duomenys neskelbtini), duomenų apie sumokėjimą nėra);

8. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių ir 138 MGL (6 900 eurų) bauda (sumokėti iki (duomenys neskelbtini), duomenų apie sumokėjimą nėra), laisvės apribojimo bausmę atliko (duomenys neskelbtini);

9. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 40 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi, galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 parų ir 138 MGL (6 900 Eur) bauda (sumokėti iki (duomenys neskelbtini), duomenų apie sumokėjimą nėra), taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams;

10. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 42 paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, galutinė bausmė - areštas 65 paroms ir 138 MGL (6 900 Eur) bauda (sumokėti iki (duomenys neskelbtini), duomenų apie sumokėjimą nėra, vykdomasis raštas išduotas (duomenys neskelbtini)), paleistas arešto bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), baudos bausmės neatlikęs visiškai, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2022 m. gruodžio 22 d. apie 4.44 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pro neužrakintas tarnybinio įėjimo duris įsibrovęs į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau ir – (duomenys neskelbtini)) tarnybines (gamybos, administracines) patalpas, esančias prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iš kasos spintelės pagrobė 2 670 Eur, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 2 670 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. pagal pateiktą kaltinimą savo kaltę visiškai prisipažino. Parodė, kad jis 2022 m. gruodžio 25 d. paryčiais, apie 5 val. iš namų pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ėjo į kazino „(duomenys neskelbtini)“, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pamatė automobiliu atvykusią moterį. Jis, stovėdamas ir rūkydamas, pamatė, kad moteris atsirakino duris prie rampos ir įėjo į tarnybines patalpas. Jam kilo mintis tas duris atidaryti ir pasižiūrėti, kas už jų. Kaltinamasis palaukė 5 minutes, priėjęs prie durų, nulenkė jų rankeną, ir durys atsidarė, jos nebuvo užrakintos. Užėjęs matė, kad ten yra (duomenys neskelbtini), priekyje stovi kasos aparatas. Pamanė, kad jame turėtų būti pinigų. Apačioje girdėjosi barškėjimas, iš to jis suprato, kad moteris yra ten. Nuėjo prie kasos aparato, bet išgirdo, kad dar kažkas ateina per tarnybinį įėjimą, todėl skubiai pasitraukė atgal. Kita moteris atėjo į patalpas, paklausė, ką kaltinamasis čia daro. Jis atsakė, kad atvežė žmoną. Jiems kalbant, iš apačios pasigirdo balsas, ten esanti moteris pasakė kažką tokio, kad viskas gerai. Ši moteris suprato, kad kaltinamasis yra tos pirmiau atėjusios moters vyras, pasakė „gerai“, ir nulipo į apačią. Tada kaltinamasis vėl priėjo prie kasos aparato, atidarė viršutinį stalčių, pamatė medinę išraižytą dėžutę, ją atidaręs, rado pinigų kupiūras. Visus pinigus paėmė ir, nieko neuždaręs, išbėgo pro duris ir per kiemus, (duomenys neskelbtini) grįžo namo. Paėmė iš viso 2 670 eurų. Jis tuo metu buvo prasilošęs kazino, turėjo apie 1 700 eurų skolų, nedirbo dėl sužalotos nugaros. Pinigų dalį atidavė skoloms padengti, tarp jų 20 eurų skolą grąžino T. A., dar dalį išleido kazino.

Motyvuojamoji dalis

Iš esmės analogiškus parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 50-53, 70-73) bei juos patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 56-64).

E. K. visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo E. K. visiško prisipažinimo ir nuoseklių bei detalių parodymų, jo kaltę dėl (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

(Duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 22 d. pareiškime nurodė, kad 2022 m. gruodžio 22 d. apie 4.44 val. iš kasos spintelės (duomenys neskelbtini) tarnybinėje patalpoje prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) vyriškis pagrobė 1 920,00 Eur (1 t., b. l. 1-4). (Duomenys neskelbtini) pateikė kasos aparato dienos fiskalinės ataskaitos (2022 m. gruodžio 21 d. 20.08 val. duomenimis) kopiją (1 t., b. l. 29).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2022 m. gruodžio 22 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinės patalpos, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris į tarnybines patalpas, patenkama į koridorių, kurio kairėje pusėje yra laiptai, vedantys žemyn į sandėlį. Kampe virš laiptų pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, atsukta tiesiai į įėjimo duris. Praėjus koridorių, patenkama į (duomenys neskelbtini) patalpą, kurios kairėje pusėje yra šaldytuvai, dešinėje pusėje yra stalai su ruošiamais gaminiais. Šiose patalpose prie kairės ir dešinės sienų yra pritvirtintos vaizdo stebėjimo kameros. Toliau praėjus (duomenys neskelbtini) patalpas, patenkama prie prekystalio, ant kurio yra padėta kasos aparatas, dešinėje ir kairėje pusėse yra stiklinės vitrinos, kuriose sudėti maisto produktai. Apačioje kasos aparato yra du stalčiai, dešinys stalčius yra atidarytas. Stalčiaus viduje yra trys popierinės dėžutės, vienoje iš dėžučių yra metalinės monetos ir kvitai, joje popierinių banknotų (pinigų) nėra. Stalčius nepažeistas, laužimosi žymių nėra. Virš prekystalio yra įmontuota kupolo formos vaizdo stebėjimo kamera (1 t., b. l. 15-23).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) V. A. parodė, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) veikia „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) I. A. 2022 m. gruodžio 22 d. jam pranešė, kad 2022 m. gruodžio 22 d. iš (duomenys neskelbtini) pagrobti pinigai. Tarnybinės patalpos filmuojamos, todėl vagystė buvo užfiksuota. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pamatė, kad pinigus iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ tarnybinėje patalpoje esančios kasos spintelės pagrobė nepažįstamas vyriškis. Pagal (duomenys neskelbtini) darbuotojos užpildytą kasos knygą buvo nustatyta, kad nepažįstamas vyriškis pagrobė 1 920 eurų (1 t., b. l. 62-65).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 22 d. apie 4.45 val. ji atvyko į darbą, automobilį pastatė iš pastato kiemo pusės, nuėjo prie patalpų tarnybinių durų, jas atrakino, išjungė signalizaciją. Aplinkui pašalinių asmenų nematė, įėjusi duris paliko nerakintas, nes matė atvažiuojančios kolegės I. D. automobilio šviesas. Nulipo laiptais žemyn persirengti. Po kelių minučių atėjusi kolegė pasakė, kad I. A. viršuje laukia vyriškis. Ji paklausė, koks dar vyriškis, jeigu ji pati atvažiavo. Tuomet suprato, kad kažkas gali būti ne taip. Greitai užlipo į viršų, kur vyksta gamyba ir yra prekybos salė. Jokio vyriškio nematė, tačiau, nuėjusi į prekybos salę, pamatė atidarytą spintelės stalčių, esantį po kasa, šis stalčius nerakinamas. Jis buvo tuščias. Jame laikomi pinigai, kurie ten padedami kiekvieną vakarą po darbo, juos suskaičiavus. Paskambino pardavėjai, ši pasakė, kad stalčiuje buvo 1 920 eurų, jie ir buvo pavogti (1 t., b. l. 33-42).

Liudytoja I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 22 d. apie 4.50 val. atvažiavusi į darbą, pašalinių asmenų nematė. Įėjo pro atrakintas tarnybinio įėjimo iš kiemo pusės duris, netoli jų koridoriuje pamatė nepažįstamą ir nematytą tamsiai apsirengusį, apie (duomenys neskelbtini) ūgio (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo vyriškį (duomenys neskelbtini), jis stovėjo tuščiomis rankomis. Vyriškis jai pasakė, kad laukia, kaip ji suprato, atėjusios jos kolegės, ir rodė pirštu į apačią. Liudytoja nieko neklausinėjo, nulipo žemyn persirengti, kolegei pasakė, kad jos laukia vyriškis. Kolegė atsakė, kad koks vyriškis, jei ji atvažiavo viena, ir nubėgo į viršų, bet vyriškio jau nebuvo (1 t., b. l. 45-47).

Liudytoja E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), viena iš jos darbo funkcijų yra darbo pabaigoje iš kasos aparato išimti grynuosius pinigus, sutikrinti su kasos aparato dienos sumine Z ataskaita. 2022 m. gruodžio 21 d. darbą baigė 20 val., 20.08 val. ji išėmė iš kasos pinigus, atspausdino dienos suminę Z ataskaitą, sutikrino, ar atitinka sumos. Pinigų iš kasos buvo išimta 1 930 eurų, iš kurių 10 eurų buvo monetomis, likę buvo banknotais. Išimtus pinigus ji įdėjo į dėžutę stalo stalčiuje po kasos aparatu, šalia padėjo X ataskaitą, kurioje irgi buvo ta pati suma – 1 930 eurų. Ryte jai I. A. pranešė, kad parduotuvė apvogta. Atvykusi ten jau buvusiems policijos pareigūnams pavogtą sumą nurodė 1 920 eurų, nes stalčiuje buvo likę 10 eurų monetomis (1 t., b. l. 46-59).

Liudytojas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 22 d. apie 5.50 val. jam paskambino pažįstamas E. K., kuris iš liudytojo skolindavosi pinigų. Atėjęs apie 7 val., E. K. jam grąžino 20 eurų skolą (1 t., b. l. 50-53).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 22 d. pateiktų (duomenys neskelbtini) tarnybinių patalpų, esančių prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), vaizdo įrašų apžiūra, juose užfiksuotas iš (duomenys neskelbtini) tarnybinių patalpų, esančių prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kasos spintelės pinigus 2022 m. gruodžio 22 d. apie 4.44 val. pagrobiantis E. K. (1 t., b. l. 85-98).

Kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuota (duomenys neskelbtini) pateiktų miesto stebėjimo kamerų įrašų apžiūra (1 t., b. l. 99-102, 112-120). Nurodyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas 2022 m. gruodžio 22 d. apie 4.40 - 5.09 val. į (iš) (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas, esančias prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), einantis vyriškis yra E. K.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) pateiktų prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) aplinką fiksuojančių vaizdo kamerų įrašų (1 t., b. l. 123-125) apžiūra, nurodyta, kad vaizdo įraše užfiksuotas 2022 m. gruodžio 22 d. apie 4.40 - 4.45 val. į (iš) (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas, esančias prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) mieste), einantis vyriškis yra E. K. (1 t., b. l. 126-132).

Kratos 2022 m. gruodžio 29 d. E. K. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), ir jo pagalbinėse patalpose protokole (1 t., b. l. 164-168) užfiksuota, kad kratos metu E. K. striukės kišenėje rastoje piniginėje rasta ir paimta 60 eurų (10 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini), 50 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie 2023 m. sausio 2 d. perduoti saugoti (duomenys neskelbtini) (kvitas serija A Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 179).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Objektyviai vagystė pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

BK 178 straipsnio atitinkamose dalyse įtvirtinti kvalifikuotos arba privilegijuotos vagystės požymiai.

Įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-207-788/2021 ir kt.).

Aptarti teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad E. K. 2022 m. gruodžio 22 d. apie 4.44 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pro neužrakintas tarnybinio įėjimo duris įsibrovęs į (duomenys neskelbtini) tarnybines (gamybos, administracines) patalpas, esančias prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iš kasos spintelės pagrobė 2 670 Eur, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 2 670 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. savo kaltę dėl 2 670 eurų pagrobimo iš (duomenys neskelbtini) patalpų pripažino visiškai. Jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nuosekliai tvirtino iš stalčiaus po kasos aparatu pagrobęs būtent tokią pinigų sumą popierinėmis kupiūromis. Jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų I. A., I. D., E. S., V. A., T. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, vaizdo įrašų apžiūros protokoluose, kratos protokole, (duomenys neskelbtini) kasos aparato dienos fiskalinėje ataskaitoje užfiksuoti duomenys. Visi šie duomenys pakankami pagrįsti E. K. kaltei dėl (duomenys neskelbtini) priklausančių pinigų pagrobimo, jam 2022 m. gruodžio 22 d. pro neužrakintas duris įsibrovus į šios įmonės tarnybines patalpas. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas ir realizuotas. Iš paties kaltinamojo parodymų akivaizdu, kad jis veikė tiesiogine tyčia - suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė, kad, pagrobęs turtą, jis įgis galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir disponuoti pagal savo valią, ir norėjo taip veikti.

E. K. įvykdytos (duomenys neskelbtini) turto vagystės įsibraunant į patalpą požymiai atitiko nusikalstamos veikos padarymo galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos kvalifikuotos vagystės nusikalstamos veikos požymius, už kurią įstatymas numatė griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą iki 6 metų. Nuosprendžio priėmimo dienai ši E. K. veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos – vagystės įsibraunant į patalpas, sudėtį, už kurią įstatymas taip pat numato griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą iki 6 metų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, E. K. veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, jog bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis E. K. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Iš bylos duomenų matyti, jog jis teisiamas jau vienuoliktą kartą (2 t., b. l. 100-114, 115-122), anksčiau ne kartą nuteistas už panašias nusikalstamas veikas, nubaustas administracinėmis nuobaudomis (2 t., b. l. 94-98), baudos sumokėtos (2 t., b. l. 99). Prieš nusikalstamos veikos padarymą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 123), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 124). (Duomenys neskelbtini) neįrašytas (2 t., b. l. 93). Turi (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 166, 167).

Anksčiau teismo jam skirtos švelnesnės bausmės nepadarė pakankamos įtakos jo elgesiui, todėl išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis nusikalsta ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. BK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato kelias alternatyvias bausmės rūšis – baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad, kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį, nebus pasiekti bausmės tikslai. BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam skyrus prokuroro pasiūlytą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumą, pagrobto turto vertę, kaltinamajam skiriama bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytas jos dydžio vidurkis – dveji metai.

Byloje, kaltinamajam visiškai prisipažinus dėl nusikalstamų veikų padarymo ir davus aiškius parodymus, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, remiantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šią nusikalstamą veiką E. K. padarė, būdamas neatlikęs Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos arešto 65 paroms ir 138 MGL dydžio (6 900 Eur) baudos, kurią buvo nustatyta sumokėti iki (duomenys neskelbtini), bausmės, tačiau šio nuosprendžio priėmimo dieną arešto bausmė jau yra atlikta visiškai, neatlikta tik visa baudos bausmė. Todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė turi būti subendrinta su anksčiau jam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, jas visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys, 65 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis E. K. buvo laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 31-39, 74-76), vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitomas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ruošiasi (duomenys neskelbtini), teismas sprendžia, jog realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamojo socialinius ryšius, žymiai sumažintų galimybę dirbti ir savanoriškai atlyginti padarytą turtinę žalą. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, pripažintina, jog šiuo metu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas dvejiems metams, įpareigojant E. K. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti jį per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti (duomenys neskelbtini) 1 920 eurų turtinę žalą (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnis, 75 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktai, 7 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. K. (duomenys neskelbtini) R. Ž. 2022 m. gruodžio 30 d. nutarimais buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų ((duomenys neskelbtini)) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 77-90). Šios kardomosios priemonės panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, pateiktais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat padarytais kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje metu, laikomi voke bylos 1 tome, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti su bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl civilinio ieškinio

(Duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 920 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 30-36). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Kaltinamasis, nusikalstamais veiksmais padaręs žalą civilinio ieškovo turtui, privalo ją pilnai atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. K. pavogė turtą (pinigus) iš (duomenys neskelbtini). Civilinė ieškovė reikalauja jai atlyginti 1 920 eurų turtinę žalą, kaltinamasis tokio dydžio civilinio ieškinio reikalavimo neginčija, sutinka jį atlyginti. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš E. K. priteistina civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) 1 920 eurų jo nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

(Duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 30 d. nutarimu iki 2023 m. birželio 30 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. K. turtui, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta (2 t., b. l. 21-23), paliktinas galioti iki civilinio ieškinio visiško atlyginimo.

Kratos 2022 m. gruodžio 29 d. (duomenys neskelbtini) E. K. striukės kišenėje rastoje piniginėje buvo rasti ir paimti 60 eurų (10 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) , 50 eurų banknotas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie 2023 m. sausio 2 d. perduoti saugoti (duomenys neskelbtini) Alytau (kvito A Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 179). E. K. parodė, kad šie pinigai nebuvo pavogti iš (duomenys neskelbtini), tai buvo jo išlošti kazino pinigai. Taigi šiuo atveju nenustatyta, kad kratos metu, praėjus 7 dienoms nuo vagystės padarymo, pas kaltinamąjį rasti pinigai yra būtent jo nusikalstamu būdu užvaldytas (duomenys neskelbtini) turtas, todėl nėra galimas jų konfiskavimas ar grąžinimas (duomenys neskelbtini) kaip teisėtam savininkui. BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šio straipsnio 6 dalis nustato, kad kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Nagrinėjamoje byloje (duomenys neskelbtini) yra pareiškusi 1 920 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kuris yra tenkinamas visiškai, iš E. K. priteisiant 1 920 eurų turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į kaltinamojo pareigą atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą bei siekiant užtikrinti civilinės ieškovės interesus dėl pareikšto civilinio ieškinio, skiriamas laikinas – iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo – E. K. nuosavybės teisės apribojimas į asmens kratos metu iš jo paimtus pinigus (60 eurų).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. K. laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi – 138 MGL dydžio (6 900 eurų) bauda, jas visiškai sudedant, ir paskirti E. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams ir 138 MGL dydžio (6 900 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti E. K. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laiką (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigoti E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti jį per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti (duomenys neskelbtini) 1 920 eurų turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. K. civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) 1 920 (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, iki visiško (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio įvykdymo skirti laikiną E. K. nuosavybės teisės apribojimą 60 (šešiasdešimčiai) eurų, saugomiems (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 30 d. nutarimu iki 2023 m. birželio 30 d. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. K. turtui, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta, palikti galioti iki civilinio ieškinio visiško atlyginimo.

Du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.