Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nuodyta, kad T. G. nevykdo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų: 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 3 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Siūlo probuojamąjam T. G. priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Nuteistasis T. G. nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusižengimus. Dėl išvykimo iš gyvenamosios vietos paaiškino, kad tą dieną vyko į darbą ir pamiršo pranešti Probacijos tarnybai. Dirba pagal individualią veiklą, vykdo statybos darbus. Daugiau tokių atvejų nėra buvę, kad išvyktų iš rajono ribų. Parašė pasiaiškinimą, prašymą išvykti visai savaitei, gavo sutikimą. Dėl alkoholio vartojimo problemos mano, kad jam reikia pagalbos. Šiandien yra sutaręs, kad skambins anoniminių alkoholikų draugijos atstovui tartis dėl konsultacijų. Susitikimas su psichologe buvo vienas, antrą individualų pokalbį paskyrė 27 d. ir po to kiekvieną antradienį vakare turės jungtis į grupinį susitikimą. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo.

Prokurorė nurodė, kad nuteistasis didžiąją dalimi paskirtus įpareigojimus vykdo, dalyvauja susitikimuose su psichologe, vykdo individualią veiklą, kadangi nuosprendis vykdomas šiek tiek daugiau nei vieną mėnesį, yra įmokėta 200 eurų žalos atlyginimo nukentėjusiesiems, administracinių nusižengimų padaręs nėra, naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, nustatyti du pažeidimai. Mano, kad vienas pažeidimas nėra tyčinis, t. y. išvykimas iš gyvenamosios vietos, kaip paaiškino nuteistasis, jis buvo išvykęs darbo reikalais, vėliau parašė prašymą ir gavo leidimą išvykti visai savaitei. Vienintelis pažeidimas, kurį laiko tikru, tai nustatytas neblaivumas, pats T. G. pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio ir sutiktų gydytis, nurodė, kad susisiekė su konsultantu, mano, kad dar yra galimybė nuteistajam paskirtą teismo bausmę vykdyti jam esant laisvėje, mano, žalos atlyginimas svarbus nuosprendžio akcentas, kurį jis vykdo. Prašo Probacijos tarnybos teikimo netenkinti ir siūlo paskirti T. G. papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholio, kai pats sutinka.

Teikimas netenkinamas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos termino pabaiga: 2025-11-29. Probuojamojo elgesį Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022-12-02. 2022-12-08 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu probuojamasis vykdo individualią veiklą. Nuo 2022-12-22 sutiko dalyvauti elgesio pataiso programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Pirmasis užsiėmimas numatytas 2023-01-13. Siekiant spręsti „Ryšių“, „Gyvenimo stiliaus ir draugų“, „Piktnaudžiavimo alkoholiu“, „Mąstymo ir elgesio“, „Nuostatų“ problemas, probuojamasis 2022-12-22 dalyvavo probacijos skyriuje vykdomoje psichologės-psichoterapeutės A. B. motyvaciniame užsiėmime. Paskirtą įpareigojimą, atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems, probuojamasis vykdo, nukentėjusiesiems žalą lygina probuojamojo priežiūros plane numatytais terminais. Viso yra atlyginęs 200 Eur. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. 2022-12-13 atliktas pakartotinio nuteisimo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką. Probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei (94 svertiniai taškai iš 168 taškų). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Išryškėjusios probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Probuojamasis piktybiškai nevykdo 2022-11-07 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 3 (trejus) metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2023-01-05 lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje, probuojamasis namuose nerastas. Susisiekus telefonu su probuojamuoju nustatyta, kad jis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). 2023-01-06 probuojamasis savo paaiškinime pripažino, kad išvyko neinformavęs probacijos skyriaus, nes tik vėlai vakare jam buvo pranešta, kad reiks vykti į darbą, o ryte pamiršo paskambinti ir pranešti probacijos tarnybai. 2023-01-06 probuojamajam dar kartą buvo primintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, teisinė atsakomybė už paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato 2023-01-09 gautas pranešimas, kad 2023-01-09 20.39 val. probuojamasis gyvenamojoje vietoje buvo patikrintas alkotesteriu, jam nustatytas 0,83 prom. neblaivumas. 2023-01-10 probuojamasis savo paaiškinime su nustatytu pažeidimu sutiko ir pripažino, jog vartojo alų. Žino, kad teismo sprendimu yra įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pripažįsta jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau probacijos skyriaus nukreipimu į AA konsultantus dėl šios problemos sprendimo, nesikreipė. Teisinę atsakomybę žino, jas supranta. 2023-01-10 jam dar kartą nuosekliai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė už paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad, nors nuteistasis T. G. iki šiol tinkamai nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos – įpareigojimų 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 3 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vis dėlto, nagrinėjamu atveju teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai ir teikia prioritetą teigiamoms nuteistojo pastangoms integruotis į visuomenę, kurias būtina skatinti ir kurių pagalba yra efektyviau pasiekiamas svarbus bausmės tikslas – paveikti bausmę padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Teigiamai vertinamas nuteistajam paskirtų įpareigojimų – 2 metus tęsti darbą ir per 10 mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti žalą nukentėjusiesiems vykdymas, taip pat tai, kad nėra padaręs administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. Svarbu paminėti, jog nuteistasis sutiko dalyvauti elgesio pataiso programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, dalyvavo probacijos skyriuje vykdomoje psichologės-psichoterapeutės motyvaciniame užsiėmime, teikia paaiškinimus, kas sudaro pagrindą spręsti, jog nuteistojo asmenybė, bent jau šiuo metu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, nuteistojo T. G. pasiuntimas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę šiuo metu dar būtų skubotas ir neproporcingas jo elgesiui, butų užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Pripažintina, kad šiuo atveju nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas ir nėra pateisinamas, tačiau teismo įsitikinimu, T. G. dar gali pasitaisyti ir jam turi būti suteikiama tokia galimybė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo T. G. dėmesį į tai, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčiu probacijos skyriumi. Esant pagrindui, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą teismas galės spręsti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.