Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. M. prašymą dėl teistumo panaikinimo arba teistumo laiko sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014-05-16 nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314, įsigaliojusio 2004-07-13 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas 200 MGL (25 000 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas D. M. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas ir laikyta, kad D. M. neatliktoji bausmės dalis yra 168 MGL (21 000 Lt) bauda.

Nuosprendis įsiteisėjo 2014-09-26. Bauda sumokėta 2014-10-01.

2017-09-13 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo D. M. prašymas panaikinti jam teistumą arba sutrumpinti jo laiką. Nuteistasis nurodo, kad teismo paskirtą baudą sumokėjo 2014-10-01, suėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ankstesnes baudas yra sumokėjęs, darbdavio UAB „D.“ charakterizuojamas teigiamai, po bausmės atlikimo elgėsi nepriekaištingai, laikėsi įstatymų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Teistumas išnyktų 2019-10-01, tačiau esant tokioms aplinkybėms galima daryti išvadą, jog tolimesnis likęs teistumo laikotarpis objektyviai nėra būtinas ir gali būti panaikintas arba bent sutrumpintas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. M. ir jo gynėjas savo prašymą palaikė ir prašė atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes panaikinti teistumą, suėjus pusei termino.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, po bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. M. Kauno apylinkės teismo 2014-05-16 nuosprendžiu jam paskirtą 168 MGL (21 000 Lt) baudą sumokėjo 2014-10-01. Nuo šios datos suėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, todėl yra pagrindas svarstyti nuteistojo prašymą dėl teistumo panaikinimo arba teistumo laiko sutrumpinimo. Teismas atsižvelgia į tai, kad D. M. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Vertinant jo socialinę padėtį, pažymėtina, kad nuteistasis turi šeimą, nuolatinį darbą, dirba UAB ,,D.“ vykdomuoju direktoriumi, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį teistumo metu, darbinę veiklą, teismas daro išvadą, kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai yra pasiekti, todėl teistumas D. M. gali būti panaikintas, suėjus pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo D. M. prašymą tenkinti.

D. M. teistumą pagal Kauno apylinkės teismo 2014-05-16 nuosprendį, kuriuo jis nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314, įsigaliojusio 2004-07-13 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 66 straipsniu, 168 MGL (21 000 Lt) dydžio bauda, panaikinti, suėjus pusei termino.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.