Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti nukentėjusiosios J. S. gyvenamojoje vietoje ir nebendrauti su nukentėjusiąja. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. liepos 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. liepos 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nurodoma, kad nuteistojo R. S. priežiūrą kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 21 d. Nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės atlikimo tvarka bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probuojamasis nuo 2020 m. gruodžio 3 d. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, probacijos laikotarpiu nefiksuota, kad būtų pažeidęs teismo skirtą įpareigojimą nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje ir nebendrauti su ja. 2020 m. liepos 28 d. probuojamasis pradėjo gydymą nuo priklausomybės alkoholiui Respublikiniame priklausomybės ligų centre (toliau – RPLC). 2020 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, tačiau 2020 m. rugsėjo 9 d. iš RPLC gauta informacija, kad R. S. pažeidė įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, nes į RPLC atvyko neblaivus, dėl ko probuojamasis pateikė paaiškinimą ir buvo įspėtas. 2020 m. rugpjūčio 24 d. buvo nukreiptas į elgesio pataisos programą, tačiau užsiėmimų nelankė dėl pateisinamų priežasčių, nes dalyvavo RPLC „Minesotos“ programoje, o karantino metu elgesio pataisos programa buvo sustabdyta. Probacijos laikotarpiu R. S. buvo keletą kartų baustas administracine tvarka: 2020-08-19 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį; 2020-08-17 pagal ANK 108 straipsnį, dėl ko buvo įspėtas, tačiau 2020-12-18 vėl buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, todėl buvo kreiptasi dėl papildomų pareigų paskyrimo ir Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 15 d. nutartimi buvo paskirtos papildomos pareigos – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 20 valandų nemokamų darbų. R. S. išdirbo paskirtas nemokamas valandas, tačiau netinkamai vykdė kitą teismo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir buvo baustas administracine tvarka: 2021-04-11 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (buvo neblaivus viešoje vietoje); 2021-04-17 pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį (sugadino svetimą turtą); 2021-06-10 pagal ANK 108 straipsnį, 484 straipsnio 1 dalį (nesusimokėjo už suteiktas paslaugas ir viešoje vietoje buvo neblaivus); 2021-06-16 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (viešoje vietoje buvo neblaivus). Taip pat R. S. pakeitė savo gyvenamąją vietą ir apie tai nepranešė Probacijos tarnybai. 2021 m. birželio 21 d. telefoninio pokalbio metu informavo, kad pradės gydytis RPLC, paaiškinimo pateikti dėl padarytų pažeidimų negali, nes nesinaudoja el. paštu, o į Probacijos skyrių atvykti negali. R. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 61 balas iš 168 galimų. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis grubiai pažeidžia probacijos sąlygas, siūlo R. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras nepalaikė teikimo ir prašė netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pateikė duomenis, kad iki 2021 m. liepos 7 d. gydėsi, reabilitacija baigėsi sėkmingai, o bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau baigėsi, todėl bausmė yra atlikta.

Nuteistasis R. S. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su motina ir atvažiuoti į Vilnių jam yra finansiškai sudėtinga. Paaiškino, kad kol Probacijos tarnyba ruošė bylą teismui jis gyveno (duomenys neskelbtini), o po to buvo reabilitacijoje RPLC. Pateikia pažymą, kuri patvirtina, kad R. S. gydėsi RPLC nuo 2021 m. birželio 21 d. iki 2021 m. liepos 8 d.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu R. S. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams nustatant 4 įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti nukentėjusiosios J. S. gyvenamojoje vietoje ir nebendrauti su nukentėjusiąja. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 15 d. nutartimi R. S. paskirta papildoma pareiga – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išdirbti 20 valandų nemokamų darbų. Bausmės vykdymo pabaiga – 2021 m. liepos 5 d.

Teikime išdėstytos aplinkybės ir nuteistojo R. S. asmens byloje esantys duomenys rodo, jog probacijos vykdymo metu nuteistasis tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti nukentėjusiosios J. S. gyvenamojoje vietoje ir nebendrauti su nukentėjusiąja; išdirbo paskirtus nemokamus darbus. Nors probacijos laikotarpiu netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir po paskirtų papildomų įpareigojimų padarė 4 naujus administracinius nusižengimus, iš kurių 3 administraciniai nusižengimai susiję su alkoholio vartojimu, tačiau kaip matyti, padaryti pažeidimai yra tiesiogiai susiję su R. S. turima priklausomybe alkoholiui. Analizuojant ir vertinant R. S. elgesį probacijos laikotarpiu matyti, kad R. S. su pertraukomis, bet visu probacijos laikotarpiu, nuosekliai stengėsi gydytis nuo priklausomybės alkoholiui – baigė „Minesotos“ programą, dalyvavo reabilitacijos programoje, jau ir pasibaigus probacijos laikotarpiui gydėsi RPLC, kas rodo, jog nevengė vykdyti paskirtų įpareigojimų, o priešingai – pagal savo galimybes stengėsi juos vykdyti. Nuteistasis pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio, kad alkoholis yra didžiausia jo problema, priima pagalbą, nori gydytis ir gydosi. Padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs ir nesudaro pagrindo manyti, kad R. S. piktybiškai pažeidinėjo probacijos sąlygas ir nėra linkęs pasitaisyti. Visu probacijos metu jis bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, nors ne visada laiku, tačiau informuodavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, su pertraukomis dirbo, nedarbo laikotarpiu registravosi Užimtumo tarnyboje, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 61 balas iš 168 galimų. Šios aplinkybės rodo, kad R. S. elgesys nors nėra nepriekaištingas, tačiau jis supranta savo pagrindinę problemą ir stengiasi keistis bei tinkamai vykdyti visus įpareigojimus. Tokią teismo nuomonę sustiprina ir tai, kad byloje nėra duomenų apie piktybiškus įpareigojimų pažeidimus, nes iš esmės visi jo padaryti pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimo problema, kuri yra sunkiai sprendžiama, reikalauja daug laiko ir valios pastangų. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad Probacijos tarnybos teikimas teisme gautas 2021-07-12, t. y. jau pasibaigus R. S. bausmės vykdymo atidėjimo terminui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į prokuroro poziciją ir tai, kad yra pasibaigęs R. S. probacijos terminas, teismas Probacijos tarnybos teikimo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.