Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, akcinė bendrovė (toliau ir AB) „K. E.“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja pateikė antstoliui 2024 m. gegužės 8 d. skundą vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/00564. Pareiškėja teismo prašo nutraukti (sustabdyti) visus išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/00564, panaikinti 2024 m. balandžio 5 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, panaikinti 2024 m. balandžio 5 d. Raginimą vykdyti sprendimą, panaikinti 2024 m. gegužės 5 d. Vykdymo išlaidų apskaičiavimą, grąžinti pareiškėjai visas jau išieškotas sumas kartu su delspinigiais. Skunde pareiškėja nurodė, kad dokumentai vykdomojoje byloje yra naikintini, nes jie yra vykdomi dėl suklastotos skolos, kadangi byla Nr. e2-4885-980/2023 su AB „K. E.“ iki šiol nebuvo ir nėra išnagrinėta apeliacine tvarka. Jai iki šiol nėra paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas. Skola yra suklastota, nes jokių paslaugų AB „K. E.“ nuo 2011 m. neteikė ir neteikia iki šiol, taigi prievolės mokėti nėra.

2. Suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjos skundą, 2024 m. gegužės 16 d. patvarkymu Nr. S-24-172-1329 skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0172/24/00564 perdavė teismui.

3. Antstolis Jonas Petrikas nurodė, kad per Antstolių informacinę sistemą 2024 m. balandžio 5 d. gavęs išieškotojo AB „K. E.“ 2024 m. balandžio 5 d. prašymą dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, nedelsdamas patikrino ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti ir tokių kliūčių nenustatęs 2024 m. balandžio 5 d. užvedė vykdomąją bylą Nr. 0172/24/00564, kurioje buvo vykdomas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 22 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-4885-980/2023, kuriame nurodyta, kad teismas nusprendė priteisti iš atsakovės T. Ž. 697,21 Eur skolą, 8,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 705,69 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 142 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „K. E.“ naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/00564 antstolis Jonas Petrikas priėmė 2024 m. gegužės 14 d. patvarkymą Nr. S-24-172-23039 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento gražinimo. Patvarkyme nurodyta, kad skola yra išieškota, todėl vykdomoji byla Nr. 0172/24/00564 užbaigta vykdyti ir vykdomasis dokumentas Nr. e2-4885-980/2023 grąžinamas vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai - Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Pareiškėja T. Ž. visiškai nesidomėjo vykdomosios bylos Nr. 0172/24/00564 vykdymo eiga. Skolininko teise apskųsti antstolio veiksmus pasinaudojo tik 2024 m. gegužės 14 d., t. y., vykdomąją bylą Nr. 0172/24/00564 visiškai užbaigus, visiškai išieškojus visas vykdomojoje byloje išieškotinas sumas ir vykdomąjį dokumentą grąžinus jį išdavusiam teismui, nors pareiškėja apie vykdomosios bylos pradėjimą sužinojo dar 2024 m. balandžio 19 d. Antstolis, priimdamas vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėda miesto rūmų 2024 m. sausio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4885-980/2023, nenustatė jokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, todėl nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Antstolis neturi jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad antstoliui pateiktas vykdomasis dokumentas būtų teismo sprendimu panaikintas ar teismo nutartimi būti sustabdytas jo vykdymas. 2024 m. balandžio 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-24-172-16957 nurodytos vykdymo išlaidos yra teisėtos bei pagrįstos. Vykdomoji byla Nr. 017/24/00564 yra užbaigta, todėl pareiškėjos T. Ž. reikalavimo panaikinti procesinius dokumentus vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/00564 nagrinėjimas bereikšmis, nes visos taikytos priverstinio vykdymo priemonės yra panaikintos visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą ir užbaigus vykdomąją bylą.

4. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas atmetamas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdė vykdomąją bylą Nr. 0172/24/00564 pagal 2024 m. sausio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4885-980/2023 dėl 697,21 Eur skolos, 8,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 142,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės T. Ž. išieškotojos AB „K. E.“ naudai (vykd. b. l, 2, 3). Nurodytoje vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/00564 antstolis 2024 m. balandžio 5 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-172-16943 bei tos pačios dienos raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-24-172-16956 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-172-16957, kuriuos registruota pašto siunta išsiuntė skolininkei T. Ž. (vykd. b. l. 6-10). Procesiniai dokumentai pareiškėjai įteikti 2024 m. balandžio 19 d. (vykd. b. l. 14). 2024 m. gegužės 2 d. antstolis priėmė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-24-172-21053, kuriuo, vadovaudamasis CPK 688 bei 749 straipsniais, areštavo pinigines lėšas 1074,76 Eur sumoje, esančias antstolės V. Daugirdienės depozitinėje sąskaitoje ir priklausančias skolininkei T. Ž. kaip jai grąžintiną sumą (vykd. b. l. 22). Antstolė Vida Daugirdienė, vykdydama antstolio Jono Petriko 2024 m. gegužės 2 d. patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S-24-172-21053, 2024 m. gegužės 9 d. į antstolio Jono Petriko depozitinę sąskaitą pervedė 1074,76 Eur sumą (vykd. b. l. 25). Antstolis Jonas Petrikas 2024 m. gegužės 9 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-24-172-22456, kuriuo gautas 1074,76 Eur pinigines lėšas paskirstė vadovaujantis civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, kuriuo išieškotojai AB „K. E.“ paskyrė 933,64 Eur sumą (vykd. b. l. 26-27). 2024 m. gegužės 14 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-23039 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento gražinimo, kuriame nurodė, kad skola yra išieškota, todėl, vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vykdomoji byla Nr. 0172/24/0564 užbaigta vykdyti ir vykdomasis dokumentas Nr. e2-4885-980/2023 grąžinamas vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (vykd. b. l. 32).

6. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

7. Pareiškėja skunde iš esmės teigia, kad antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje Nr. 0172/24/00564 atlikti vykdymo veiksmai yra nepagrįsti bei neteisėti, nes antstolio vykdoma nutartis, kuria iš pareiškėjos priteista skola, yra neįsiteisėjusi, o antstolio surašyti procesiniai vykdymo dokumentai yra suklastoti, todėl pareiškėjai turi būti sugrąžintos nurašytos piniginės lėšos.

8. Pažymėtina, kad pagal CPK 651 straipsnio, Sprendimų vykdymo instrukcijos 7 punkto nuostatas, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomąjį dokumentą ne vėliau kaip kitą darbo dieną užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimą siunčiami skolininkui. Pažymėtina, kad teisinis reglamentavimas įpareigoja antstolį pradėti vykdomuosius veiksmus ne vėliau kaip per tris darbo dienas po vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti (CPK 653 straipsnis). Vadovaujantis CPK 654 straipsniu, antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, priima patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, o įstatymo nustatytais atvejais – ir raginimą įvykdyti sprendimą. Šiuo patvarkymu antstolis išaiškina skolininkui, kad skola ir vykdymo išlaidos bus išieškotos priverstinai, taip pat informuoja apie vėlesnių procesinių dokumentų įteikimą elektroninių ryšių priemonėmis.

9. Pabrėžtina, kad antstoliui nesuteikta teisė tikrinti vykdomo teismo sprendimo ar vykdomojo dokumento išdavimo teisėtumo klausimus. Antstoliui nesuteikti įgaliojimai kontroliuoti teismo, išnagrinėjusio ginčą iš esmės, teisės išduoti vykdomąjį raštą teisėtumo ir pagrįstumo. Todėl nagrinėjamu atveju antstolis, gavęs vykdomąjį raštą, neturėjo pareigos tikrinti, ar vykdomasis dokumentas yra išduotas įsiteisėjusio procesinio sprendimo pagrindu, ar ne. Teismui savo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko vykdomas procesinis sprendimas, t. y. Klaipėdos apylinės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4885-980/2023 buvo priimtas 2023 m. gruodžio 19 d. Nurodytu sprendimu teismas nusprendė ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš atsakovės T. Ž. 697,21 Eur skolą, 8,48 delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 705,69 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės akcinės bendrovės „K. E.“ naudai, priteisti iš atsakovės T. Ž. 142,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės „K. E.“ naudai. Nurodyta, kad sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Sprendimo apskundimo terminas baigėsi ir jis įsiteisėjo 2024 m. sausio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. sausio 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos prašymą pratęsti terminą apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr. e2-4885-980/2023 pateikimui.

10. Taigi iš nurodytų Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiškėjos argumentai, jog Klaipėdos apylinės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-4885-980/2023 nėra įsiteisęs ir dėl to negalėjo būti vykdomas yra visiškai nepagrįsti.

11. Be kita ko, vykdomoji byla Nr. 0172/24/00564, su kuria pareiškėja sieja savo skundą dėl antstolio veiksmų, skundo pateikimo momentu jau buvo užbaigta.

12. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiškia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas CP XXXI skyriuje nustatyta tvarka negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-488/2013).

13. Tai paaiškinama tuo, kad pagal CPK 510 straipsnį gali būti skundžiami tokie antstolio procesiniai veiksmai (ar atsisakymas juos atlikti), kurie sukelia tam tikras teisines pasekmes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016). Tuo tarpu pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso šalių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali ištaisyti trūkumų, kadangi vykdomąjį dokumentą grąžinus ją išdavusiai institucijai be vykdomojo dokumento draudžiama atlikti bet kokius vykdymo veiksmus. Tai leidžia padaryti išvadą, kad, vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės turėtų būti ginamos ne paduodant skundą dėl antstolio veiksmų, bet kita (ginčo) tvarka (CPK 586 straipsnio 2 dalis, 631 straipsnio 6 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

14. Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjos argumentai, kad jai iki šiol nėra paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas ir kad skola yra suklastota, yra teisiškai nereikšmingi skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimui todėl dėl jų teismas plačiau nepasisako.

15. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad antstolis Jonas Petrikas savo veiksmais nepažeidė CPK reikalavimų, taigi panaikinti pareiškėjos prašomus antstolio priimtus procesinius sprendimus vykdymo procese nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjos skundas, kaip nepagrįstas, atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos T. Ž. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/24/00564 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.