Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui A. K. dėl tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo (pakeitimo), išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui A. K. dėl tėvystės nustatymo dukrai G., gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, taip pat dėl taikos sutarties sąlygų, susijusių su dukters E. K. išlaikymo priteisimu ir gyvenamosios vietos nustatymu, pakeitimo.

2. 2020 m. gegužės 25 d. teisme buvo gauta tarp ieškovės G. V. ir atsakovo A. K. 2020 m. gegužės 22 d. sudaryta taikos sutartis (toliau - ir Taikos sutartis), kurią šalys prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant teismo posėdyje (2 t., b. l. 80).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi.

4. Šioje civilinėje byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė G. V., reikšdama ieškinį atsakovui A. K., siekė nustatyti dukrai G. tėvystę, t.y. kad atsakovas A. K. yra jos dukters G. biologinis tėvas (1 t., b. l. 1-3). Šalys kartu su Taikos sutartimi pateikė teismui atsakovo A. K. pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo (2 t., b. l. 84) ir 2017 m. vasario 17 d. gimimo įrašą Nr. 71, kuriame įrašyti ieškovės dukters G. duomenys apie tėvą A. K. (2t., b. l. 83). Iš šalių pateiktos Taikos sutarties sąlygų (Taikos sutarties 1-6 punktai) matyti, kad šioje sutartyje šalys susitarė dėl dukters G. K. gyvenamosios vietos, jos išlaikymo, taip pat dėl anksčiau tarp šalių sudarytos taikos sutarties sąlygų, susijusių su dukters E. K. išlaikymo priteisimu ir gyvenamosios vietos nustatymu, galiojimo.

5. Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) 2020 m. birželio 1 d. pateikė teismui išvadą Nr. 4SD-2728, kad šioje civilinėje byloje sutarytos Taikos sutarties sąlygos nepažeidžia vaikų teisių ir jų teisėtų interesų ir nurodė, kad neprieštarauja tokiam susitarimui. Išvadoje taip pat pateikta informacija, kad Skyriaus specialistai aplankę A. K. gyvenamąją vietą nustatė, kad atsakovas yra sudaręs tinkamas sąlygas savo vaikams augti ir vystytis.

6. Teismas, spręsdamas dėl šalių pateiktos Taikos sutarties tvirtinimo, atsižvelgia į tai, kad nagrinėjant šį prašymą į bylą nėra pateikta duomenų, kad vaikų E. K. ir G. K. gyvenamosios vietos nustatymas su jų tėvu A. K. ar kitos Taikos sutarties sąlygos galėtų prieštarauti vaikų interesams. Nesant tokių duomenų laikytina, kad tėvai geriausiai žino, kokie yra jų vaikų poreikiai ir galimybės šiuos poreikius tenkinti.

7. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į Skyriaus 2020 m. birželio 1 d. pateiktą išvadą Nr. 4SD-2728, teismas daro išvadą, kad šalių susitarimas pasiektas geranoriškai, 2020 m. gegužės 22 d. taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (Taikos sutarties 9 punktas), todėl Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.985 straipsnis, CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

8. Teismas išaiškina, kad vadovaujantis CK 3.201 straipsniu, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai arba pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo. Sudarius taikos sutartį ir nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią.

9. Nors šalys Taikos sutarties 7 punkte nurodė, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nereikalauja, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis teismų praktika (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-897-773/2018; 2018 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1240-638/2018; 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-779-555/2017 ir kt.), ši Taikos sutarties sąlyga teismo nesaisto.

10. CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Kadangi bylinėjimosi išlaidas patiria valstybė, kuri tiesiogiai nedalyvauja šalims sudarant taikos sutartį, todėl šalims nesusitarus, kuri iš jų atlygins visas valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas, jos valstybei turi būti atlygintos remiantis CPK 96 straipsniu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-779-555/2017).

11. Ieškovei šioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų išlaidų (2019 m. rugpjūčio 30 d. sprendimas Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-3897-13943, 1 t., b. l. 4). Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. gegužės 25 d. pažymą Nr. (12.33)PT-1979 (b. l. 86) ir 2020 m. gegužės 25 d. pažymą Nr. (12.33)PT-1981 už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei susidarė 344,78 Eur dydžio išlaidos (176,78 Eur + 168,00 Eur=344,78 Eur).

12. Įvertinus šalių sudarytos Taikos sutarties sąlygas, matyti, kad Taikos sutartimi ieškovės ieškinys yra patenkintas 50 procentų, kadangi ieškinio reikalavimai dėl dukters G. T. sutartimi patenkinti, ieškinio reikalavimų dėl dukters Emilijos ieškovė Taikos sutartimi atsisakė. Teismas, įvertinęs tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, kad atsakovo procesinis elgesys šioje byloje buvo tinkamas, jis aktyviai įgyvendino savo procesines teises, geranoriškai pripažino tėvystę dukrai Gabijai, atsisakė procesinio prašymo skirti ekspertizę dukros Emilijos tėvystei nustatyti, taika yra pasiekta civilinėje byloje, kurioje buvo sujungti du ieškovės ieškiniai, į Taikos sutartimi išspręstų reikalavimų pobūdį (tėvystės nustatymas, išlaikymo vaikams priteisimas, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas), į aplinkybę, kad atsakovas yra neseniai grįžęs (2020 m. gegužės 9 d.) iš įkalinimo įstaigos, taip pat atsižvelgus į proceso stadiją, kurioje pasiekta taika, vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 5 dalimi, daro išvadą, kad iš atsakovo valstybės naudai nepriteistina žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ieškovė buvo atleista pagal įstatymą, taip pat nepriteistinos išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, bei iš dalies priteistinos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos - iš viso 70 Eur suma (vietoje 172,39 Eur (344,78 Eur/2=172,39 Eur)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294–295 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 22 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1. Ieškovė G. V. atsisako reikalavimo nustatyti, kad atsakovas A. K. yra jos dukters G. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, nes atsakovas A. K. gera valia pripažino tėvystę ir tą faktą įregistravo civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, kuriame buvo išduotas gimimo įrašas, kad A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

2. Ieškovė G. V. ir atsakovas A. K. susitaria, kad nepilnametės dukters G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. K. jo gyvenamojoje vietoje.

3. Ieškovė G. V. ir atsakovas A. K. sutaria, kad ieškovė G. V., atsižvelgus į jos sunkią turtinę padėtį, teiks materialinį išlaikymą nepilnametei dukteriai G. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis kas mėnesį mokamomis 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio išmokomis nuo Taikos sutarties pasirašymo dienos (2020-05-22) iki dukters pilnametystės, indeksuojant išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšas dukters išlaikymui G. V. perveda į A. K. atsiskaitomąją sąskaitą kiekvieną mėnesį iki 28 dienos.

4. Šalys susitaria, kad uzufrukto teisėmis G. K. išlaikymui skirtas lėšas valdys ir tvarkys jos tėvas A. K., su kuriuo nustatoma nepilnametės dukters gyvenamoji vieta.

5. Ieškovė G. V. atsisako savo reikalavimų nustatyti dukters G. K. gyvenamąją vietą kartu su ja bei reikalavimų priteisti iš atsakovo A. K. 200 eurų dydžio kas mėnesį mokamą išlaikymą G. K. ir paskirti ieškovę gaunamų lėšų dukters G. K. išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise.

6. Ieškovė G. V. atsisako savo reikalavimų pakeisti 2016 m. liepos 19 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2081-736/2016 patvirtintos 1 punkto (dukters E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos pakeitimas), 3 punkto (lėšų dukters išlaikymui priteisimas), 4 punkto (vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo nustatymas) sąlygas. Šalys sutaria, kad ir toliau lieka galioti visos tarp G. V. ir A. K. pasirašytos ir 2016-07-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygos.

7. Šalys sutaria nereikalauti atlyginti turėtu bylinėjimosi išlaidų. Ieškovei G. V. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba pagal 2019-08-30 valstybės garantuojamos teisines pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimus Nr.2.1(NTP-2)-19-T-3896-13942 ir Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-3897-13943. Kadangi šalys ginčą sprendė iki prasidedant jo nagrinėjimui teisme, procesas ilgai neužtruko, todėl valstybei turėtos teisinės pagalbos išlaidos iš A. K. nepriteistinos.

8. Pašto išlaidas sutinka sumokėti A. K..

9. Šalims yra aiškios ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., ir 294 str. 2 d., t.y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, išskyrus atvejus, kai pasikeičia šalių turtinė padėtis, arba išaugus vaiko poreikiams.

10. Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių po vieną tenka šalims, o vienas egzempliorius pateikiamas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams į civilinę bylą Nr.2-2116-1116/2020.

11. Ieškovė ir Atsakovas prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti“.

Civilinę bylą Nr. 2-2116-1116/2020 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į gavėjo sąskaitą bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, nurodant įmokos kodą 5630.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu klausimu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.