Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. P. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-720/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. rugsėjo 7 d. vagystė) – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. rugsėjo 9 d. vagystė) – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. rugsėjo 24 d. vagystė) – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 3 d. vagystė) – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 6 d. vagystė) – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 14 d. vagystė) – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 18 d. vagystė) – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 19 d. vagystė) – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. rugsėjo 9 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir BK 187 straipsnio 1 dalį (2021 m. rugsėjo 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimas) paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, A. P. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2021 m. rugsėjo 9 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir BK 187 straipsnio 1 dalį (2021 m. rugsėjo 9 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto sugadinimas) bausmę subendrinus su paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir pagal 178 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos) bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, A. P. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, A. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 16 MGL, tai yra 800,00 eurų dydžio bauda, A. P. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir 16 (šešiolikos) MGL, tai yra, 800 (aštuonių šimtų) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir visiškai ar iš dalies sumokėta bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 ir 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas A. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 19 d. 04.30 val. iki 2021 m. spalio 20 d. 14.42 val. ir nuo 2022 m. vasario 3 d. 20.00 val. iki 2022 m. vasario 4 d. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

Teisme buvo gautas A. P. prašymas dėl šios baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės pagal naujai įsigaliojusius BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-720/2023 turinio, A. P. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 7 d., 2021 m. spalio 19 d. iš automobilių kuro bakų, kurie laikytini saugyklomis, pagrobė svetimą turtą, taip padarydamas turtinę žalą. Be to, jis 2021 m. spalio 3 d. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios baudžiamojo įstatymo nuostatos dėl vagystės įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją pasikeitė tik dėl sankcijoje numatytų bausmių eiliškumo, šie įstatymo pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi ir jos nešvelnina, todėl nuteistojo prašyme išdėstytais argumentais pagrindo peržiūrėti šią Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžio dalį nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad 2021 m. spalio 19 d. veikos atveju A. P. pripažintas kaltu ir dėl automobilio vagystės. Nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios įstatymo nuostatos nenumato automobilio vagystės kaip vagystę kvalifikuojančio požymio, tačiau asmens veiksmus kvalifikuojant pagal pavojingiausią tame pačiame straipsnyje numatytą veiką atitinkančius požymius, ši aplinkybė įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

A. P. taip pat nuteistas dėl to, kad jis 2021 m. rugsėjo 9 d.,2021 m. rugsėjo 24 d., 2021 m. spalio 6 d., 2021 m. spalio 14 d., 2021 m. spalio 18 d. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad naujoje įstatymo redakcijoje pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija už vagystės įsibrovus į transporto priemones įvykdymą, tai yra įtvirtinti viešieji darbai, o laisvės atėmimo maksimalus terminas sutrumpintas nuo 6 metų iki 4 metų, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl 2021 m. rugsėjo 9 d.,2021 m. rugsėjo 24 d., 2021 m. spalio 6 d., 2021 m. spalio 14 d., 2021 m. spalio 18 d. nuteistojo įvykdytos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi redakcija), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi redakcija). Atsižvelgiant į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esančią byloje, jam inkriminuotų nusikaltimų pavojingumą ir pobūdį, kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kurios buvo aptartos nuosprendyje, taip pat tai, kad jau ankstesnėje įstatymo redakcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rūšys, perkvalifikavus nuteistojo veikas, pagrindo jam skirti švelnesnės rūšies bausmes ar sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį nėra, todėl jos paliekamos nepakeistos.

Šiuo nuosprendžiu A. P. taip pat buvo nuteistas už tai, kad jis 2021 m. spalio 7 d. pagrobė svetimą turtą, padarydamas civiliniams ieškovams 724,40 Eur turtinę žalą. Aptariamu nuosprendžiu A. P. taip pat buvo nuteistas už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 9 d. sugadino svetimą turtą, tuo padarydamas civiliniam ieškovui 700 Eur turtinę žalą. Šie nuteistojo veiksmai buvo kvalifikuoti atitinkamai pagal nusikaltimų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 178 straipsnio 1 dalies bei BK 187 straipsnio 1 dalies redakcijas, kurios numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė svetimą turtą bei sugadino svetimą turtą. Remiantis BK 190 straipsniu, vagystė bei svetimo turto sugadinimas pagrindine sudėtimi buvo kvalifikuojami tuo atveju, kai turto vertė viršijo 5 MGL (250 Eur), bet neviršijo 250 MGL (12 500 Eur).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau pagal naująjį Įstatymą buvo pakeistas BK 190 straipsnis dėl turto vertės išaiškinimo. Pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką ir pagal BK 178 straipsnio bei 187 straipsnio atitinkamą dalį. Kadangi šiuo atveju A. P. užvaldyto turto bei sugadinto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą, todėl ji negali būti vertinama kaip nedidelė. Atsižvelgiant į tai, naujai įsigaliojusios BK 178 straipsnio, 187 straipsnio ir 190 straipsnio nuostatos nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir aptariamu atveju neturi grįžtamosios galios.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. P. taip pat buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 19 d., 2021 m. rugpjūčio 26 d., 2021 m. lapkričio 11 d., 2022 m. gegužės 18 d. baudžiamaisiais įsakymais, visais šiais atvejais jį pripažįstant kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Šiais procesiniais sprendimais skirtos bausmės buvo bendrinamos tarpusavyje ir su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu. Kadangi įstatymas aptariamos teisės normos atžvilgiu nesikeitė, todėl nuteistojo prašyme išdėstytais argumentais pagrindo peržiūrėti šiuos procesinius sprendimus nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-285-720/2023 dalį dėl A. P. veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 9 d.,2021 m. rugsėjo 24 d., 2021 m. spalio 6 d., 2021 m. spalio 14 d., 2021 m. spalio 18 d. įvykdytos vagystės), kvalifikavimo: A. P. veikas iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių nekeičiant.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.