Alytaus apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant teikimą pateikusiai institucijai - Lietuvos Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajai I. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-14 nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausme; Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024-02-26 nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmė.

Lietuvos Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikime nurodoma, kad vadovaujantis BPK 361 str. 2 d. prašo priimti nutartį dėl 2023-12-14 ir 2024-02-26 nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo, nustatant galutinę bausmę, bausmės pradžią, įskaitant sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką.

2024-03-25 Panevėžio kalėjimo pranešime nurodyta, jog I. R. 2024-03-22 atvyko į Lietuvos Kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą bausmės atlikimui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

I. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-14 nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kad 2023 m. gegužės 15 d. apie 13.57 val., būdama UAB „Rimi Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Rimi“, esančios adresu Vaivadiškių g. 2, Vilnius, prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė 5 butelius viskio ,,MONKEY SHOULDER Malt", 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 35,19 Eur, iš viso bendros 175,95 Eur vertės, kuriuos tikslu pagrobti paslėpė kuprinėje ir nepateikusi jų parduotuvės kasininkui apmokėjimui, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už juos, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės 175,95 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais ji padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija).

Taip pat I. R. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024-02-26 nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji 2023 m. rugpjūčio 03 d., apie 19:56 val., iš prekybos centro UAB "Norfos mažmena", esančio Varėnos m., Savanorių g. 11, prekybos salės pagrobė 4 vnt. 0,7 l talpos butelius alkoholinio gėrimo „TORRES 10“, bendros 79,96 eurų vertės,

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 05 d., apie 09:49 val. iš prekybos centro UAB "Norfos mažmena", esančio Varėnos m., Savanorių g. 11, prekybos salės pagrobė 3 vnt. 0,7 l talpos butelius alkoholinio gėrimo „BALANTINES BRASIL“, bendros 47,97 eurų vertės,

tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 05 d., apie 19:22 val. iš prekybos centro UAB "Norfos mažmena", esančio Varėnos m., Savanorių g. 11, prekybos salės pagrobė 4 vnt. 0,7 l talpos butelius alkoholinio gėrimo „ABSOLUT LIME“, bendros 63,96 eurų vertės,

tokiu būdu bendrai pagrobė svetimo turto už 191,89 eurų, tuo padarydama UAB "Norfos mažmena" 191,89 eurų turtinę žalą.

Teikimu prašoma subendrinti paskirtas bausmes.

BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

BK 63 straipsnio 9 dalis numato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

I. R. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-14 nuosprendžiu, kai nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą) pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024-02-26 nuosprendį padarė iki pirmojo (2023-12-14) nuosprendžio priėmimo ( 2023-08-03-05), todėl taikytinos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatos.

BK 63 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

Nuteistajai I. R. taikytinas bausmių sudėjimas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis), t. y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Nuteistoji I. R. sulaikyta 2024-03-22 vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-14 nuosprendį, t. y. atlikusi 12 parų arešto, o likusi dalis – aštuonios paros arešto.

Bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis), taip pat pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2K-268/2008, Nr. 2K-519/2013, Nr. 2A-2/2014, Nr. 2A-6-495/2022 ir kt.).

Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, teismai, taikydami dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių turi pridėti bent po dalį nuo kiekvienos paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmės. Teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Bendrinant bausmes turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-686/2006, Nr. 2K-316/2009, Nr. 2K-21-628/2021). BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-578/2012, Nr. 2K-21-628/2021).

Teismas, nustatydamas pridedamos bausmės dalį, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų skaičių, jų pobūdį ir pavojingumą, nuteistosios asmenybę, ankstesnius nuteistosios teistumus bei kitas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas įsiteisėjusiuose teismų procesiniuose sprendimuose.

Nuteistoji yra padariusi baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 5 dalis), savo veiksmais pagrobdama nedidelės vertės svetimą turtą (BK 12 straipsnis). Penkiolika kartų teista už tyčinius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse. Nustatytos I. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas. Nuteistosios veikos buvo padarytos turint savanaudiškų motyvų, kurie leidžia neigiamai vertinti I. R. asmenybę. Be to už jos anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos arešto bausmės, tačiau ir šios bausmės skyrimas nemotyvavo nuteistosios nutraukti nusikalstamų veikų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. Atsižvelgiant į tai nustatytinas pridedamos dalies dydis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio tvarka I. R. nebuvo sulaikyta, jai nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 361, 362 straipsniais, BK 49 straipsniu, 63 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024-02-26 nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį - dvidešimt šešias (26) paras arešto, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-12-14 nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme - 20 (dvidešimties) parų arešto, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – trisdešimt dvi (32) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios sulaikymo (2024-03-22) arešto bausmei atlikti, iš dalies atliktą bausmės dalį pagal 2023-12-14 nuosprendį, nuo 2024-03-22 iki 2024-04-02, įskaitant į paskirtos bausmės laiką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.