- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-22
- Bylos Nr.
- I3-5449-320/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00255-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- Biržų rajono savivaldybės tarybai
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismo teisėja Irena Varžinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovei Biržų rajono savivaldybės tarybai dėl administracinių ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. M. (toliau– ir pareiškėjas, ir V. M.) teismui paduotu skundu (b.l.1-4) prašė panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus (toliau– ir Komisija) 2023 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. 21R4-16(AG4-6/22-2023) (toliau– ir Komisijos sprendimas), kuriuo pareiškėjo Komisijai pateiktas skundas laikytas nepaduotu ir įpareigoti Komisiją jo skundą priimti nagrinėti.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad, jo nuomone, nepagrįstai Komisijos sprendimu jo 2023-01-18 per Lietuvos pašto įstaigą Komisijai paduotas skundas dėl Biržų rajono tarybos sprendimo buvo laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui. Nurodė, kad Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotoja Panevėžio apygardos skyriuje, spręsdama skundo priėmimo klausimą, nustatė, jog paduodamas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau- ir Įstatymas) skundo turiniui nustatytų reikalavimų ir 2023-01-27 priėmė sprendimą skundo trūkumams pašalinti, kuriuo nurodė pareiškėjui skundo trūkumus pašalinti per 14 dienų terminą. Komisijos sprendime nurodyta, kad minėtas sprendimas trūkumams pašalinti pareiškėjui buvo išsiųstas jo skunde nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), siunta pareiškėjui nebuvo įteikta ir 2023-03-10 grąžinta siuntėjui. Nagrinėjamu atveju Komisija ir pati pripažįsta, kad sprendimas trūkumams pašalinti niekada pareiškėjui nebuvo įteiktas, o jo neįteikus pareiškėjas net neturėjo galimybės sužinoti apie Komisijos nustatytus skundo trūkumus, tuo labiau- tuos trūkumus pašalinti. Mano, kad Komisija, žinodama, kad sprendimas pašalinti skundo trūkumus pareiškėjui nebuvo įteiktas, turėjo pareigą imtis teisinių veiksmų tinkamai informuoti pareiškėją, t. y. pakartotinai siųsti sprendimą pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, viešai paskelbti apie priimtą sprendimą dėl trūkumų pašalinimo, tačiau nė vieno iš nurodytų veiksmų neatliko. Pabrėžė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau- ir Konstitucija) 30 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, kadangi ji neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų. Kita vertus, Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau- ir EŽTT) yra pažymėjęs, kad yra draudžiamas pernelyg formalus proceso normų, užtikrinančių asmens teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, aiškinimas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad vien tik formalus teisės normų, reglamentuojančių skundo priėmimą, laikymasis netoleruotinas, nes asmens teisės turi būti ginamos realiai. Pažymėjo, kad pareiškėjo keliamas ginčas yra sietinas ir su viešo intereso gynimu, nes valstybinė žemė yra su viešuoju interesu susijęs santykių objektas, lemiantis valstybinės žemės naudojimo, valdymo bei disponavimo teisiniams santykiams taikomą imperatyvaus pobūdžio specialų teisinį reglamentavimą, taip užtikrinant valstybinės žemės socialinę paskirtį- teikti visuomeninę naudą.
Atsiliepimas
Atsakovė Biržų rajono savivaldybės taryba (Taryba) su pareiškėjo skundu nesutiko. Atsiliepimu teismui (b.l.59-60) pateikė savo poziciją dėl pareiškėjo Komisijai teiktu skundu kelto ginčo esmės, nurodė, kad pareiškėjo skundžiamais Tarybos 2022-12-27 sprendimais Nr.T-298 „Dėl 2021 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos ir Nr.T-299 „Dėl 2022 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ atsakovė nusprendė neteikti pareiškėjui 2021 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos už 12,94 ha valstybinės žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), ir 2022 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos už 16,1496 ha ploto valstybinės žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ginčijami sprendimai priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau- ir Vietos savivaldos įstatymas) 16 straipsnio 2 dalies 18 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr.1798 1.8 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr.1387 8 punktu, atsižvelgus į Žemės ir žemės nuomos mokesčių lengvatų nagrinėjimo komisijos siūlymą neteikti valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos, nes pareiškėjo nuomojamų valstybinės žemės sklypų vertė, kuri nustatoma įvertinus ir žemės našumo balą, lyginant su kitų verčių zonų žemės sklypų vertėmis, yra 20-40 proc. mažesnė, ir tai būtų neteisinga kitų mokesčių mokėtojų atžvilgiu, nes pareiškėjas neprivalo nuomotis apleistos, nederlingos, jo netenkinančios valstybinės žemės. Taip pat buvo įvertinta tai, kad pareiškėjas nepateikė visų prašymui nagrinėti reikalingų duomenų apie jo šeimos gaunamas darbo ir ūkio veiklos pajamas. Pažymėjo, kad pagal Vietos savivaldos įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, Taryba savo įgaliojimus įgyvendina kolegialiai savivaldybės tarybos posėdžiuose, savo valią dėl pareiškėjo prašymų Tarybos nariai išreiškė balsuodami atvirai, jokių procedūrinių pažeidimų svarstant pareiškėjo prašymus, padaryta nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas V. M. 2022 m. lapkričio 3 d. Biržų rajono savivaldybės tarybai pateikė prašymą sumažinti jam apskaičiuotą valstybinės žemės nuomos mokestį už 2022 metus (b.l.15). Biržų rajono savivaldybės taryba 2022 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr.T-299 „Dėl 2022 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ nusprendė neteikti 2022 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos V. M. už 16,1496 ha ploto valstybinės žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l.18-20).
Be to, Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose išnagrinėta administracinė byla Nr. eI3-4133-279/2022, kurioje priimtas 2022 m. rugsėjo 5 d. sprendimas (toliau- ir 2022 m. byla). 2022 m. bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2021 m. spalio 26 d. prašymu kreipėsi į Biržų rajono savivaldybę, prašydamas suteikti jam valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatą už 12,94 ha ploto valstybinės žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Biržų rajono savivaldybės taryba 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. T-297 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ nusprendė neteikti pareiškėjui valstybinės žemės mokesčio lengvatos. Dėl Tarybos 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimo pareiškėjas padavė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriui, prašydamas panaikinti 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimą ir įpareigoti Biržų rajono savivaldybės tarybą priimti naują sprendimą.
Komisija 2022 m. vasario 8 d. sprendimu patenkino pareiškėjo skundą, kuriuo panaikino atsakovo 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimą ir įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. spalio 26 d. prašymą. Dėl Komisijos sprendimo atsakovas pateikė skundą teismui, kuris atsakovo skundą atmetė kaip nepagrįstą, konstatavęs, jog Komisijos 2022 m. vasario 8 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Biržų rajono savivaldybės taryba, iš naujo išnagrinėjusi V. M. prašymą, 2022 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr.T-298 „Dėl 2021 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ nusprendė neteikti 2021 m. valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos V. M. už 12,94 ha ploto valstybinės žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l.27-28).
Nesutikdamas su Biržų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. gruodžio 27 d. sprendimais Nr.T-298 ir Nr.T-299, pareiškėjas pateikė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriui (b.l.10-11). Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko pavaduotoja Panevėžio apygardos skyriuje, spręsdama skundo priėmimo nagrinėti Komisijoje klausimą, 2023 m. sausio 27 d. sprendimu Nr.P4-5 (AG4-6/22-2023) konstatavo, jog pareiškėjo paduodamas skundas neatitinka visų Įstatyme nustatytų skundui keliamų reikalavimų, nurodė skundo trūkumus ir nustatė pareiškėjui 14 dienų terminą nuo šio sprendimo nuorašo gavimo dienos pašalinti jame nurodytus Komisijai paduoto skundo trūkumus (Skundo nagrinėjimo Komisijoje dokumentai, b.l.21-22). Minėtas sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas 2023-01-27 jo skunde nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) (Skundo nagrinėjimo Komisijoje dokumentai, b.l.24-25).
Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2023 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. 21R4-16(AG4-6/22-2023) pareiškėjo Komisijai pateiktas skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui, konstatavus, jog pareiškėjas per nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalino (b.l.7-8).
Nesutikdamas su Komisijos sprendimu, V. M. pateikė skundą teismui.
Nagrinėjamojoje byloje sprendžiamas ginčas, ar pagrįstai Komisija atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo Komisijai pateiktą skundą.
Ikiteisminio skundų (prašymų) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje nagrinėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymas. Įstatymo 7 straipsnyje yra nustatyti reikalavimai Komisijai paduodamo skundo formai bei turiniui. Be to, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant skundą nagrinėti ne teismo tvarka, jo forma ir turinys turi atitikti ABTĮ 24 straipsnyje nustatytus reikalavimus.
Pagal Įstatymo 10 straipsnio 3 dalį Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys priima sprendimą nustatyti pareiškėjui 14 dienų terminą skundo (prašymo) trūkumams pašalinti, jeigu:1) skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 7 straipsnio 2, 3 ar 6 dalyje nustatytų reikalavimų; 2) prie skundo (prašymo) nepridėti šio įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nurodyti priedai. Įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nepašalinus per nurodytą terminą skundo (prašymo) trūkumų, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys sprendimu grąžina skundą (prašymą) jį padavusiam asmeniui.
Įvertinęs pareiškėjo Komisijai paduoto skundo bei Komisijos 2023 m. sausio 27 d. sprendimo Nr.P4-5 (AG4-6/22-2023) turinį, teismas sprendžia, jog 2023 m. sausio 27 d. sprendimu nustatyti skundo trūkumai yra esminiai ir neabejotinai sudarė kliūtis priimti nagrinėti pareiškėjo skundą. Todėl Komisija pagrįstai 2023 m. sausio 27 d. sprendimu nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, pareiškėjui išaiškinusi, kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo pradėti administracinę teiseną ir kaip šiuos trūkumus pašalinti.
Komisija pagrįstai 2023-01-27 sprendimą pašalinti skundo trūkumus išsiuntė pareiškėjo skunde nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad šis sprendimas pareiškėjui iki Komisijos sprendimo priėmimo nebuvo įteiktas.
Nei Įstatymas, nei ABTĮ normos detaliai nereglamentuoja situacijos, kai sprendimas (nutartis) pašalinti paduodamo skundo trūkumus šiuose procesiniuose dokumentuose nustatytu terminu pareiškėjui nėra įteikiama. Todėl šiuo atveju teismas remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, sprendžiant skundo priėmimo klausimą.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nors teismo nustatytų skundo trūkumų nepašalinimas per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, t. y. neįvykdžius teismo nurodymų dėl skundo trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui (žr., pvz., 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015; 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-146-343/2012), tačiau, laikant skundą nepaduotu ir grąžinant jį pareiškėjui, teismas turi nustatyti, ar pareiškėjui nutartis dėl trūkumų šalinimo buvo įteikta laiku (žr., pvz., 2010 m. liepos 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-822-448/2010; 2010 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-525-250/2010; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-60-442/2022, 2023 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-339-1047/2023 ).
Nagrinėjamu atveju pagal analogiją aktualios ir ABTĮ nuostatos, reglamentuojančios šaukimų proceso dalyviams išsiuntimą. Proceso dalyviai privalo pranešti teismui apie savo adreso, elektroninio pašto adreso, telefono, fakso numerių ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresų pasikeitimą bylos proceso metu. Jeigu tokio pranešimo nėra, šaukimas siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresu) arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomas įteiktu, nors adresatas tuo adresu nebegyventų ar būtų pakeitęs savo buveinę (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresą) (ABTĮ 76 str. 1 d.).
Sisteminė nurodytų Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos bei ABTĮ normų analizė leidžia daryti išvadą, jog teismui, o taip pat ir Komisijai kyla pareiga imtis priemonių, kad procesinis sprendimas pašalinti paduodamo skundo trūkumus būtų įteiktas asmeniui, kuriam jis skirtas. Nagrinėjamu atveju Komisija, priimdama skundžiamą Komisijos sprendimą, turėjo duomenis, kad 2023-01-27 sprendimas pašalinti skundo trūkumus Komisijos išsiųstu adresu pareiškėjui nėra įteiktas (apie tai pažymėta ir pačiame Komisijos sprendime). Todėl Komisija turėjo pareigą sprendimą pašalinti skundo trūkumus pakartotinai išsiųsti pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ( pagal Gyventojų registro duomenis pareiškėjo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini)). Teismas pažymi ir tai, kad pareiškėjas skunde Komisijai buvo nurodęs ir savo elektroninio pašto adresą, kuriuo galimai būtų buvusi galimybė susisiekti su pareiškėju. Tačiau šios pareigos neįvykdžiusi, priėmė sprendimą pareiškėjo Komisijai teikiamą skundą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Komisijos sprendimu nepagrįstai pareiškėjo skundas buvo laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui, Komisijos sprendimas naikinamas.
Pareiškėjas teismui paduotu skundu prašė įpareigoti Komisiją priimti jo skundą nagrinėti. Konstatavus, jog pareiškėjo Komisijai pateiktas skundas turi esminių trūkumų, nėra pagrido Komisiją įpareigoti šiuos veiksmus atlikti, skundo priėmimo klausimas iš naujo spręstinas Įstatymo nustatyta tvarka. Komisija įpareigojama iš naujo išspręsti pareiškėjo Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriui pateikto skundo (Komisijoje registruoto 2023-01-24) „Dėl Biržų rajono tarybos sprendimo“ priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjo V. M. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2023 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. 21R4-16(AG4-6/22-2023), kuriuo pareiškėjo pateiktas skundas laikytas nepaduotu.
Įpareigoti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyrių pareiškėjo V. M. komisijai pateikto skundo (registruoto 2023-01-24) „Dėl Biržų rajono tarybos sprendimo“ priėmimo klausimą išspręsti iš naujo.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.