- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-09
- Bylos Nr.
- AS-60-442/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02220-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Klaipėdos aguona“, Klaipėdos aguona, V. B.
- Atsakovas
- Valstybės įmonė Registrų centras
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Klaipėdos aguona“ ir V. B. (V. B.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį administracinėje byloje pagal pareiškėjų Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Klaipėdos aguona“ ir V. B. skundą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai Daugiabučio namo savininkų bendrija „Klaipėdos aguona“ (toliau – ir Bendrija) ir V. B. (toliau – ir pareiškėjas, kartu su Bendrove – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami atšaukti inicijuojamą Bendrijos likvidavimą.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja, spręsdama pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, nustatė, kad pareiškėjų skundo trūkumai kliudo išspręsti skundo priėmimo klausimą, iš pareiškėjų skundo negalima nustatyti ginčo dalyko ir pagrindo bei kitų aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant skundo priėmimo klausimą. Todėl teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi buvo nutarta pareiškėjams nustatyti terminą iki 2021 m. gruodžio 7 d. (imtinai) skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui patikslintą skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimus (t. y. nurodyti tinkamas šalis bei jų duomenis, tinkamai suformuluoti reikalavimus atitinkamam atsakovui, aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai, pateikti įrodymus, patvirtinančius skunde nurodytas aplinkybes), nurodyti, kokiais aktais ir kokios teisės ar interesai yra pažeisti, kokias teisines pasekmes sukelia priimti administraciniai aktai, ar juos ginčija, ar naudojosi ikiteismine tvarka, ar buvo ginčyti kiti aktai, kuriuos nurodo skunde ir su kuriais nesutinka, nurodyti, kokias pasekmes sukelia priimti administraciniai aktai, pateikti įrodymus, kad pareiškėjas gali atstovauti Bendriją, nurodyti materialines teisės normas, kuriomis grindžia savo reikalavimą, nurodyti ar pageidauja rašytinio proceso, pateikti skundo bei priedų tiek egzempliorių, kiek šalių ir kad vienas liktų teismui, sumokėti žyminį mokestį.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinis teismas Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nutartimi, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, nutarė pareiškėjų skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjams.
Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis, kuria buvo nustatyti skundo trūkumai, pareiškėjams buvo išsiųsta jų nurodytais adresais, tačiau ši siunta buvo neįteikta, nes pareiškėjai neatsiėmė siuntos iš pašto. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjai pateiktu skundu nesidomėjo, kitų adresų teismui nepateikė, nors tokią pareigą, pasikeitus adresui, pareiškėjai turi. Nustatęs, kad pareiškėjo gyvenamoji vieta nepakito, taip pat kaip nepakito ir Bendrijos adresas, ir atsižvelgęs į tai, kad buvo išnaudotos visos turimos galimybės įteikti pareiškėjams jiems adresuotą teismo nutartį, kurioje buvo nustatyti skundo trūkumai, teismas priėjo prie išvados, kad pareiškėjai nustatytu terminu skundo trūkumų, kurie yra esminiai ir trukdo pradėti administracinės bylos teiseną, neištaisė, todėl pareiškėjų skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjams.
Šalies argumentai
Pareiškėjai atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį.
Pareiškėjai atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutarties iki termino ištaisyti skundo trūkumus pabaigos, t. y. 2021 m. gruodžio 7 d. negavo. Pažymi, kad teismui buvo nurodyti pareiškėjo kontaktiniai duomenys.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria pareiškėjų skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjams ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjų skundą laikė nepaduotu, priėjęs prie išvados, kad pareiškėjai nepašalino teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi nustatytų trūkumų iki 2021 m. gruodžio 7 d. (imtinai).
ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas neatitinka ABTĮ nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nors teismo nustatytų skundo trūkumų nepašalinimas per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, t. y. neįvykdžius teismo nurodymų dėl skundo trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui (žr. 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015, 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012), tačiau, laikant skundą nepaduotu ir grąžinant jį pareiškėjui, teismas turi nustatyti, ar pareiškėjui nutartis dėl trūkumų šalinimo buvo įteikta laiku (žr., pvz., 2010 m. liepos 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-448/2010, 2010 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-250/2010).
Nagrinėjamu atveju ginčo dėl pirmosios instancijos teismo nustatytų trūkumų neteisėtumo ir (ar) nepagrįstumo nėra. Šiuo atveju pareiškėjai nesutinka su skundžiama teismo nutartimi, kuria nutarta jų skundą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti pareiškėjams, dėl to, kad pareiškėjai, jų teigimu, negavo teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis išsiųsta pareiškėjams 2021 m. lapkričio 23 d. (b. l. 21), tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ši teismo nutartis pareiškėjams buvo įteikta. Priešingai, byloje esantys duomenys patvirtina, kad siunta, kurioje buvo siunčiama teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis, pareiškėjams nebuvo įteikta (b. l. 22–23; 24–25). Tai sudaro faktinį pagrindą išvadai, kad pareiškėjai neturėjo galimybės žinoti apie skundo trūkumus ir juos pašalinti per teismo nustatytą terminą.
Kadangi pareiškėjai neturėjo galimybės pašalinti teismo nustatytų skundo trūkumų, nes iki trūkumų pašalinimo termino pabaigos negavo teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutarties, todėl pareiškėjų atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, o pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu ir 155 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjų Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Klaipėdos aguona“ ir V. B. (V. B.) atskirąjį skundą patenkinti.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.