- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-05
- Bylos Nr.
- eI3-4133-279/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00050-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Biržų rajono savivaldybės taryba
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Biržų rajono savivaldybės tarybos skundą dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Atsakovas Biržų rajono savivaldybės taryba (toliau – ir atsakovas) skundu kreipėsi į administracinį teismą prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus (toliau – ir Ginčų komisija) 2022 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2022 m. vasario 8 d. sprendimas) ir pareiškėjo V. M. skundą dėl Biržų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovas skunde nurodė, kad pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) 2021 m. spalio 26 d. kreipėsi į Biržų rajono savivaldybę prašydamas suteikti jam valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatą už 12,94 ha ploto valstybinės žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Biržų rajono savivaldybės taryba 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ (toliau – ir 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimas) nusprendė neteikti pareiškėjui valstybinės žemės mokesčio lengvatos.
Nesutikdamas su priimtu 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu, pareiškėjas jį apskundė Ginčų komisijai. Ginčų komisija 2022 m. vasario 8 d. sprendimu patenkino pareiškėjo skundą, kuriuo panaikino atsakovo 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimą ir įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. spalio 26 d. prašymą. Ginčų komisija 2022 m. vasario 8 d. sprendime konstatavo, jog atsakovas, priimdamas 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimą neatliko pareiškėjo prašyme nurodytų aplinkybių vertinimo, visiškai nevertino pareiškėjo prašyme suformuluoto prašymo, priėmė nemotyvuotą, faktinėmis aplinkybėmis, motyvais bei teisiniais argumentais nepagrįstą sprendimą.
Atsiliepimas
Atsakovas su Ginčų komisijos priimtu 2022 m. vasario 8 d. sprendimu nesutinka.
Atsakovas paaiškino, kad Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – ir Vietos savivaldos įstatymas) 16 straipsnio 2 dalies 18 punkte yra numatyta išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija teikti mokesčių lengvatas savivaldybės biudžeto sąskaita. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 ,,Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.8 punkte nustatyta, kad savivaldybių tarybos savo biudžeto sąskaita turi teisę mažinti valstybinės žemės nuomos mokestį arba visai nuo jo atleisti. Biržų rajono savivaldyvės taryba balsų dauguma (kolegialiu balsavimu) (17 – už, 2 – prieš, 1 – susilaikė) 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu nusprendė neteikti pareiškėjui valstybinės žemės mokesčio lengvatos. Pažymėjo, kad Biržų rajono savivaldyvės tarybos nariai savo balsą išreiškė balsuodami atvirai, laisvai apsispręsdami ir balsuodami pagal savo įsitikinimus.
Atsakovas nurodė, kad savivaldybių tarybų sprendimų projektai, kurių pagrindu yra priimami sprendimai yra rengiami vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymu, Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis bei Dokumentų rengimo taisyklėmis.
Atsakovas teigia, kad 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimo turinys, forma ir struktūra yra aiškūs ir pakankami, atitikantys aukščiau paminėtų įstatymų nuostatas.
Pareiškėjas V. M. atsiliepime nurodė, kad atsakovo 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimas nebuvo pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės normomis, o sprendimo turinys buvo nemotyvuotas, todėl Ginčų komisija pagrįstai panaikino atsakovo sprendimą. Prašė atsakovo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Ginčas byloje kilęs dėl Biržų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2022 m. vasario 8 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2021 m. spalio 26 d. prašymu kreipėsi į Biržų rajono savivaldybę prašydamas suteikti jam valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatą už 12,94 ha ploto valstybinės žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).
Biržų rajono savivaldybės taryba 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ nusprendė neteikti pareiškėjui valstybinės žemės mokesčio lengvatos.
Nesutikdamas su priimtu 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu, pareiškėjas padavė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriui, prašydamas panaikinti 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimą ir įpareigoti Biržų rajono savivaldybės tarybą priimti naują sprendimą.
Ginčų komisija 2022 m. vasario 8 d. sprendimu patenkino pareiškėjo skundą, kuriuo panaikino atsakovo 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimą ir įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. spalio 26 d. prašymą.
Nesutikdamas su priimtu Ginčų komisijos 2022 m. vasario 8 d. sprendimu, atsakovas Biržų rajono savivaldybės taryba pateikė skundą administraciniam teismui, prašydamas panaikinti 2022 m. vasario 8 d. sprendimą ir V. M. skundą dėl Biržų rajono savivaldybės tarybos 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovas skunde nurodė, kad priimdamas 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimą, vadovavosi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 18 punktu, kuris numato išimtinę savivaldybės tarybos kompetenciją teikti mokesčių lengvatas savivaldybės biudžeto sąskaitą. Ši išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija detalizuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 ,,Dėl nuomos mokesčio ir žemės nuomos mokesčio priedo už valstybinę žemę“ 1.8 papunkčiu, kuris numato, kad savivaldybių tarybos savo biudžeto sąskaita turi teisę mažinti valstybinės žemės nuomos mokestį arba visai nuo jo atleisti.
Nagrinėjamu atveju, atsakovo skunde nurodyti argumentai, kad priimdamas 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimą netaikyti pareiškėjui mokesčio lengvatos už valstybinės žemės nuomą, atsakovas vadovavosi išimtine savo kompetencija, teismo vertinimu, neatleidžia atsakovo nuo pareigos priimamt sprendimus, laikytis teisėtumo reikalavimo, kaip pagrįstai savo 2022 m. vasario 8 d. sprendime nurodė ir Ginčų komisija. Atsakovo pareiga priimant sprendimus laikytis teisėtumo reikalavimo (sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus) reglamentuota Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6 punkte.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Biržų rajono savivaldybės tarybos priimtu 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio lengvatos“ nusprendė neteikti pareiškėjui valstybinės žemės mokesčio lengvatos už 12,94 ha ploto valstybinės žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, atsakovo priimtas 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimas yra individualus administracinis aktas, nes jis turi visus individualaus administracinio akto požymius, t. y. juo sprendžiamas individualus klausimas, skirtas konkrečiam asmeniui (pareiškėjui), jo turinyje nėra jokių norminio akto požymių ar norminio pobūdžio nuostatų. Nustačius, kad atsakovo priimtas 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimas yra individualus administracinis aktas, teismo vertinimu jis turi atitikti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – Viešojo administravimo įstatymas) tokiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, ką savo 2022 m. vasario 8 d. sprendime nurodė ir Ginčų komisija. Administraciniam sprendimui (aktui) keliami reikalavimai išdėsdyti Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje (2021 m. lapkričio 26 d. sprendimo priėmimo metu galiojusi įstatymo redakcija). Įvertinus byloje surinktus duomenis, teismo vertinimu, Ginčų komisija savo 2022 m. vasario 8 d. sprendime pagrįstai konstatavo, kad atsakovas savo 2021 m. lapkričio 26 d. priimtame sprendime tik deklaratyviai nurodė teisės aktus, kuriais vadovavosi priimdamas sprendimą, tačiau neįvardino bei nedetalizavo jokių faktinių aplinkybių, kurie turėjo įtakos sprendimo priėmimui, sprendime neišdėstė jokių motyvų, kuriais remiantis buvo priimtas sprendimas nesutekti pareiškėjui mokesčių lengvatos už valstybinės žemės nuomą. Pažymėtina, kad nors atsakovas savo skunde ir nurodė, kad priimdamas sprendimą vadovavosi Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymu, Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis bei Dokumentų rengimo taisyklėmis, tačiau nagrinėjamu atveju atsakovas priimdamas sprendimą turėjo vadovautis ir Viešojo administravimo įstatymu, kuris be techninių reikalavimų administaciniam sprendimui (aktui) numato ir reikalavimus sprendime išdėstyti faktines aplinkybes, kurios turi įtakos sprendimo priėmimui, sprendime išdėstyti jo priėmimo motyvus, iš kurių asmeniui būtų aišku kodėl jo atžvilgiu buvo priimtas vienoks ar kitoks sprendimas.
Atsakovas skunde nurodė, kad 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimą Biržų rajono savivaldybės taryba priėmė ne vienasmeniškai, bet kolegialiu balsavimu (Tarybos nariai balsavo atvirai, laisvai apsispręsdami, balsavo pagal savo įsitikinimus), todėl sprendime nebuvo išdėstytos faktinės aplinkybės, sprendimo priėmimo motyvai. Toks atsakovo skundo argumentas laikomas nepagrįstu, todėl yra atmetamas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju neturi reikšmės, kad 2021 m. lapkričio 26 d. sprendimas buvo priimtas kolegialiu balsavimu, nes laikytis teisėtumo reikalavimo (sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus) privaloma tiek sprendimus priimant vienasmeniškai, tiek kolegialiai.
Likusieji atsakovo skundo teiginiai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.
Įvertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad Ginčų komisija, ginčijamu sprendimu tinkamai ištyrė faktinių aplinkybių visumą, tinkamai taikė teisės aktų nuostatas, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, dėl ko naikinti jį nėra teisinio pagrindo, todėl atsakovo Biržų rajono savivaldybės tarybos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Atsakovo Biržų rajono savivaldybės tarybos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.