Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų I. K., D. D. ir N. D. ieškinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Tokiu atveju surašomi sutrumpinti motyvai.

4. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-412-861/2020 ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ iš atsakovų (šioje byloje – ieškovų) priteista: iš I. K. 275,66 Eur skolos už elektros energiją; iš D. D. 275,66 Eur skolos už elektros energiją; iš N. D. 899,52 Eur skolos už elektros energiją; lygiomis dalimis 64 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 21,34 Eur; lygiomis dalimis 83,45 Eur išlaidų į valstybės biudžetą, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t. y. po 27,82 Eur. Teismas nustatė, kad objektas, esantis (duomenys neskelbtini)., už kurį iš ieškovų priteista skola už tiektą elektros energiją ir kitas paslaugas, bendros dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovams. Objektas buvo nuomojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai bankrutavus objekte be ieškovų žinios veiklą vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri neatsiskaitė už objekte suvartotą elektros energiją iki 2019 m. kovo 14 d. Teismas taip pat nustatė, kad vėliau objekte veikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri taip pat neatsiskaitė už tiektą elektros energiją. Nustatęs šias aplinkybes, teismas skolą už objekte suvartotą elektros energiją priteisė elektros energijos tiekėjui iš objekto savininkų. Taigi, atsakovai naudojo elektros energiją, už kurios suvartojimą buvo susidariusi skola, o pastaroji Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. sprendimu priteista elektros energijos tiekėjui iš ieškovų.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246–6.249 straipsniai).

6. Nagrinėjamu atveju ieškovai kompensavo AB „Energijos skirstymo operatorius“ susidariusį atsakovų įsiskolinimą už sunaudotą elektros energiją, todėl jie įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmenų, dėl kurių kaltės atsirado įsiskolinimas (žala), t. y. atsakovų. Atsižvelgiant į tai, yra visos būtinos sąlygos atsakovų civilinei atsakomybei atsirasti, todėl tenkintinas ieškovų reikalavimas priteisti iš atsakovų teismo sprendimu iš ieškovų elektros energijos tiekėjui priteistą skolą (CK 6.246–6.249, CK 6.280 straipsniai). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų sumokėję ieškovams Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-412-861/2020 AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai priteistas sumas (CPK 178 straipsnis).

7. Solidarioji civilinė atsakomybė atsiranda iš įstatymo arba prievolės dalykui esant nedaliam (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Pagal bendrą civilinės atsakomybės taisyklę skolininkų daugeto atveju prievolė yra dalinė (CK 6.5 straipsnis). Tačiau deliktinės atsakomybės atveju CK 6.6 straipsnio 3 dalyje ir 6.279 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta solidariosios skolininkų pareigos prezumpcija, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Toks reguliavimas užtikrina nukentėjusio asmens intereso veiksmingai įgyvendinti teisę į žalos atlyginimą apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieškovų reikalavimas padarytą žalą priteisti iš atsakovų solidariai, todėl solidariai iš atsakovų priteistina: ieškovui D. D. – 324,82 Eur, ieškovei I. K. – 724,82 Eur, ieškovei N. D. – 948,68 Eur žalos atlyginimo.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovams iš atsakovų solidariai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9. Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovams iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad žyminį mokestį už ieškinį sumokėjo ieškovė I. K., kuri taip pat pateikė įrodymus apie turėtas išlaidas advokato pagalbai byloje, iš atsakovų lygiomis dalimis šiai ieškovei priteistina 545 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (45 Eur žyminis mokestis, 500 Eur advokato pagalbai) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

10. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, padalintos lygiomis dalimis atsakovams, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl valstybei iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285–288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui D. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 324,82 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus 82 ct) žalai atlyginti ir 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (324,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei N. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 948,68 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 68 ct) žalai atlyginti ir 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (948,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 724,82 Eur (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 82 ct) žalai atlyginti ir 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (724,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 545 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti, t. y. po 272,50 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 50 ct) iš kiekvieno atsakovo.

Išaiškintina, kad atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.