Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. kovo 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2727-2020 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistė I. S. 2020-01-28 surašė administracinio nusižengimo protokolą V. V. už tai, kad ji 2020-01-06, 12.04 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini),, vairavo ir paliko transporto priemonę stovėti kelio ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, kurioje transporto priemonėms leidžiama stovėti tik su specialiais leidimais su papildoma lentele Nr. 814 „ Į abi puses“.

Be to, surašė administracinį nurodymą, kuriuo V. V. buvo siūloma iki 2020-02-27 sumokėti 15 Eur baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020-03-17 nutarimu Nr. 30-ANR_N-2727-2020 V. V. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. V. skundas tenkintinas.

V. V. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už sustojimą ir stovėjimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimą ir stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą.

ANK 610 straipsnyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui.

Jeigu į administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 610 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo bylos teisena baigiama.

Iš V. V. skundo matyti, kad ji neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tik nesutinka su 2020-03-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 30-ANR_N-2727-2020 paskirta 60 eurų dydžio bauda, nes teigia, kad nei administracinio nusižengimo protokolo, nei administracinio nurodymo ji negavo, todėl prašo panaikinti nutarimą ir palikti galioti administracinį nurodymą.

Nagrinėjamas administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne transporto priemonės vairuotojos akivaizdoje. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. V. už 2020-01-06 padarytą nusižengimą 2020-01-28 administraciniu nurodymu buvo paskirta 15 Eur bauda, kurią nurodyta sumokėti iki 2020-02-27 (b.l. 5-6).

ANK 573 straipsnis numato, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą.

Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Institucija teigia, kad išsiuntė procesinius dokumentus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2020-01-28 naudojantis E. pristatymo sistema, kur nurodyta, kad asmens pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi, todėl įstatymo reikalavimų nepažeidė.

Byloje esantis Administracinių nusižengimų registras patvirtina, kad V. V. 2020-01-28 14.59 val. išsiųstas dokumentas naudojantis E. pristatymo sistema, kur nurodyta, kad asmens pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi. Teismo nuomone, susipažinus su minėtu dokumentu, negalima daryti kategoriškos išvados, kad pareiškėja buvo informuota apie jai surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir administracinį nurodymą. Tai yra, iš šio dokumento turinio visiškai nėra aišku, ar dokumentas pasiekė gavėją, kada šis dokumentas V. V. buvo įteiktas ( b.l. 12).

Skundo nagrinėjimo metu nėra galimybės patikrinti, ar pareiškėjai siunta su ANK protokolu buvo įteikta, tačiau pareiškėja teigia jokių dokumentų dėl jos atžvilgiu pradėtos teisenos negavusi, tik vėliau sužinojusi apie priimtą nutarimą iš VMI, jokia E. pristatymo sistema nesinaudoja. Nutarimą priėmusi institucija nepateikė jokių duomenų, paneigiančių šią jos nurodomą aplinkybę. Nebūdama informuota apie jai surašytą administracinį nurodymą, V. V. neturėjo galimybės sumokėti jai paskirtą 15 Eur baudą, negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-27-976/2015). Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo nagrinėjimo procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (LAT nutartis Nr. 2AT-31-2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N663-156/2007).

Pirmos instancijos teismas savo iniciatyva byloje esančių proceso pažeidimų negali pašalinti, todėl byla grąžintina tyrimą atlikusiai institucijai, kad ji galėtų pašalinti konstatuotą esminį proceso teisės pažeidimą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020-03-17 nutarimas Nr. 30-ANR_N-2727-2020, kuriuo V. V. pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 60 Eur dydžio bauda, naikintinas ir administracinio nusižengimo byla perduotina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui V. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

V. V. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. kovo 17 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2727-2020 panaikinti ir grąžinti V. V. administracinio nusižengimo bylą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui V. V..

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.