Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2020 m. gruodžio 23 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato teikimas, kuriuo siūloma vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 26 straipsniu, 676 straipsnio 4 dalimi, nesumokėtą 1 216,40 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais. Teikime nurodoma, kad priverstinį baudos išieškojimą vykdė antstolė Daiva Kelmelienė, kuri 2020 m. gruodžio 11 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomąjį dokumentą kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžino išieškotojui, kadangi skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma bauda. G. V. dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais sutinka.

Žemesnės instancijos teismas

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ir ATPK). Įgyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį, teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normas vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl nagrinėjant šį teikimą taikytina ATPK teisena.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui G. V. bauda paskirta 2013 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 3 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei - ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009 ir kt.). Pažymėtina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 3 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-182/2010).

G. V. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn 2013 m. rugpjūčio 12 d., teisminiame bylos nagrinėjime jis nedalyvavo, tačiau nutarimas jam įteiktas, skundas nebuvo pateiktas, tad nutarimas įsiteisėjo 2013 m. rugsėjo 3 d. Teismo nutarime pažeidėjui buvo išaiškinta, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Iš antstolės Daivos Kelmelienės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0164/13/00994 matyti, kad patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą priimtas 2013 m. spalio 14 d., taigi, nagrinėjamu atveju nutarimas antstolei vykdyti buvo perduotas laiku - nepažeidžiant ATPK 308 straipsnyje nurodyto trijų mėnesių termino.