Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-780-550/2013

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-08-12
Bylos Nr.: A2.6.-780-550/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Vitalijus Kondratjevas
Pažeidėjas: G. V.

Kategorijos

45.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-780-550/2013Proceso Nr. 4-22-3-00639-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2.; 52.3.;(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 12 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, dirbančiam AB (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčiam,

surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 3 d. 22 val. 58 min., G. V., būdamas neblaivus (nustatyta 3,25 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, Kėdainių rajono Josvainių miestelyje vairavo automobilį Opel Astra-G-Caravan, v.n. (duomenys neskelbtini) o sustabdytas pareigūnų nepateikė jiems transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso ir techninės apžiūros talono, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus.

Pažeidėjas G. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai. Byloje pateikti paaiškinimus dėl įvykdytų administracinių teisės pažeidimų bei pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidėjas atsisakė (b.l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo G. V. kaltė visiškai įrodyta:

patrulių A. V. ir D. Č. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4),D. K. paaiškinimu (b.l.6)asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2013 m. rugpjūčio 3 d. 22 val. 58 min., pažeidėjui nustatyta 3,25 promilės. Pasirašyti testo parodymus, pažeidėjas atsisakė (b.l. 5).

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog G. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, t.y., jog jis 2013 m. rugpjūčio 3 d. 22 val. 58 min., būdamas neblaivus (nustatyta 3,25 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, Kėdainių rajono Josvainių miestelyje vairavo automobilį Opel Astra-G-Caravan, v.n. (duomenys neskelbtini) o sustabdytas pareigūnų nepateikė jiems transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso ir techninės apžiūros talono, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus, - visiškai įrodyta. Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., kvalifikuotos tinkamai.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Pažymėtinas pažeidėjo požiūris į jo įvykdytą pažeidimą bei teisėsaugos institucijas – blaivumo testo duomenis, protokolą ir paaiškinimą rašyti atsisakė, į teismo posėdį neatvyko. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos didesnės nei minimalios baudos (ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas,

nutaria:

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d., ir nubausti:

pagal ATPK 129 str. keturių tūkstančių dviejų šimtų (4200) litų bauda,pagal ATPK 124¹ str. 7 d. vieno šimto dvidešimties (120) litų bauda,

Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - keturių tūkstančių dviejų šimtų (4200) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas Vitalijus KondratjevasIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas Kėdainių rajono PK.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.